還是【一種關注單元】關注的社會議題：送養和尋根的問題。韓國電影近幾年在國際影節勢頭猛，這屆戛納尤為明顯。不光是在主競賽單元兩部CJ出資的大片，也包括《回到首爾》和《下一個素熙》等被其他平行單元選中的韓國片。《回到首爾》討論的現實題材和其非常融合韓國本土風格和法國情調的變種風格使其很特殊，整部影片呈現的感覺和女主角弗雷迪一樣是游走在首爾街頭的法國因素。整體看下來只覺得對【遠方的韓國】和【祖國是法國】都不搭茬的本中國人，看這部只覺得水土不服，我們很明顯不是目標群體，要產生共鳴的難度有點大。那么就仔細來說說這部影片我所感興趣的另外兩個小點： 1.地下搖滾室的紫色燈光：[身份象征的迷途]和[執意疏遠的親情] 2.首爾城市電影？想成為下一個【迷失的東京】？

影片前半部分很平穩，介紹主要人物，發展一對形象和性格（包括文化風俗等）對照的人物（弗雷迪和她遇到的母親是法語老師的韓國女孩），并從中穿插很多韓國元素，韓國和法國文化間的碰撞（culture shock），以及弗雷迪所承擔的和初次見面的原生家庭間的矛盾。無論是拍攝方法還是節奏都很穩定，直到醉鬼父親一而再再而三以其無法理喻的方式騷擾弗雷迪，在窄巷間爆發的那一聲尖叫改變影片的節奏。影片開始跳躍，時間上開始以年為單位躍進。來回韓國和法國之間的弗雷迪不斷成長和改變，并一次又一次面對思想僵化卻嘗試改變的【典型韓國男人作風】的父親，和一次又一次接受母親不愿見她的回答。

如果說不斷出現的父親形象填滿了弗雷迪在首爾期間的敘事內容，那么一直到影片幾近結尾處才偶有露面的母親形象則從根本上推動者敘事框架。迫切想要見到母親的心情，以及為何母親狠心拒絕飄洋過海【找回家】的孩子的困惑成為尋根問題最后的落腳點。母親與文化以及血緣的根本總牢牢掛鉤，這部影片也不例外地如此處理，并算不上什么新穎之處。并且不斷地躍進把整部影片敘事的結構拉得太長，在反復的失望和反復的等待后，有答案會顯得故弄玄虛，沒答案又覺得徒勞，于是結尾的又一次失望/反轉已經無法激起任何情緒和共情。也許觀眾和弗雷迪一樣就只是累了，而對于導演到底想表達什么也無力再去探尋。母親形象的別扭之處的含義希望有朝一日可以等到導演的解釋（很好奇為什么這么設置），但同時影片中無法表達清楚的遺憾永遠都在，在我這里始終是減分的。

讓人眼前一亮的是其如何外化在“出生地流浪”的弗雷迪的那份迷茫和痛苦，影片選擇用【舞蹈】 【瘋狂的電子搖滾】創造迷離的空間。若站在文化和城市樣貌的角度，首爾的街頭第一次被以這種形象出現在銀幕上，絕不像后兩天首映的《Broker》那樣是日式鏡頭下歲月靜好的城市宣傳片。《回到首爾》的首爾街頭和地下城市空間，那些無法找到自我的年輕人（或和弗雷迪一樣有過送養海外的經歷，或單純只是迷失生活方向和社會定位的普通邊緣青年），他們得到一個新的駐足空間，好像走入70-80年代的歐洲地下室，但那一張張亞洲面孔，歌手叫囂地歌詞又再一次回到東亞的模樣，繼東京熱之后。新的文化或經濟大都會被打造，就必然會被賦予用一個配方調制的新的幻想，三四十年前歐洲人向往迷失東京，是否就像這部影片中弗雷迪所折射的那份也想要迷失首爾的欲望，無論對于角色來說這是主動的還是被動的，但她迷晃的身影滿足的是誰的想象？