1、年輕時，一個中年朋友曾告訴我：「我年輕的時候也追影展，不過現在只看娛樂片，生活已經給我上了太多課，我學到夠多了，不需要再進電影院讓藝術電影教訓我。」揚尼克（Yannick，2023）的主角揚尼克，他也是這樣的人。總體來說，生活苛待了他，而他想善待自己，花了45分鐘搭車，又走了15分鐘的路（來回就是2小時），還特地從大夜班的公園警衛工作中請假，就是為了想笑，想餘興，想忘懷煩惱，想發現樂趣，想看見希望，想捕捉幸福的可能，想從寒冷的夜晚與孤寂的人生中脫身，那怕不過是一齣戲的時間。 2、「槍」可以是權力的象徵，也代表資源的擁有。拿到資源的揚尼克，驚人的展現了他作為詩人、創作者、藝術家的本質，寫下了一則動人的短劇——劇中，現代醫療手段無法治癒垂死之人，唯有愛才能將其喚醒，給予新生。這實在很令人感嘆，世上資源的分配如此不公，以致許多領域中其實人才埋沒、有志未申。 3、然而不是所有人都有機會把持權力、掌握資源。拿槍的人有：揚尼克、舞臺上的男演員、警察人員，三者的訴求並不相同：揚尼克要求話語權，由他而來貌似強迫的要求其實只是玩笑話，他揮舞著槍枝的同時，也允許其他人和他辯論；舞臺上的男演員拿槍時只是抱怨，開了這場電影的第一槍來壯勢、膨脹自我，並要求揚尼克趴著舔地板，況且奪槍之舉是女演員關於性的承諾之欲望驅使，並非真正的勇氣；至於警政機關持槍，則是用以維持社會的穩定，但諷刺的是，這種維安經常是暫時性的，也常是不明就裡的，一如拿著滅火器暴力襲擊的闖入者。 4、這部電影把自由、平等、博愛給玩透了。雖然看起來是拿槍挾持，但想上廁所的人就去，要回家就回，看戲的人仍可以做看戲的人，演戲的人繼續演戲，沒有人是人質（自由）；觀眾從演出後的評論者，走入戲中成為演出中的反饋者，甚至是指導者，不再做純粹的接收者（平等，這一點是臺下喝采與喝倒采或電影未完就離席的情境強化）；舞臺上前後兩齣戲如此的不同，點出這個世界的混亂來自於愛、同情、理解的缺乏（博愛）。 5、我想起夏布洛的冷酷祭典（La cérémonie，1995），雇主安排不識字的女傭接受教育時，他的好心包裹著傷害性，因為這樣的「善舉」揭露了雇員地位與文化程度的低下，傷害了尊嚴，所以這名女傭最後大開殺戒。將近三十年後的觀點變化了，大家發現舞臺上的演員與舞臺下的觀眾無異，這些菁英們，也是工業化機械世界的受害者，他們要連演六十場一樣的戲劇，重複六十遍相同的情緒轉折，接受六十場觀眾的批評和越來越賣不出票的羞辱（這些重複還不包括無數次排演），他們和摩登時代（Modern Times，1936）中的工人階層一樣是不斷重複拴著螺絲釘動作的無意識操作者。所以舞臺劇演員說出他想成為著名的演技派時，想一展長才時，揚尼克深受感動，讓大家為他鼓掌——這個同情是無與倫比的。 6、附註： Cineuropa評論：電影揭開了一個極度缺乏對話的社會陰暗面的面紗。 Variety評論：一個荒誕主義的質問者（Heckler）劫持了昆汀杜皮約電影中的喜劇。 黃玫瑰是著名的分手花，黃色是法國人不喜歡的顏色，悲慘世界（Les Misérables，1862）中尚萬強出獄後帶著黃色的身分證明，黃色代表著恥辱、卑鄙、汙穢，比如黃色書刊，戴綠帽（Le Cocu）在法文中也是黃色。