電影拍得一般般。比較令人震驚的還是在法語wiki上看到的案件本身，一起細思極恐的密室殺人案。 死者馬夫人是一名家世顯赫的寡婦，和前夫有一子 ，和第二任丈夫沒有孩子。死者和鄰居F一家是世交，都擁有自己的花園別野。死者生前發現女傭偷東西而解雇了她，但需要人照顧家務。于是鄰居向死者推薦了自己家園丁的兒子，奧馬爾。 奧馬爾一家是北非移民，但是他的父親已經拿到了法國居民的身份，他老婆是法國本地人，婚后就和孩子回老家去了，靠奧馬爾一個人當園丁掙錢。 馬夫人在遇害當天本來是約好和朋友一起用午飯。上午晚些時間，朋友打來電話，一切正常。而午飯時間馬夫人卻失聯了，朋友上門尋找，當時因為外人不了解死者家里的結構，沒能找到人，朋友于是報案。警方第二天前來調查，發現了死者家的地下室，地下室的門被一張彈簧床堵住。警方強行撬門找到馬夫人的遺體。地下室鍋爐房墻壁上有一行血字：“奧馬爾殺我”。奇怪的是，盡管馬夫人文化程度較高，這句簡單的話卻拼錯了。 這個案件的調查未能遵循程序正義，為了表明奧馬爾為兇手而特意修改了死亡時間，一審公訴認為馬夫人是在失蹤的次日遇害。實際上馬夫人很可能在失聯當天就遇害了。犯罪現場沒有發現嫌疑人的血跡、指紋、毛發、足跡，說明是有預謀的犯罪。而當天奧馬爾在鄰居F家勞動，只有午休的一小時不在，從F家到馬夫人家單程約20分鐘，理論上作案時間不充分，而且當天F一家沒有發現奧馬爾帶有血衣、兇器等。F家有3條大型獵犬，當天也沒有異常表現。一審認定奧馬爾劫財殺人，因為馬夫人不同意提前預付工資。但室內沒有找到奧馬爾的指紋。死者在一個手袋里放了一筆現金似乎找不到了，死者的日記也丟失了。據另一個幫傭反映，還丟了一把裁紙刀。因為奧馬爾辯稱自己在死者失聯次日回老婆家參加宗教節日，為了有罪推論，公訴人甚至請宗教人士證明奧馬爾有種種不正經的行為，說明他不信教。 最初的法醫鑒定報告并不支持奧馬爾的犯罪事實。一審認為奧馬爾用修枝剪刀捅死受害人。但尸檢報告傾向于兇器為尖刀。最重要的法庭證據似乎是血字，但受害人文化程度高，不至于在最簡單的半句話中拼寫錯誤。如果死者失血過多，臨終前自己寫下血字，死者身上必然流下縱向血痕，腹腔底部也會存在積血。但現場報告死者身上只有橫向血跡，腹腔積血位于俯臥位置，說明被刀傷后就直接倒下了。死者頭部有瘀傷，現場發現一條木棍沾有死者的血跡，支持嫌疑人試圖將受害人擊倒以進行控制，然后再刺殺。那么受害人遇刺后還能起身完成墻上的血字，則比較難解釋。 那么又是誰用折疊床堵住了地下室的門？實際上在門半開時，如果把折疊床之類的物品斜靠在門上，用力關門時，折疊床落下可以擋住門。而且按照一般人的邏輯，被捅傷后更應出門呼救報警，把自己關在密室等死不是受害者本能的做法，更像是兇手為了延遲尸體被發現，偽造失蹤所采取的手段。 實際上這個案子無非幾種可能性：1.就是園丁奧馬爾干的，他知道馬夫人當天獨自在家，特意尋找F家作為潛在的不在場證人，趁午休時間帶著預先準備的兇器（裁紙刀或修枝剪刀），以及雨衣、鞋套之類的防護，進入死者家。因為死者要招待朋友正好在地下室，于是奧馬爾趁機在地下室動手。但馬夫人聲稱朋友馬上要來家里，奧馬爾匆匆逃走，被害人把自己堵在地下室，在墻上寫好血字，然后死去。奧馬爾把兇器和外衣藏在了某個只有自己知道的地方，然后裝作若無其事返回F家繼續干活。 2.完全有預謀的殺人。兇手與夫人認識，熟悉她家的環境或有她家的鑰匙，以某件事誘騙死者到地下室襲擊，確定死者已經斷氣后，偽造了墻上的血字，栽贓奧馬爾。兇手文化程度不高或者是外來的移民，所以嫁禍于人的時候還拼寫錯了。兇手作案后清理了地下室并用彈簧床堵住了門，造成反鎖的假象，然后又到屋外拿走了死者的日記本，因為死者可能與兇手有矛盾而記錄了下來；而且拿走死者親筆寫的日記，就使得辦案時對血字的筆跡鑒定變得困難。 3.可能有另一個叫奧馬爾的人。這個名字在英語和阿拉伯語里都很常見，園丁和兇手恰恰重名。 但無論是哪一種可能，都有一點很難解釋：作案的窗口太短了。死者接近中午還在打電話，而中午就要約人吃飯，誰正好就能在這個時間前來，除非ta一直就在死者家中，等死者掛了電話就動手？而且除了奧馬爾，死者還雇傭了廚師和女傭，誰又能保證自己不被別人目擊呢？ 所以還有人提出一種可能：4.中午約了馬夫人的客人也有嫌疑，說不定就是為了殺人才約的她。當天，沒有人在馬夫人家附近目擊奧馬爾，但有人看見她朋友的紅色跑車停在房子門前。這樣可以解釋作案時間、現場找不到兇器和日記等等，而且這個朋友可能也聽說過奧馬爾。但同樣沒有確鑿證據，以及這個朋友受教育程度也較高，為什么會寫錯字？ 這個案子最近的一次反轉是在血字的門上提取到了陌生人的DNA，不屬于奧馬爾。其他嫌疑對象包括被開除的女傭，老太太和前夫的兒子等。被開除的女傭有一個前夫還是男友，曾經因為嚴重的暴力犯罪蹲監獄，后來突然死亡，但第一次鑒定的DNA與之并不匹配。死者第一次離婚后，和與前夫生的兒子比較疏遠，反而對家里的幫傭們很大方，不排除兒子覬覦其遺產的動機。曾有猜測認為可能馬夫人給奧馬爾留了一筆錢，引起了兒子的嫉妒。死者本來給自己買了個墓地，這個兒子卻匆忙把她火化了，雖然難以理解，但調查也未能找到她兒子參與犯罪的實錘。 總之，從已有的證據來看并不能證明奧馬爾是殺人兇手，但新的證據也不足指控其他嫌疑人。奧馬爾后來受到了赦免，但沒有改判無罪。時至今日，他仍然在為自己的清白到處奔走相告。