誰也不能否認，舞臺設計挺巧妙的。而表演是可以說是布萊希特式的（？），通過gestures而非costumes來表演，演技也是很好的。 但故事真的把我無聊到了，我honestly對純粹講賺錢的故事不感興趣，即便它努力和歷史同步，意圖表現得波瀾壯闊，但在我看來，寓言性上十分失敗，簡直像起點小說或《貨幣戰爭》的話劇翻版，因為它人文方面的災難性：首先，對資本與金融市場本身根本沒啥反思，它從頭至尾展現雷曼家族在商業上的如魚得水，卻不敢更深一步揭示他們參與的整個美國近代史中隱藏著罪惡的混沌性（比如講講南方種植園經濟）；它力圖對幾次金融史上的災難的原因進行獨創性的解釋，最終卻無力地歸咎于掌舵人的“預言失誤”，用一種浪漫主義式的“生不逢時”“世移事遷”的敘述，來掩蓋他們自身早已深陷金融壟斷資本的盲目可怕邏輯之中的貪婪狀態。 其次，有關雷曼兄弟作為近代的美國猶太移民的輕描淡寫，哀悼儀式作為一個猶太傳統的象征符號，其實相當模棱兩可，它成為“懷舊式”情懷的替代品，和那種虛無縹緲的浪漫主義情懷形成同構：故事中表現出來的這個家族的核心價值是金錢，而非族群（他們重視家族關系，做家族企業，但為什么呢？絲毫不提，似乎一切都是自然而然的！），他們在故事中似乎也對自己的猶太身份毫不在意——故事只強調他們在金錢方面表現出恐怖的控制力和天賦，且對他們移民身份與困境避而不談（即使雷曼家族是移民里混得最成功的之一）——而這實際上更就契合了白人近現代史里對猶太人的刻板印象（所以我說像那個對羅斯柴爾德家族瘋狂yy的暢銷小說的翻版呢），或者說編劇根本不敢且無力做出更大膽的創作（因為涉及到更龐大的政治問題）。 然后，表演的時間線進入我們熟悉的計算機時代后，戲劇似乎是想對當代的消費主義進行巧妙的反諷，但卻用“雷曼家族”被外人控股這種“變質”和“失落”敘事，來掩蓋更深的存在于后資本主義時代本身內部邏輯之中的巨大陷阱。 戲劇的外殼是先鋒的，但內核卻是十分保守的。看完這個故事除了能獲得一堆本來看encyclopedia和memoir就能知道的信息之外，還能獲得什么？更不必說戲劇主題十分有意識地在做“重現輝煌”的庸俗敘事，而在“反諷歷史”上觸之即離。 好幾次想提前退場，最終也因為時間原因在結尾前走了，誰能告訴我，拍到08年破產前，有沒有演911？