公眾號：高詩遠的電影群島 最近日本電影院上線了一部奇怪的電影，沖著海報都充滿了觀看的興趣。稍微查了一下發現，這部電影其實早在去年就上線了美國網絡，豆瓣評分也只有寥寥的2.8分，根本沒有必要特地花大價錢看這么一部明知道是垃圾的電影。不過人生又有多少次在大銀幕看垃圾的機會呢？沒想到上座率居然還不錯，一天五場放映，居然還能吊打同天上映但排片一天僅一場的《封神2》。

在討論《米老鼠的捕鼠夾》這部電影之前，先給大家介紹一個概念。這個概念在國外被討論得比較多，可是在國內一直沒有引起相應的重視，可能也跟國內比較功利的創作環境有關，這個概念就是“垃圾電影”（trash film）。 “垃圾電影”通常涵蓋制作業余、預算低廉，且與主流電影制作標準不兼容的影片，所以垃圾電影經常被歸類為所謂的“剝削電影”（Exploitation Film）。剝削電影通常被認為迎合了一群以男性為主且受教育程度較低的觀眾，滿足他們對刺激感官的需求，并試圖激發觀眾最直接的生理反應，充滿高度露骨的性與暴力。

在所有電影類型中，有部分類型會更容易被貼上剝削電影的標簽，但最為典型的還是恐怖片，因為恐怖片往往致力于探索暴力表現的邊界，展現極端的暴力，甚至產生引人作嘔的效果。剝削電影更注重視覺奇觀而非敘事，因此它們不符合傳統的敘事驅動型好萊塢電影的制作慣例。 但是，并非所有垃圾電影都是剝削電影。不過他們都擁有一個共同的特征，那就是被影評界不看好，甚至直接被當作“爛片”看待。

所謂的“爛片”，指的是那些不僅被影評人批評為“爛”，而且在本質上就是發爛的電影。這種“爛”不僅僅體現在蹩腳的演技、荒唐的對白和廉價的布景與道具，更在于電影整體的邏輯混亂、對主流電影敘事結構的扭曲，以及刻意夸張的非現實表現。這些因素導致電影在審美上徹底失敗，而正是這種失敗，使它們成為典型的垃圾電影。 隨著大眾接受度的提高，So bad it’s good的觀念正在深入人心。如今，“垃圾”其實已經不再僅僅是個貶義詞，開始獲得些許積極正面的含義。觀眾能夠在“爛”當中發現樂趣，也體現出在接受觀上的一種轉變。 因此，垃圾電影的吸引力并非來自于電影本身的質量，而是觀眾有意選擇了不同于主流電影的觀看模式，有學者提出“次級電影式審美”（paracinema sensibility）來總結這類觀眾與垃圾電影之間的相處模式。 在布爾迪厄的文化模型中，高藝術通常缺乏經濟價值，但享有極高的文化價值和象征資本。相反，流行文化產品的經濟價值往往較高，但文化和象征資本較低。可是垃圾電影放在這個模型當中顯得非常特殊，影迷主動地將既不具備高經濟資本，也不具備高文化或象征資本的作品，轉化為具有高度象征資本的文化對象。他們沒有單純地反抗主流文化或建立某種對立的文化體系，而是在主流文化的框架內重新賦予垃圾電影文化價值。

我相信這部電影的導演杰米·貝利，絕對是故意用這樣偏向于惡搞的方式，來顛覆米老鼠這個大IP。整部電影的所有特質，例如制作業余、演技拙劣、情節荒誕，都跟垃圾電影的特質相契合。不過《米老鼠的捕鼠夾》并沒有像其它同類型電影那樣，掀起一場有如cult的追捧熱潮，導致這部刻意制作垃圾電影，沒有機會被轉換成高資本文化對象，淪落為真正的垃圾。 在如今的IP時代，出現了一種新的制作電影的方式，那就是寄生于版權過期的大IP，借助他們本身所積累的龐大經濟價值與受眾群，來“騙奪”較高的關注度與市場影響力。2023年的《血染蜂蜜》，就是熊熊版權到期后出現的跟風之作。《米老鼠的捕鼠夾》同樣，等到1928年米奇首次亮相的三部短片的版權過期之后，試圖模仿《血染蜂蜜》的營銷手段，用這類方式在社交媒體上引發病毒式傳播。

這部電影的開場就是模仿《星球大戰》風格的法律免責聲明，伴隨著同樣宏大的背景音樂滾動播放，似乎是在提前給觀眾打預防針，強調米老鼠的版權已經到期。甚至還在影片中安排了兩個毫無用處的角色，來討論迪士尼和米老鼠的版權問題，生怕觀眾不知道這件事。（貌似院線上映的是導演剪輯版，網絡版沒有這場戲。對比了一下，院線版本多了很多情節和水詞）

影片的拍攝地選在渥太華的一家大型電玩中心，其燈光效果和游樂設施的視覺元素確實為影片營造了一定的氛圍。然而，這部電影的最大問題并不在于場地，而在于故事的執行方式。 故事的起點是電玩店即將打烊之際，店長Tim要求員工Alex和Jayna留下來加班，因為有人預訂了一場私人派對。隨后，Tim在店內的小型放映室里休息時，翻出了一卷1928年的8毫米膠片，正是迪士尼成名之作《汽船威利》（Steamboat Willie）。隨著影片播放，也不知道為什么，展覽柜里的一張米奇老鼠面具突然引發了某種神秘的催眠效應，Tim失去意識，戴上面具后，化身為殺戮狂魔，開啟了一場瘋狂屠殺。

在前半段，導演特意重新配樂，將《汽船威利》的經典音效替換為詭異的恐怖氛圍音樂，并刻意放大原動畫中具有攻擊性的場景，試圖營造不安的觀感。這種手法在2021年的《哭悲》中已有類似嘗試，黑白動畫當中夸張變形的身體、角色詭異的笑容以及擬人化動物形象所引發的恐怖谷效應，使舊時代影像呈現出一種近乎禁忌的異樣恐懼。不過這種處理方式本身并不算創新，且影片的恐怖基調并未真正依托這一設定展開，僅僅只是流于表面。

Jayna早已提前溜走，去赴一場浪漫約會。而Alex在做清潔時，突然在門口附近瞥見了一個不祥的身影，那正是邪惡的米老手。驚慌逃跑的她撞上了八個朋友，原來他們正是那場“私人派對”的客人，打算給她舉辦一個驚喜生日派對。

見到朋友的Alex，完全忘記了剛剛所遭遇的恐怖。很快，這群人才開始意識到，所有出口都被封鎖，手機也全都被偷走。起初，他們還以為是朋友之間的惡作劇，直到他們終于意識到，他們面對的是一個能瞬間移動的米老鼠。 整部影片以倒敘展開，唯一幸存者Rebecca在當晚接受兩名警方審訊時，講述了電玩中心那晚的遭遇，但警探們竟然從未質疑過，她究竟是如何知道那些自己根本沒在場的事件和對話。

由于都是新人演員，每個人的演技都比較拙劣，其中反復出現的情感戲，都讓本就拖沓的影片節奏變得更加雪上加霜。看到最后，發覺Rebecca也是米老鼠之一，另一個米老鼠闖入警局，英勇地將她救出，片子當中竟然有整整兩個米老鼠！這毫無意義的反轉，也讓影片的結局變得異常可笑。 米老鼠在影片中的超自然能力缺乏穩定的敘事邏輯，瞬間移動的設定隨意浮現，而此前鋪墊的“害怕燈光”規則也被導演隨意打破，導致整個世界觀顯得支離破碎。這種內部規則的不一致，使得影片在恐怖元素的構建上顯得混亂且缺乏可信度，而這種隨意更像是典型劣質恐怖片的標志之一。 全片的鏡頭語言幾乎只有紅藍光的切換，每次紅光出現，都代表了米老鼠的來臨。人物調度可以說為零，大部分時間都是角色們站在原地你一句我一句，誰在說話正反打就切給誰。打光也是匪夷所思，老板變身成米老鼠的這場戲，就幾個大燈管赤裸裸擺在地上，看起來是故意想利用這種方式令人發笑。

（這段也是網絡版沒有的，出現在了院線當中）更讓人困惑的是，影片還插入了一條與主線毫無關聯的支線，有另外一群人與主要角色不處于同一空間，甚至沒有任何歷史交集，竟然也遭受了米老鼠的侵擾。一名女子在家中意外摔傷，腿被割出一個大切口。朋友們到家后，這名女子就好像覺得受傷是什么很羞恥的事情一樣，躲在廁所遲遲不出。后面的劇情也可想而知，朋友盡數被殺，女子只能拖著殘腿躲避攻擊。這名女子只有一只眼，另一只被眼罩遮住。先是被米老鼠拿著電鋸追殺，后來又被米老鼠挖出了眼睛，像在戲仿《殺死比爾2》。 這一段落既未能擴展故事的背景，也未能為主要情節提供補充，反而進一步加劇了敘事的破碎感。導演的用意不明，可能只是為了拓展一下院線放映的時長。但若從垃圾電影的角度來看，這種荒謬的劇情反倒成了一種“特色”，仿佛是在刻意迎合那些享受低質敘事帶來的荒誕快感的觀眾。 事實上，當米老鼠毫無預兆地“唰”地一下出現在角色面前，或者當一個拿著電鋸的米老鼠在野外追殺一名女子時，恐懼感幾乎消失，取而代之的是令人意想不到的喜感。如果觀眾在這樣的場面忍不住笑出聲來，那就是導演真正的勝利，因為這正是垃圾電影所要達到的境界。

不過，對于這類借用公共版權領域的IP所拍成的恐怖片，如果沒有對原IP進行更為有深度的解構，那只不過就是在偷這個形象來為自己謀利，真正的輸家其實只有觀眾。后續還未上映的《小鹿斑比：清算》和《彼得·潘的夢幻島噩夢》，又會怎么把原IP進行重寫，可以盡可能地去拭目以待。 個人評分：0.3/5