這是一部很有“藝術”氣息的影片，帶有“藝術”氣息的影片在國內市場往往面對著先天的困局，在以往國產小成本影片的創作中，往往有一條隱隱約約的紅線。倘若創作者試圖對于社會與自我做出表達，那么常常會選用西北、東北等邊緣小城作為取景地，一邊象征著現代化紅利未曾關照的地域（西北）、一邊象征著現代化紅利已經消逝的地方（東北老工業基地），也正如此，中國的藝術電影始終是被規訓的，常常只能把握”城鎮化“這一歷史進程，而”都市“在”藝術片“中始終只是一個符號化的魅影。 也正如此，我們發現婁燁在《蘇州河》中將上海拆分成無數個陰暗的空間碎片，而《立春》中，象征著大都會的北京同樣被縮減成了一系列地標性符號。兼具”都市“與”藝術“，似乎成了一個很難的問題。曾經有一部都市愛情片《我想我們好好的》讓我感到驚訝，因為這部影片難得地在大都會中探討了兩性關系中的人性弱點。 《火烈鳥》顯然也是”費力而不討好“地用”藝術化“的語言去探討都市問題，相較于《我想我們好好的》將視點放置于對”純粹人性“的考察，《火烈鳥》對于人性的考察始終放置于一個大都會的核心問題：房子。這是當代無數北上廣深年輕人遇到了最大問題，從這一點看，《火烈鳥》更多地觀察的是社會背景下的人，人的選擇與掙扎。 房子對于主人公索拉和天凱而言，并不僅僅是單純的居所，更是一種身份的焦慮，無論是有北京戶口的索拉還是沒有戶口的天凱，他們的身份歸屬感與房子始終是一體的。有了房子，才是真正的北京人，意味著真正在北京安了家，在影片中則意味著，真正擁有了愛情與家庭，擁有了未來。房子意味著你擁有這一切的門票。 ”假結婚“并不是一個新鮮的情節設計，但或許是最恰當的一種情節表述。我們在《蘋果》中，已經領略到了都市底層人為了生存所能付出的代價。在《火烈鳥》中，我們甚至不會覺得”假結婚“有什么倫理上的罪惡，在生活的面前，一切違背尊嚴底線的選擇似乎都有了合理的理由。 也正如此，當索拉知道男友的不忠之時，她痛心的不僅僅是男友的背叛，更是她為了維護這份感情所付出的尊嚴。尊嚴，這是無數大都會青年人最難得的奢侈品，也是索拉心里的痛之所在。中國人講究”名正言順“，開局壞了，結局終不會太好。索拉的”真離婚“也是一種必然，虛假的婚姻死了，真實的感情方能存活，尊嚴才能重歸。 影片中有這么一個細節，一則報告告訴觀眾，北京四十歲以上的公共交通通勤人口極少，這些人去哪了呢，無非兩個結果，要么經歷了生存的競爭留了下來，買了房，買了車，成了真正意義的北京人。另一條路就是離開北京，重回故鄉。 無論是哪種選擇，或許都不能說錯，留不下來，就真的失敗了么？真的不配擁有愛情么？ 影片的結局顯然給了另一種答案。 影片整體上保持了一種難得的質感，開頭的調色讓我想起了老國營的膠片電影，運鏡也較為豐富流暢，女演員選得挺好，相反男演員似乎略遜一籌，有點對不上戲。女演員片中有很多場很展現演技和”眼技“的戲，包括一兩場爆發戲，在收與放之間還是保持了一種”藝術片“的水準。 總的來說，《火烈鳥》既有一種都市愛情劇的清新，也有一種不太過火的藝術化風格表達，同時也兼具一種社會意義層面的壓抑感。在目前尚未恢復元氣的國內電影市場，當”喜劇“無所不在的時代，《火烈鳥》的出現，多少有些逆勢而行的意味。