120多年前的瑞士，一位母親勒死了她自己的孩子并埋藏于森林。 不是在孩子出生時，而是在5年后，孩子已經5歲的時候。 這起案件在當時備受爭議，無辜的幼童、殘忍的母親、無罪的強奸犯、沉默的女性、微薄的薪水。 值得注意的一點是，電影沒有把重點放在強奸犯酒鋪老板身上。 是的，那個被殺的孩子是女主角弗里達被強奸后生下的。 當時的社會制度是，已婚男性即使強奸其他女性也不會被起訴。反而會被描述成“是那個女孩行為放浪，故意勾引的他”。 這種事太常見，因為隨處可見，所以沒有特意展現。 他們的行為，包括他們這些人，在當時的社會環境和制度下，是平常的、被接受的、不足為奇的。 看似是對殺死孩子的母親——弗里達的審判，實際上是對當時社會制度，對女性的生存環境，對男性一手遮天的審判。 是男性們在審判，也是在審判以男性為代表的社會制度。

【動機】 弗里達和當時的很多女性一樣，受到傷害也沒有聲討，默默承受，生下孩子。 她為了孩子和生活努力過，即使這孩子流著傷害她的那個人的血。 她不斷工作，讓孩子的生活有保障；準備給他做校服，讓他受教育；帶著他離開這里，跟有好感的男性一起買公寓，建立新生活。 但事與愿違，即使不斷地工作，她也支付不起每個月5法郎的寄養費了。 她向互有好感的男子試探著說出“假如我有孩子呢？” 當男子說出“你不會的，那都是輕浮的女人做的事”后，她明白了自己的處境無法改變。 這一幕里必須夸一下飾演弗里達的女演員，從充滿希望和渴望的眼神，到試探，再到失望卻強作鎮定，嘴角抽搐出賣了真實反映，情緒表達的很到位。 弗里達說讓孩子“不再存在世上”是在保護他成全他——讓他免于遭受生活的苦難，免于遭受有一個行為“不檢點”母親的非議。 但檢察官不相信，也不理解。 因為檢察官不用動手，餐盤里就能有面包，而大多數人飯都吃不上。 檢察官一直在試圖找到弗里達殺幼童的原因和動機，并判處她死刑。 當他得知弗里達曾有過這樣一個互有好感的年輕男子時，檢察官“確信”弗里達是為了自由戀愛而殘忍殺害孩子，因為這個孩子的存在太“礙事”，并“認定”弗里達是個放蕩下流的女人。

【話少的女主角，沉默的女性】 弗里達是受害者，加害者，也是反抗者。 她反抗痛苦的命運，苦難的生活，無法改變的現狀。 但她又缺少勇氣，不敢反抗男性、權勢和制度，于是通過自我毀滅和沉默來表達反抗。 這部電影里，弗里達的出場時間甚至臺詞少得不像是圍著她拍攝的電影。 電影開場，檢察官憤怒地命令弗里達開口，交代她為什么殺害一個弱小的、自己親生的孩子。 檢察官夫人出于女性的直覺或天性的善良，也或者她比檢察官更能看到女性的苦難。所以她在弗里達被警員言語和肢體侮辱的時候出聲相助。 律師開始出于職業習慣接案，到后來意識到弗里達是受害者，開始為她奔走，讓她講述自己的故事，讓她寫請愿書。 但弗里達始終保持沉默。 從來不能獲得的幫助和公平讓她習慣性沉默，也是對制度、人群和生活的絕望。 直到經歷了檢察官夫人的真心關照、死亡真正來臨時的恐懼、殺了孩子后遲來的的痛苦、事態發酵后眾人的議論紛紛。 她不再坦然赴死，寫下了真相：一個周日的晚上，酒鋪老板讓她去酒窖取酒，侵犯了她。 沉默的不止弗里達，還有她的姐姐。 律師在調查時找到了弗里達的姐夫。 姐夫轉述了弗里達的母親經常對女兒們說的一句話：保持沉默，保持忘記，女孩子沉默能省去很多麻煩。 這句話不僅影響了弗里達，對她姐姐也同樣有效。 弗里達在筆記里寫到幾年前姐姐說什么都不愿意再去酒鋪工作，于是只能是她接手，以維持家里的開銷。 檢察官心思縝密，從這段話里推測出姐姐也是酒鋪老板侵犯的對象。 檢察官對弗里達姐姐說：你明知道你妹妹去酒鋪會遭受什么？為什么不開口？ 也許姐姐覺得這是羞恥不能說出口，也許是如果妹妹不去酒鋪上班的話她就得去，也許她覺得這是當時身為女性都得經歷的事情。 再往前追溯，弗里達的母親當年也親手殺了自己的“私生子”——當時社會上對被強奸女性生下的孩子的稱呼。 母親同樣沉默了，她無力反抗施暴者，更未想過反抗制度，而是通過殺害“惡行的結果”來試圖結束苦難。

【“如果不邁出第一步，情況怎么改變？”】 律師的妻子是個熱情大膽，敢在法庭上喊出“那就是強奸”的德國女人。 大學士在婚禮上調侃她，說她能嫁給律師說明她很聰明。 她反譏說：也許是這位律師足夠聰明，才娶得到我呢！ 大學士和檢察官們被這“離經叛道”的言論震驚住。 女人被禁止發聲、制定規則或是站上舞臺。 甚至我們習以為常的騎自行車，在當時也是男性特權，因為女性騎自行車“不優雅 且可能不孕。 德國女人的到來，意味著新的聲音已經出現在人群里。 當發出聲音的女性足夠多，當發出的聲音足夠響亮，當不斷有人發問“為什么”。 車輪終將被撼動，朝前滾動。

北影節觀影現場