很多人對法證先鋒3有著天然的抵觸，一個重要的原因在于演員的大換血。不過我沒有絲毫抵觸，一方面新演員我都不煩，另一方面我對TVB的刑偵律政劇一向信心十足。他們有足夠優秀的編導。  第十一集最后，Pro sir和老婆當庭對峙那段的臺詞絕了，真的讓我找到了看《波士頓法律》或《法律與秩序》時的感覺，任何陰謀詭計在絕對的法理正義面前，都是紙老虎。  費挺大勁把原文抄錄如下：“你同意嗎？高級化驗師布國棟先生？”    “我不同意。”    “請說理由。”    “Common law is the law for common man. 香港法律的基礎是普通法。普通法的法制模式是承認規則的客觀性。也就是大多數人不成文的做法。習慣、對錯、黑白，是普通法法律的基礎。一個行為意義如此，不僅是我的估計，是來自普通法的基礎，是大多數人的做法。被告把藥瓶塞進死者的口腔里面，他的行為意義，就是逼死者吞服藥瓶里的氯胺酮。”    “法官閣下，證人的解說，已經脫離了身為發證人員的專業范疇。”    “專家證人可以繼續。”    “我的專業，絕對是必須基于普通法的法例基礎。所以我的作供并沒有脫離我的專業。……所以，你剛才拿起杯子放到嘴邊，頭微微仰起，喉嚨有吞咽活動，這整套的行為動作，在正常合理的情況之下，杯子里一定有水或是其他飲料，正常人才會做出一個喝水的動作。當然，有人會拿起一個空杯子裝喝水，因為他們在演戲，是一個演員。你剛才這樣做的行為意義，是刻意制造一個好像合乎常理，但其實是異于常人理解的假象，是企圖推翻事實的真相。在你的立場處境，要否定我的推斷，這么做其實可以說很合理。不過，我必須要強調，憑我基于普通法法例的基礎而作出的專業判斷，被告把一個裝有氯胺酮的藥瓶塞進死者的嘴里面，逼她吞服，導致死者死亡，這個絕對是接近事實的正確判斷。沒問題了吧？周大狀。”    “法官閣下，我問完了。” 振聾發聵的法庭辯論。