Selma是Alabama的一個(gè)小鎮(zhèn)的名字，是當(dāng)年馬丁·路德·金（MLK）領(lǐng)導(dǎo)的為黑人投票權(quán)而游行的起始地，是The Voting Rights Act （投票權(quán)法案）這一關(guān)鍵聯(lián)邦法律的得到通過的動(dòng)力之一。這部片子的上映實(shí)在是不能再合時(shí)宜了。首先是以John Roberts為首的最高法院在幾個(gè)月前廢除了The Voting Rights Act里面幾個(gè)關(guān)鍵的條例，其理由竟然是盲目的“現(xiàn)在南方各州已無種族壓迫或歧視，少數(shù)種族的人們已不再需要聯(lián)邦法保護(hù)。” 接著是不斷涌現(xiàn)的無辜黑人公民被警察草率處決的事件（Michael Brown，Eric Garner），以及紐約的兩位警察剛剛被謀殺的事件。紛紛上街的人數(shù)逐漸增加，而改變的前景卻不容樂觀。人們很迷惘很沮喪。美國的人權(quán)的現(xiàn)況在明顯的倒退。在太平洋的另一邊，一場(chǎng)小火也奄奄一息。Selma及時(shí)的出現(xiàn)了，在大熒幕上帶領(lǐng)我們回到了那個(gè)媒體技術(shù)剛剛起步的時(shí)代，一個(gè)人們冒著生命危險(xiǎn)上街的時(shí)代。它在大處講述了MLK 為了呼吁國會(huì)通過保護(hù)黑人投票權(quán)的法案而做出的臺(tái)前幕后的努力，從小處也對(duì)事件一些關(guān)鍵當(dāng)事人——MLK及他的妻子，總統(tǒng)LBJ，Alabama州長George Wallace，當(dāng)時(shí)隨MLK游行的現(xiàn)任國會(huì)議員John Lewis等等——進(jìn)行了聚焦，不僅刻骨展現(xiàn)了演講、游行造勢(shì)、以及警方殘暴鎮(zhèn)壓的大場(chǎng)面，也非常生動(dòng)的刻畫了不同立場(chǎng)的各方（MLK的非暴力運(yùn)動(dòng)、學(xué)生領(lǐng)袖們、Malcolm X領(lǐng)導(dǎo)的暴力反抗組織、LBJ的白宮、Alabama的GW和Selma的警長）之間的政治糾葛。這部電影非常精彩，進(jìn)電影院的時(shí)候眼睛很累，進(jìn)了之后才發(fā)現(xiàn)自己買的是IMAX第二排，慶幸的是電影院很人性化，第二排離熒幕有足夠的距離，電影從頭到尾都吸引人，眼淚也讓眼珠更舒服了些，看著看著就一點(diǎn)都不累了。整部電影的演員表其實(shí)非常強(qiáng)大，但它卻是不聲不響的來到美國大眾面前的。David Oyelowo飾演MLK，讓我一時(shí)記不起真正的MLK的外表和談吐是怎樣的了。他并沒有特別細(xì)致的臨摹MLK，但是他在演講中的感染力和氣勢(shì)都有MLK的靈魂，也讓我聽到了以前不曾察覺的憤怒。而在一些臺(tái)下的戲里，他對(duì)于小細(xì)節(jié)的處理也非常逼真，使得MLK成為了一個(gè)生動(dòng)的人，而沒有停留于一個(gè)高大上的印象。George Wallace竟然是Tim Roth飾演的，一上來我有些吃驚，但是他將這個(gè)人物的可恨演得非常成功，他的臺(tái)詞說的也很好，有些荒唐的臺(tái)詞讓人不得不笑。Tom Wilkinson飾演的這個(gè)版本的LBJ也很好。電影中將LBJ總統(tǒng)刻畫成了法案推進(jìn)中的阻力之一：電影中投票權(quán)并不是他的首要政治議題和目標(biāo)，他覺得MLK的運(yùn)動(dòng)阻礙了他的議程，是在MLK不斷的批評(píng)和激勵(lì)之下才最終發(fā)表演說支持他。這可能不符合史實(shí)，我認(rèn)為如果可以將LBJ更積極參與的一面放進(jìn)劇本，電影的意義可能更大，尤其是當(dāng)今民族融合出現(xiàn)裂痕的時(shí)候。但劇本要造勢(shì)也是情有可原。無論如何，Wilkinson出色的完成了飾演這個(gè)版本的總統(tǒng)的任務(wù)，將LBJ口無遮攔滿嘴臟話讓人發(fā)笑的一面、以及他在政治上的立場(chǎng)和他對(duì)立法困境的頭痛都表現(xiàn)了出來。我看完并沒有覺得LBJ是不想立法，是他真的沒有足夠的籌碼，而最終還是MLK給他增加了籌碼。小配角們的表演也很好，制片人Oprah 飾演一個(gè)沒有多少詞的想要投票卻投不了的小角色，她出鏡的第一場(chǎng)戲從讓人緊張到讓人憤怒，非常動(dòng)人。飾演小配角的有大牌（比如Cuba Gooding Jr.飾演一個(gè)只有兩場(chǎng)戲的律師，Martin Sheen也只演一個(gè)在那兩場(chǎng)戲里出現(xiàn)的法官，Dylan Baker演J. Edgar Hoover，還有Rapper Common、The Wire的Wendell Pierce等等），也有小牌（Marmen Ejogo飾演MLK妻子Correta，Stephan James演現(xiàn)任議員John Lewis、Short Term 12的Keith Stanfield飾演Jimmie Lee Jackson）。所有這些人的表演都值得尊重。影片的感情很充沛，如果不反抗的話，兩行淚跡是免不了的。但同時(shí)劇本里也有些讓人發(fā)笑的臺(tái)詞和情節(jié)，有時(shí)眼淚還沒干就哈哈大笑了。影片激發(fā)的感動(dòng)是超越了種族的，因?yàn)橛捌屑炔贿^度向自由派白人鞠躬，也不忽視超越種族的信仰的力量。它使人感動(dòng)的不僅僅是演說和壓迫的大場(chǎng)面，它將片中人物的傷心、恐懼、憤怒、堅(jiān)定、決心統(tǒng)統(tǒng)的傳播給你，讓人感受到的是那份對(duì)自由和平等的向往，對(duì)無理強(qiáng)權(quán)的絕望和抗?fàn)帲瑢?duì)現(xiàn)實(shí)的反思，以及跟熒幕上角色和自己周圍的觀眾對(duì)于一種信念的分享和彼此的精神擁抱。雖然少數(shù)場(chǎng)景中犯了用音樂告訴你應(yīng)該怎么感受的老毛病，但整體上觀眾還是有不加烹飪的、赤裸裸的情感反饋的。這不僅是一部讓自由派的人很受激勵(lì)、讓種族歧視的人很憤怒的感情造勢(shì)上很成功的電影，它還是一部純粹的好電影。那些當(dāng)年說Fruitvale Station是liberal propaganda的人，其中有些可能也饒不過這部影片。但他們忽略了Fruitvale要講的是什么，忽略了此片要講的是什么。有些人出國幾年，聽了一些美國極右派的論點(diǎn)，覺得正好可以扶持自己的偏見和恐懼，便馬上采納將自己武裝起來，哪里可以出頭就去哪里叫兩句。如今這種行為已經(jīng)不再新鮮，已經(jīng)讓人覺得無聊了。我去的這場(chǎng)放映非常有意思，現(xiàn)場(chǎng)黑人居多，白人也有，我這種亞洲人也不少。電影一開場(chǎng)第一句話，我就沒聽到，因?yàn)樽谖仪懊娴谝慌诺囊缓谌诵」媚锊荒芸酥频墓笮ζ饋怼３且晃粍傔M(jìn)來的老爺爺摸黑坐到了她的大腿上，我想不到任何她這樣笑的理由。而電影進(jìn)行中Tim Roth出場(chǎng)的一剎那，她又發(fā)起了詭異的大笑，貌似還笑得喘不上氣了。我不認(rèn)識(shí)這個(gè)女孩，姑且把她當(dāng)成所謂幫倒忙的隊(duì)友，為種族歧視提供借口的那種隊(duì)友，但其實(shí)我們每一種團(tuán)體里都能找到這種隊(duì)友。在她第二次大笑的時(shí)候，我正前方的一位老人一個(gè)箭步?jīng)_到她面前，指著她說，“小姐，我等了幾十年就為了看這部電影，你最好給我安靜點(diǎn)”，馬上讓她閉了嘴。影片結(jié)束，伴著Common和John Legend的新曲Glory（歌詞里還提到Ferguson）老人振臂舉起左拳，并在結(jié)束后起立面對(duì)觀眾高呼：“記住Michael Brown，記住Eric Garner，我們的游行還沒有結(jié)束！” 我不了解這個(gè)老人，但我愿意相信他代表了某種脊梁，任何一個(gè)團(tuán)體也都需要這種脊梁。影片要大家做的其實(shí)很簡單，而且其實(shí)在重復(fù)幾十年前To Kill A Mockingbird里面告訴大家的東西：You never really understand a person until you consider things from his point of view... Until you climb inside of his skin and walk around in it. （除非你站在另一個(gè)人的立場(chǎng)上想問題，你永遠(yuǎn)無法理解她…你得穿上她的皮膚走上兩遭。）同情心和同理心——這就是電影讓我們?nèi)肀У摹Ｒ驗(yàn)橛行r(shí)候，套用電影The Interview里那句無厘頭的真理——"They Hate Us 'Cuz They Ain't Us. (他們恨我們就因?yàn)樗麄儾皇俏覀?."這個(gè)道理講了幾十年，卻依然需要講，就說明Selma這部電影是有存在的必要性的。