（全文皆為原創，且目前僅發布豆瓣，未經許可不得轉載） 先說結論：沒有任何一部「懸疑破案」作品能做到完美無缺滴水不漏，只要是文學作品，公諸于世，就必然有邏輯漏洞；但《繁城之下》的邏輯亮點、鋪墊伏筆和文學內核遠遠大過了它的缺憾。 不是專業影評人，也不想逐幀分析，太累，說說我的分析和看法，我采取想到哪說到哪。 首先，我自己先說說全劇最大的bug和瑕疵。我認為有三點： 1.兇手犯下了滔天大罪還回來，且離開了3年還回來，這在邏輯上和情理上都是說不通的。陸直并沒有親人牽掛，也獲得了巨額財產，不動產亦可以變賣（全劇多次提到了田產等不動產的抵押變賣），他最好的做法就是遠走高飛。 除非，他內心覺得死不死無所謂（寫到這兒時我覺得也不是沒有可能）。 2.你要說4.5歲的孩童長到30多歲認不出來我可以理解，但是10多歲的少年長到30多歲就認不出來甚至還認錯了，我覺得可能性不足10%。 3.全劇的蒙太奇倒敘插敘使用得太多。過多的剪輯技巧堆疊反而影響了劇情的觀感，給觀眾一種撕裂不連貫的反人類體驗。

bug說完，接下來說說我認為本劇的玄妙之處和細節，我認為《繁城之下》沒有一個無用的角色、一句無用的臺詞： 1.全劇第一集就告訴了我們，冷捕頭一開始就判斷錯了所以喪了命。魏知縣不是什么「貓官」。上一任知縣，睜一只眼閉一只眼的那位才是真正的貓官，他在明顯懷疑陸直三人串供、作偽證想奪主人財產時，選擇了拿陸直的部分（或者是大量）財產賄賂后草草結案，完美符合「順順毛喂飽了就坐視不管」的貓。 魏知縣不屬于「狼犬蛇鼠貓」的任何一類，他是睚眥。 2.在看到串冷捕頭的轎棍上的字“一以貫之”時，魏知縣第一個完整背出了“子曰：參乎！吾道一以貫之。”，并且他到處詢問大家明不明白這是什么意思，他并不是害怕大家知道，他要的就是大家知道，知道冷捕頭黑暗（非正義）和雙標的一面。

3.土雞在第一集一開始就說對了。兇手有「冤」，且受盡了冤屈，“吾道一以貫之”是為了向全城老百姓、向世人吶喊，死的人（冷捕頭）不忠不恕，瀆職枉法、草菅人命。 建議各位看完結局后可以倒回去再看看第一集。可以這么說，這不是一部強推理的劇，滿足不了喜歡強推理的觀眾（包括我），編劇在第一集就講完了大結局。 4.林四娘和曲三更的母親一早就知道冷捕頭做的事情，特別是林四娘。林四娘一開始就說薛秀才跟冷捕頭有很大的交情，后續還說他為了她做了太多不該做的事；曲三更的母親在冷捕頭死后沒有一絲悲傷，還直截了當地說出「別做那買賣了」、「你師傅是好人嗎？」、「這么厲害的人，是做不了好人的」。 5.但冷捕頭并不就是壞人，或者說世界上沒有絕對的壞人。冷捕頭在地窖里留下了白銀萬兩，在為林四娘贖身失敗后，他并沒有大肆揮霍，他不僅不是貪財之人，甚至還留下了縱火案的藥方和口供，為的就是將來有一天能翻案；他參與其中卻不銷毀這些證據，就有可能被知曉、被砍頭，即便如此他還是過不去良心這道坎。他殺了曲三更的父親，又不斷的給曲家送錢，人永遠都活在善惡交加的糾結與痛苦之中。可惜他永遠沒有機會彌補也無法彌補了。 6.曲三更的爹也許是全劇為數不多的潔白無瑕的「公道」。曲三更不是隨了冷捕頭，而是隨了他爹。整條街打更的都會偷偷把燈籠蠟燭拿去賣了，但曲三更的爹沒有賣過，他燈籠長明，他是「唯一的亮」，他是那個赴湯蹈火想抓賊的俠者。 他早已抓過了賊，世人卻以為他只是救過場火。

7.全劇最后的反轉并不牽強附會，知縣是小寶子沒有「為了反轉而反轉」。 小寶子是全劇最愛吃的「吃貨」人設。在問審牛不厭時，當牛不厭講到幾樣珍貴食材，魏知縣停下了手頭的扇子、瞪大了眼睛，十分感興趣，這是裝不出來的，也沒必要裝；最后，魏知縣十分認真地問出了「當真有茶碟大小的干鮑，和窗簾大小的魚翅？」，一句喜劇色彩十足的話，卻更加做實了他小寶子的人設。 8.在后續面對牛廚子，問他「你現在做菜還是那么咸嗎？」的時候，就應該知道他是小寶子而不是陸不憂。20年前正是小寶子被咸得滿房找水喝，而陸不憂并不是很在意菜咸不咸，早早因為蒙汗藥而睡去。 9.在魏知縣謎底揭曉之前，小寶子是全劇唯一一個隱姓埋名的主要角色。全劇多次問到了小寶子叫啥，但每次都被打哈哈或者轉移話題帶過去了，連他姓什么都不知道，稱呼始終是「小寶子」、「小烏龜」，這也是懸疑劇隱藏真兇的慣用手法，合理化兇手的姓名然后出其不意。 但最后我們知道了，他姓「魏」。 10.從小寶子和陸直的辯論中就能明確得知，小寶子的正義感是在陸直之上的（但并不代表陸直就是「壞」的，后續會說明）。陸直認為「善人」、「惡人」的點心都可偷吃，而小寶子就是個吃貨，卻堅持不偷吃「善人」的點心，編劇的伏筆早在二人的前幾幕就已埋下。 11.承接上條，陸直讓小寶子吃撐了才把最好的梅桂菊花餅拿出來，我認為這一幕并不代表小孩就「太心機」，不至于，編劇更多是表明陸直是只考慮自己、優先考慮自己的自私類型（這個「自私」可能不是貶義，更多的是獨善其身），他趨利避害的本性是比小寶子要多得多的。 12.順便一提，全劇我最喜歡的一個細節便是陸直調侃道「我的兒啊，有你這份孝心就夠了」——這本是一個從古流行至今的「我是你爸爸」玩笑話，一般的小孩都是惱羞成怒或者反駁回去「我才是你爸爸」，但讓我驚訝的是，小寶子并未生氣，只是淡淡地回道「你生個兒子是烏龜，還挺有顏面」。 就這一個情節，不僅塑造出了小寶子溫柔、包容、情緒穩定的一面，更把他對自己身世看得透徹、淡然的一面展現得淋漓盡致。 13.小寶子或者說小烏龜的身世、遭遇并沒有比旁人好到哪去，但他依舊堅持善良，堅持路見不平拔刀相助、路再不平一聲吼，哪怕內心再害怕也永遠是第一個沖上去救朋友的，并且從來不求回報。我認為他人性的高光遠超全劇的所有人（包括宋典史），他是所有人的救贖。

14.王夫子這個角色是極端的正義，換句話說，是極端的教條主義。他每一次狂躁癥（也可能是雙向情感障礙）都是在別人失了「理」的時候發作，但是，他人失的都是「小理」——嘲笑一句老師就要把人踢死、偷一支筆就要把人用戒尺打死、另類解讀《論語》就面露兇相…… 編劇這一招借古諷今很聰明，當今社會「得理不饒人」、「因言獲罪」、「和我不同就是異類」少嗎？我猜，也許比明朝更多。 15.江山易改，本性難移。王夫子20年了都沒有改掉狂躁極端教條的毛病（曲三更他們解讀錯了論語他就一副要殺人的表情），神醫20年了也沒有改掉偷東西順手牽羊的毛病（偷梨）。可見，童年時期的人格塑造一旦形成，就很難改變，就像陸直的兒時經歷對他的影響一樣。原生家庭（可能連家都不算）沒有正確的引導，只有無盡的羞辱、無情的踐踏，內心就永遠有殘缺，缺一輩子。

16.不認為忠爺是一個很正面的角色，他才是全劇城府最深、最會利用人的那位。他是全劇最大的謊言，名為「陸忠」，可陸老爺直到死都不知道他不是啞巴。 他對陸直的愛也許是真的，但他的利用和PUA陸直來得更真；到他倒地前的那一刻他都以為陸直是想要他的黃金，而不是厭惡了他的精神控制。 17.宗俊濤在《一年一度喜劇大賽》之后接到這樣一個角色實在是太適合他了，這種樂天派的性格、冷不丁的幽默、內心堅守的正義、不負誓言的態度實在是太適合長大后的小寶子了，可以說是全劇最貼臉的一個「長大后的角色」（連身形都貼）。

18.不知道各位注意到沒有，全劇上上下下死了幾十號人，但是哭戲卻并不多（且大都是曲三更的），悲傷的人也不多，連親人死了都是一筆帶過，足以看出當下整個社會的麻木和對他人生命的漠視。就連三更這種相對正直的角色都差點把「疑似盯梢」的人活活打死，且多次使用「尋釁滋事、毆差拒捕」這種口袋罪名給人定罪；宋典史的酷刑和沒有拍出來的酷刑就更不用說了。 19.整個蠹縣充滿的是銅臭，而非人情。 20. 陸遠暴，全劇唯一一個做到了「一以貫之」人性本惡的人。 21.編劇的另一個貫穿全劇、著墨更多的課題其實是「人之初，性本善」。 從前的冷捕頭是愛憎分明、有情有義、挺直腰桿做人的；從前的陸直是天真可愛、聰明伶俐、忠心耿耿的；從前的宋典史是詩畫雙絕、才華橫溢、神采飛揚的；從前的曲三更是寧為玉碎、不為瓦全的。可他們都變了，有的瀆職枉法，有的心狠手辣，有的濫用私刑，有的勾結罪犯……是他們想變嗎？不是，這是時代背景下的必然，是人在陰暗社會中的扭曲社會化。 22.但是，這不怪他們，不怪歷史洪流中的他們。縱覽全劇，我沒看到什么好人，也沒看到什么壞人；說準確一點，我不需要去區分他們誰是好人誰是壞人，我只看到了吃人的社會和被逼瘋的人心。