于正的編劇功底確實太爛了。 看著有人夸這部劇，我就感到匪夷所思，心想：我們看的是同一部劇嗎？ 就這么個破爛玩意兒，居然還真有人下得去嘴夸？ 我此刻大受震撼的程度，遠比十個李安還要多…… 按理說，于正抄了那么多瓊瑤，寫愛情戲應該不會太差吧。 可是，他抄再多也沒學會瓊瑤的故事架構能力，卻只學會了她怎么灑廉價狗血的皮毛。 開頭第一集，上來就是女主沈翠喜捉奸小三曾寶琴。 沈翠喜又是瞪眼，又是怒吼，又是扇耳光。 曾寶琴則是各種裝可憐，苦肉計，假裝用剪刀自刎。 而我們“天真”、“善良”、“多情”的男主任雪堂，則是一副夾在中間“我好為難”的樣子。

最后還不忘感慨一句：世上安得兩全法，不負如來不負卿。 意思是說：我好想當婊子，也好想立牌坊啊…… 有關愛情的試探、作死、肉麻、油膩……這些方面，于正確實得到了瓊瑤的真傳。 “你到底愛不愛我？”“如果愛，這愛又到底有多真？有多深？” 任雪堂作為男主，居然比兩個女主還要作。 我就想，這么能作，不如你來當女主嘍。 他害怕曾寶琴不是真的愛他，只是貪圖他的財產和地位，于是就故意試探她，說任家完了。 結果，真是求錘得錘。曾寶琴當晚就要跑路，被他逮個正著。 看他哀怨地說出：你傷我心了。 再配合著那委屈巴巴，欲哭無淚的小表情，媽呀，我雞皮疙瘩全起來了。

作為一部古裝劇，本應該沉穩、內斂、細致，卻采用如此肉麻、油膩的表達，實在讓人消受不起…… 另外，于正似乎瞧不起觀眾的智商，非要插入各種旁白，或者讓角色解釋自己的內心。 比如沈翠喜搶走曾寶琴的孩子，還把曾寶琴趕出任家。 這個行為雖然霸道兇狠，卻很符合她這個角色的人設和人性動機。 也就是說，沈翠喜完全沒必要解釋自己的行為。 但是，沈翠喜偏要在后來解釋自己之所以趕走曾寶琴，只是怕自己權力太大，會忍不住對付她…… 我實在搞不懂于正為啥要給沈翠喜加上這么幾句臺詞，完全是畫蛇添足了好吧。 難道他以為，加上這么幾句解釋，就能洗白沈翠喜作為女主的人性陰暗面？ 毫不客氣地說，他這么做并不能讓角色顯得更討喜，更真誠。 反而是把角色塑造的更沒有底氣，更虛偽，更做作。 要知道，但凡講故事，就必然會折射出故事里的價值觀。 但好的故事，并不是靠角色直接喊出價值觀，而是把價值觀融于角色的行為之中。 只要角色和劇本邏輯打磨好，有些話你不用直接說，觀眾也會懂。 反過來，如果你靠角色強行把自己的價值觀解釋給觀眾聽，那就很不自然，甚至會很尷尬。 于正抄了別人那么多的劇本，還是把角色和劇情寫得這么生硬。 那你說，于正的編劇能力，究竟是不行呢？還是真的就是不行呢？……

其實能夠看出來，于正是想把主要角色（尤其是兩位女主）都塑造成討喜的“善人”。 他既不想讓“善人”的心靈受到“玷污”，也不想讓劇情過于單調乏味。 就算讓兩位女主做壞事，也是“形勢所迫”，“逼不得已”。 所以，于正只好把戲劇沖突都轉嫁到外部勢力的陷害，和封建制度的壓迫上。 然而，前幾集的劇情過于散漫拖沓，外部勢力一直沒有好好展開。封建制度的壓迫，也呈現的一塌糊涂。 老實講，這部劇最大的問題，就在于它的定位“割裂感太重”。 你說這部劇定位“大女主搞事業”吧，說它不依附男人，要自立自強。 但它還是讓曾寶琴茶言茶語地勾搭師兄，最終還是利用男人，來實現自己的目的……

你說這部劇定位“女人幫助女人，一起對抗封建壓迫”吧。但它本質上還是階級分明，等級森嚴的。 只是乍一看劇情，好像很有所謂的平等意識，還刻意淡化了不少階級對立。 比如沈翠喜和舒芳、巧兒，曾寶琴和如意，任雪堂和書硯。 明明都是主仆關系，但平日里卻勾肩搭背，手拉著手，受委屈了還能相擁而泣，說掏心窩子的話…… 儼然一副好姐妹，好兄弟，沒有上下之分的樣子。

舒芳作為一個丫鬟，甚至敢說“大奶奶是女人，就應該低頭認錯嗎”這種話。 這話乍一聽有道理，也很爽，但你只要冷靜下來，再結合那個年代的現實情境想一想，就能明白： 在過去，一個丫鬟是絕不會這么講話的。 當你意識到這一點，你就會分分鐘出戲。 說白了，這無非就是一部披著古裝外衣，宣泄現代人情緒的爽劇。 但它卻打上“古裝正劇”、“傳播緙絲文化”的名號招搖撞騙。 就結果來看，于正既沒有能力表現古裝正劇里的階級秩序，也沒有能力傳遞現代劇里的自由平等意識。 最終只弄出這么個割裂感嚴重，不倫不類的劇本來，真是白白糟蹋了這么好的演員和服化道了。 … 最后補充幾句： 那些說我黑于正，說于正并沒有參與編劇的，請睜大你們的眼，好好看看他本人發的微博。 省得你們找了，我給你們截好圖標注了，不謝……

當家主母 (2021)2.82021 / 中國大陸 / 劇情 愛情 古裝 / 王曉明 國浩 / 蔣勤勤 張慧雯