《無盡的盡頭》聚焦的是未成年人犯罪。 出發(fā)點是好的，但就完成度來說，差了些。至少目前首更這幾集的內(nèi)容而言，欠缺的地方實在不少。 拿第一個案子舉例。講述的是一個校園霸凌案引發(fā)的命案。 學生李暉，因覺得同學張文軒給老師打小報告自己沒做值日，就叫來校外人員將張文軒帶至爛尾樓進行毆打欺辱，逼得張文軒跳樓，且一行人未對其實施援救，最終導致張文軒死亡。 在罪證確鑿的情況下，檢察官秉承對犯罪的未成年人“堅持教育為主、懲罰為輔的原則”，給出的建議判決結果是，三位加害人分別被判處八年、六年、五年的有期徒刑。 劇集所呈現(xiàn)的是，被害人母親對此刑罰表示不滿，認為這幾個天生壞種的惡魔應該判處死刑，要以命償命。 故事沒問題，從“普法”角度出發(fā)，這素材選得相當?shù)轿弧，F(xiàn)實中這樣引發(fā)爭議的案例，比比皆是。 比如2018年湖南12歲少年弒母案。因為抽煙被母親管教，引發(fā)少年不滿，便持刀將親生母親殺死在自家臥室。令人心驚的是弒母之后。少年不僅假裝母親的口吻給老師發(fā)短信請假，更對外公說母親是去鎮(zhèn)上了。在罪孽被揭發(fā)時，還要辯駁一句，他殺的不是別人，是他媽。 最終結果怎么樣？男孩無罪釋放。 又比如2023年湖北4歲半女孩被未滿12周歲男孩謀殺案。男孩將女孩哄騙至荒棄的菜園，施暴后將女孩推入糞缸致其死亡，并用磚頭、木塊等將缸口隱藏，不讓人發(fā)現(xiàn)。根據(jù)監(jiān)控顯示，從兩個孩子進去到男孩獨自一人出來，全程僅用時14分鐘。男孩離開菜園時，是蹦跶著離開的。 最終結果又怎么樣？男孩無罪釋放。 有興趣的朋友還可以搜一下韋進木案。這些都是現(xiàn)實中的真實案例。 《無盡的盡頭》作為影視作品，并沒有選擇呈現(xiàn)這樣的極端案例，而是從“普法”角度，以及人物塑造角度創(chuàng)作出了更合適、妥帖的故事。這點我相當認可。 從普法角度看，案件沒那么極端，更具備階梯式刑罰的探討標準。 張文軒的母親認為，殺人就該償命，幾個人應該判處死刑。 張母的想法能理解。這是千百年來人們所形成的一種樸素報應觀。包括以命抵命、以牙還牙、血債血償?shù)鹊冗@種樸素認知，算是人類最古老的正義觀念。 可隨著現(xiàn)代法治文明的推進，司法的逐步健全，我們該明白，判罰是要有一定標準的，而不是憑主觀正義。 理性來說，張文軒并非是幾人直接加害致死。 這樣要判死刑，那么張文軒如果是自己失足墜樓致死，該怎么判？如果是被他們失手推下去的，該怎么判？如果是被故意推下去的，又該怎么判？若是在被推下去之前，張文軒是被活活折磨致死，豈非要判加害者死刑后挖出來鞭尸再死一次？ 難道全憑法官的個人是非觀來判罰嗎？ 法官說這人可恨，該死就判處死刑。法官說這人可恨但罪不至死，就不判處死刑？法官得多大權？得收多少黑錢？得有多堅定的意念？ 我們要明確，法律的判罰絕不該靠任何個人的主觀意志，而是應有一個清晰可見的階梯式刑罰標準。 對案件，我們要考慮主觀惡性、社會危害性、以及是否存在自首立功等情節(jié)，再進行死刑、死緩、無期、有期的判罰，而絕不能靠樸素簡單、毫無標準的主觀正義去判罰。 所以張文軒案，在張母看來這幾個壞種害死自己的兒子，該死。但從法治的角度，他們確實罪不至死。 在案件選擇方面，我相當欣賞《無盡的盡頭》。 可問題來了，選了一個如此具備探討度的案子，卻并沒能對其進行更好的挖掘呈現(xiàn)。 從輿論來看，仍有無數(shù)觀眾認為劇中的加害人是天生的惡種，是該判死刑的。 觀眾會這樣認為是有道理的。因為劇集所呈現(xiàn)的出來的內(nèi)容，根本無法說服觀眾。 為什么是判八年？而不是死刑？原因在哪？為什么未成年人就不能判死刑？和成年人的區(qū)別在哪？對未成年人“堅持教育為主、懲罰為輔的原則”，為什么會有這樣的原則？憑什么不能是懲罰為主，教育為輔？ 劇集所做的，僅僅是讓女主在法庭上冰冷地念條令法則，而沒能做到去剖析、解釋，法治文明下這一切刑罰判定標準設置的真正原因。 這便是《無盡的盡頭》的巨大痛點，缺乏深度的挖掘。 從任素汐的表演來看，導演顯然是有過這樣的考慮，角色在樸素報應與程序正義之間的掙扎。 任素汐扮演的林之桃，她身為檢察官的同時，也是一個有著正常是非觀的老百姓。 觀眾能隱約感受到，林之桃其實也是蠻厭惡加害者，感性上她也巴不得能將天生壞種繩之以法，但理性上她明白，最多也就是判八年了。 《無盡的盡頭》可惜的是，沒能對角色的這一點進行放大。 她是如何說服自己只能將惡魔判八年？如果將這些內(nèi)心活動拍出來，能觀眾感受林之桃的掙扎，或許也便能讓更多觀眾明白這背后的法理。但本劇沒有這樣做，而是展現(xiàn)了一些在我看來十分吊詭的故事橋段。 沒有選擇從角色自身掙扎出發(fā)，而是選擇通過外力來實現(xiàn)。讓被害人的母親不去找霸凌者的父母討公道，而是對著檢察官痛罵其是殺人犯，上網(wǎng)錄視頻實名舉報，潑油漆等等，以此來體現(xiàn)對樸素報應與法治建設之間的對立。 這樣的處理，將檢察官拉到一個被害者的高點，體現(xiàn)他們不被理解的同時，凸顯的是被害人母親的愚昧。說白了，張母在這場故事里已經(jīng)淪為了工具，她的憤怒成了推動劇情的燃料。 可分明，劇集是可以從林之桃的角度出發(fā)，來體現(xiàn)作為普通人對罪犯殺之后快的憤恨，與作為檢察官必須遵循程序正義的無奈。它所錯失的不只是角色深度，更是一次讓公眾理解現(xiàn)代法治建設的契機。 可能在有的觀眾眼里，一部電視劇而已，怎么能要求這么多？要普法去看普法欄目劇、去看《今日說法》啊。 我始終認為，影視劇廣泛的傳播性先天就注定了，創(chuàng)作者們是該要有一定社會責任感的。向善而行，會成為照亮黑暗的火炬。逐利而馳，則淪為扭曲價值的放大鏡。 還是開頭那句話，《無盡的盡頭》出發(fā)點顯然是好的。 如果創(chuàng)作水準能再高點，就更好了。