電視劇應當在現實的基礎上進行升華，但是脫離了現實情況，為了宣傳或者為了耍帥而拍戲，這種電視劇也就沒有看的必要了。 作為一個非常了解檢察系統的人，我只看了第一集實在看不下去了，我就問問編劇和導演幾個問題： 1.檢察院你可別搶了公安的活啊。人家出國執行任務這可是公安機關的活，你一個市級院天天坐辦公室的人，還能執行任務？？還是省點心坐辦公室吹空調吧。有人會說，不是檢察院可以提前介入嗎？ 但事實是，沒到審查起訴環節不可能自行偵查，而且就算是提前介入也不可能讓一個檢察院的人去出國執行任務的呀，不能越公安的俎代庖啊。現實中公安干的活，為了耍帥安排給了檢察院，真的是離了大譜，詳細的可以看我另一篇文章《關于檢察官能否直接參與偵查，在這里繼續澄清》 不要說什么公檢可以一起“聯合辦案”。“聯合辦案”這種內涵不明的詞語根本就是法律詞語。啥叫“聯合辦案”，坐在一起開會叫不叫“聯合辦案”？ 2.出國臥底的女警作死送人頭。這個臥底女警作為迪麗熱巴檢察官的師姐、之前還給學生們上課的老民警，應該是具備豐富的偵查和反偵查經驗的，但是在明知犯罪集團正在查內鬼、頭領下達不準外出命令的情況下，還強行作死要溜出去傳遞U盤，這不是故意送人頭嗎？既然之前都聯絡過總部，難道就不可以發個信息換個時間再傳遞嗎？ 而且說真的，你的數據到底有多大，通過互聯網真的沒法傳輸嗎？9天時間你100G的文件也傳完了呀！這可真的是不作不死啊，編劇為了送人頭而送人頭，真的是拉低公安民警的智商。 3.選取市級檢察院的檢察官作為一線辦案主力，你認真的嗎？我們知道法律行業是靠實踐出真知的，好的公訴人是案子喂出來的，現實卻是不辦案的人指揮、考核辦案的人。現實中市級檢察院一個檢察官一年辦案在10個左右，有的地方可能都不到10個，省級檢察院的檢察官一年到頭都不辦一個案子。基層呢，一年到頭大幾十個案件，壓得基層檢察官喘不過氣。差距就是這么大！然而，你拍一線的檢察官卻沒有選擇一線基層檢察官，這不僅僅是脫離現實，更是寒了基層的心，給我的感覺就是市院級別高就是了不起，我們拍戲就是要選擇一個級別高的市級檢察院來表演！ 4.第一集的案子，最后判決是有期徒刑十二年和十年，詐騙罪。我們知道判處無期徒刑以上的案子或者特殊罪名的案子才是市級檢察院一審公訴的，你這個詐騙罪被判了有期徒刑，明顯就是基層院干的活，怎么地，編劇你給提級管轄了？ 更別提現實中能判到無期徒刑的案子市院都不想辦，美其名曰“給量刑留余地”，我就納悶了，現實中基層院干的苦力活，然后到電視劇里卻成了市級院的功勞？ 6月4日更新： 我這個帖子被頂上熱評之后，評論里一些陰陽怪氣的也出來了，比如一樓評論里的特殊人員，本來不想理他們，但是這些人已經上升到了曲解法律的地步，混淆視聽！這就必須要解釋解釋了，以正視聽！ 根據《人民檢察院刑事訴訟規則》第256條，檢察院的“提前介入偵查”指的是檢察院可以派人參加公安機關的案件討論，對取證方向提出意見，并實施偵查監督。看清楚了，這是參與討論，提出取證意見，不是直接代替公安取證。詳細的可以看我另一篇文章《關于檢察官能否直接參與偵查，在這里繼續澄清》： 首先，檢察官只有對直接受理的14個罪名才能直接進行偵查。《公訴》里面顯然不是這14個罪名。 根據《檢察官法》第七條，檢察官的職責： （一）對法律規定由人民檢察院直接受理的刑事案件進行偵查；（二）對刑事案件進行審查逮捕、審查起訴，代表國家進行公訴；（三）開展公益訴訟工作；（四）開展對刑事、民事、行政訴訟活動的監督工作；（五）法律規定的其他職責。 《檢察官法》明確規定只有對直接受理的14個罪名才能直接進行偵查。《公訴》里面顯然不是這14個罪名。 至于這14個罪名是什么，為什么是14個罪名，我也不做過多解釋了。如果你連自偵的14個罪名是什么都不知道，說明你根本不懂檢察院，可以不用繼續看了。 其次，提前介入并非代替公安偵查，或者聯合偵查。 這個是最容易望文生義的，法律概念不是你認識字就能曲解的，提前介入是有特定含義的。根據《人民檢察院刑事訴訟規則》第256條，提前介入是指經公安機關商請或者人民檢察院認為確有必要時，可以派員適時介入重大、疑難、復雜案件的偵查活動，參加公安機關對于重大案件的討論，對案件性質、收集證據、適用法律等提出意見，監督偵查活動是否合法。有 實務經驗的人一看就明白，紙上談兵的人怎么叫也叫不醒。 如果一些洗白粉非要曲解，那我也無可奈何。 最后，檢察官是可以自行補充偵查，但是限定在審查起訴環節。 根據《刑事訴訟法》第175條，人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。 至于有些人找出來什么“為了提高工作效率，檢察官有時候也會與警察 共同辦案，其優勢在于可以直接引導偵查方向，讓證據更加符合公訴要求。” 哈哈哈，“共同辦案”是指的什么呢？這是一個法律概念嗎？廣義上的共同辦案當然可以，但是我們這里說的是檢察官能否直接參與偵查，不是一回事。 其實稍微懂點司法實務的人都知道我說的對不對。但是就是有些人望文生義隨便曲解法律。可能是這篇帖子熱了，有些人要換個角度來黑。 好了，別杠，杠就是你對。