趙德胤是個全面降級版的“緬甸賈樟柯”。 作為臺灣導演，緬甸華人的他一直在作品里不吝刻畫對緬甸的感情。一如科長始終不忘用光影向世人展示山西的魅力。 在對故土的深厚感情上，是趙德胤能被稱為“緬甸賈樟柯”的唯一原因。至于水準？那就見仁見智了。不怕得罪人，在我看來賈樟柯的作品厚度，趙德胤拍馬也趕不上。 這次趙德胤和趙麗穎、辛芷蕾合作電影《喬妍的心事》，看完后我覺得這人有點魔怔了。 《喬妍的心事》改編自張悅然的中篇小說《大喬小喬》。原著講的是一個有關超生的故事。 我是敏感肌，看什么都覺得敏感。起初看到《大喬小喬》被拍成電影，我就有點詫異。因為原著小說是真有點敏感。 以兩個家庭為對照，呈現特定時代里“超生”的悲劇。 喬家，原本母親被打了毒針，第二個女兒出生后應該是死胎，可卻意外活了下來。為此父親丟了工作，小女兒一直活在不該出生的家庭陰影下。一家人多年來都奔走在父親恢復工作的路上，托人、找記者、打官司等等。 反觀沈家，同樣是兩個孩子卻生活樂無邊，因為他們家入了加拿大籍。沈母的一句話我記憶猶新“寶貝，生了你加拿大政府還給我獎勵呢。”哪怕在新聞上看到喬家這樣因超生造成的事故，沈父也只是輕描淡寫的一句“這種事找對了人，就是一句話的事”。 對他們這種人物一句話的事，卻生生造成了喬家三代人的悲劇。無論是現實性還是文學性的考量，在一眾現代小說中，《大喬小喬》稱得上是一則不錯的中篇。 要拍成電影，一定的刪改是必然。 可我真沒想到，能被趙德胤拍成這個鬼樣子。 哪怕這是一個發生在內地山東有關特殊時代的故事，趙德胤也愣是要把故事發生地拉到緬甸。 雖然有點孩子般執拗，但還尚能理解，無非就是他對故鄉的土地愛得深沉，讓人不忍苛責。 可話說回來，他對整個故事的改編以及呈現，恕我實在難以共情。 電影是門生意。無需遮掩。 可《喬妍的心事》的吃相，未免太難看了些。 趙德胤顯然有些偷懶。這次的影片，框架上該是借鑒了他的前作《灼人秘密》。 依舊是有著女演員、制片人、經紀人，以及女演員的地位被握有她把柄的人威脅的故事。 整部影片兩大要素，懸疑與女性主義。 先說懸疑部分。 開場十分鐘不到，這部近兩個小時的片子就沒有懸疑可言了。 當年超生的妹妹拿了姐姐的身份證，一路求學、學表演、成為大明星。十七年后身陷債務危機的黑戶姐姐從緬甸來到北京找上門要錢。 故事從這里開始，就不按照基本法來了。 十七年沒見的親姐妹倆，如今關系如何，該是故事的重點。 影片對此卻塑造得相當矛盾。 一方面，挺著大肚子的姐姐對著當紅大明星的妹妹，借錢不好好借錢，上來就用以她的身份相要挾，對其進行恐嚇。 之后向妹妹要一千萬，還跑到對方公司領導那去曝光，被妹妹形容是“螞蟥”。 似乎兩人沒感情。說得通，畢竟十七年沒見。 但另一方面，又通過回憶讓觀眾明白，當年姐妹情深，感情要好，十七年沒見，姐姐也記得妹妹愛吃雞樅、喜歡緬服，挺著大肚子跨國也要帶來。和妹妹的經紀人聊天，怕暴露自己的身份給妹妹惹來麻煩，從“我妹妹”改口成“我表妹”。 不僅如此，哪怕姐妹不做都要威脅妹妹要一千萬去救丈夫的姐姐，又在后來看到丈夫偷拿妹妹的首飾、衣服時，與其撕破臉面，投入妹妹的懷抱。 所以，辛芷蕾扮演的姐姐，到底和妹妹是什么樣的感情？ 只有把兩人關系講透，這個事關“雙生花”的故事才能有說服力，可顯然導演拍砸了。 姐姐塑造得矛盾，妹妹的刻畫同樣不盡人意。 或許是劇本的原因，也或者是趙麗穎對人物沒有吃透。 喬妍這一角色看起來相當單薄干癟。 她總是一副如喪考妣的表情，哪怕姐姐這事沒出來之前也是如此。 一出場，作為當紅大明星的她就要和合作了十年的公司、經紀人不再續約。 我等待著導演對人物的進一步解析，是什么導致她成為如今這般，仿佛全世界都欠她點什么的樣子。 可是并沒有。觀眾始終看不到喬妍的內心世界。 或者，難道說，陪制片人吃飯，讓她不開心，就是角色對生活無望的來源？這難免也太有點站不住腳。 姐姐妹妹，一個人物矛盾，一個角色單薄。 還怎么懸疑得起來，還怎么讓觀眾信服？ 以上這些，是影片懸疑要素的缺陷，是導演的水平差，只是讓人失望、無趣，還不至于讓人生氣。 真正讓人感到離譜的，是影片的另一大要素，“女性主義”的呈現。 這儼然成了一部最浮于表面的女性主義作品。低級到讓人深感愚蠢。 在其中你看不到任何關于女性議題的深度思考與切實探討，只有刻板刻板再刻板的粗暴呈現。 把想吃女性主義作品這碗飯寫在了臉上，卻又不愿為此下哪怕半點功夫。 有關的議題除了生男孩，還是生男孩。作為一個男性導演，似乎在他的印象里，女性所受的不公待遇，就只是因為沒生男孩。 1848年，紐約州色內加瀑布市召開的第一次女權大會召開至今，快兩百年了過去了，《喬妍的心事》竟然還在把“生男孩”當做女性議題的核心來呈現。 其水準，從一句臺詞即可管中窺豹： “反正又不是男孩，你隨時可以再生”。 無腦短劇現在都不用這么傻氣直冒的性別議題臺詞了。 除此之外，對男性角色的塑造，也是影片“女性主義”的失敗體現。 男性角色，有一個算一個，全是按照反派的路子來塑造的。 比如黃覺扮演的經紀人，以孩子為要挾，并試圖強奸喬妍。 比如姐夫，勒索小姨子、詐騙、賣孩子。 還有投資人郁總，物化、逼迫女性。包括兩個打手，原本是派他們去解決姐夫的，結果為了錢臨陣倒戈成了二五仔。 郁總和小賊還有得說，是丑陋的男性。但把經紀人和姐夫這樣塑造，沒道理的。 他們一個是喬妍的伯樂，相處十年，把她捧成大明星。一個和姐姐有著十七年的感情，在異國他鄉相互依靠。 結果這兩人卻是臭不可聞？ 她們一個名利雙收站在行業頂端，一個想盡辦法都要找錢救丈夫，說明這兩個男性角色必然是有其閃光點的，可影片并沒有對此進行呈現。 從技法而言，這是角色不豐滿，太扁平。 從女性主義來講，這豈非是對她們過去十年、十七年人生的否定？ 我們常調侃抗日神劇把鬼子拍得像傻子，是對先輩當年拼搏奮斗的污蔑。同樣的道理，女性題材這樣拍，又怎么不算是“女性神劇”？ 今年戛納電影節，凱特·布蘭切特身著黑、粉白兩種顏色的禮服走在紅毯上，時不時掀起裙擺，露出內襯的綠色。 當大部分人都在對世界和平裝糊涂的時候，凱特·布蘭切特賭上前途，用切身行動為巴勒斯坦人民發聲。 我想這才是真正的女性風采體現。 女性的力量還可以有很多種，但絕不是像《喬妍的心事》這般，在男性視角下，將女性主義與生男孩完全掛鉤。 硬吃女性主題這碗飯，小心磕著牙。 由根兒上就壞了的《喬妍的心事》，從技法到主題，可謂一無是處。 可惜了趙麗穎，在電視圈積攢的觀眾緣，估摸這次要敗不少。