《soho區(qū)驚魂夜》用完美的宣傳完成了最成功的詐騙，用毫不驚魂的元素“嚇”了一眾觀眾。如果宣傳詐騙也算犯法，那么埃德加·賴(lài)特底褲連都會(huì)被賠光。這部影片很好地詮釋了何為“野心大于能力所能帶來(lái)的災(zāi)難”，前1小時(shí)雖然略有拉胯，但當(dāng)做一部“充斥著青春元素、一點(diǎn)也不浪漫的懸疑版《午夜巴黎》”還能勉強(qiáng)接受，后1個(gè)小時(shí)就像一個(gè)零件損壞、只會(huì)亂叫的洋娃娃，像一個(gè)家庭聚會(huì)總講歪道理的親戚，像一件補(bǔ)丁無(wú)數(shù)卻仍穿在身上的破褲子。看完之后，我只覺(jué)得我人生中寶貴的兩小時(shí)被偷走了，仿佛我從未擁有過(guò)它們，可能是我之前對(duì)這部片的期待太大，也可能是它真的如此差勁吧。 一、乏善可陳的劇情 直到2021年，我們依舊能看到“鄉(xiāng)村女孩勇敢追夢(mèng)，身邊有著幾個(gè)不好惹的同學(xué)和一個(gè)陪伴著自己的男同學(xué)”的故事。本應(yīng)是影片重點(diǎn)的“back to 60s”篇幅不多，僅僅只是蜻蜓點(diǎn)水式的“穿越”。導(dǎo)演更多將幻覺(jué)與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，但這樣的處理方式既沒(méi)能像《黑天鵝》一般讓人深入女主的精神世界，也無(wú)法達(dá)到《鳥(niǎo)人》的超現(xiàn)實(shí)效果，只會(huì)讓人擔(dān)憂自己的身邊會(huì)不會(huì)有一個(gè)要把剪刀捅自己臉上的同學(xué)。 二、難以讓人入戲的人物們 表面上看每個(gè)角色各司其職，負(fù)責(zé)各自的部分，細(xì)看便發(fā)現(xiàn)他們的形象單薄且毫無(wú)生命。外婆線沒(méi)有帶來(lái)本應(yīng)有的溫情，反而顯得莫名其妙，只在女主情緒大崩盤(pán)的時(shí)候起點(diǎn)作用;男主的表情管理讓他就像皮克斯動(dòng)畫(huà)里蹦出來(lái)的人物，和影片完全不搭調(diào)，和女主的感情戲也是虎頭蛇腦;以喬卡斯塔為首的mean girls把觀眾打回青春片，如果是為了女主搬出宿舍做鋪墊大可不必，如果是為了烘托女主的成長(zhǎng)，那只能說(shuō)絲毫沒(méi)起作用;林賽就是個(gè)徹頭徹尾的工具人，安排幾句"暗喻"的臺(tái)詞來(lái)挽回導(dǎo)演拯救不了的敗局。好像每個(gè)角色都有存在的必要，但他們都沒(méi)有存在的意義。 這部影片就像一鍋放多了菜的湯，煮到一半鍋盛不下了，就把多的菜撈出來(lái)，結(jié)果湯也不是原來(lái)的味，菜也不好吃。全片就埋了一些倉(cāng)促的伏筆來(lái)解決兩小時(shí)內(nèi)及邏輯上無(wú)法回答的問(wèn)題，將本應(yīng)有的細(xì)節(jié)忽略。至于壓根沒(méi)法處理的地方，直接一刀切就好了，比如自殺的女主母親、寬敞的大馬路上都能被直接撞翻的林賽、死得過(guò)于倉(cāng)促的老年桑迪。種種一切都透露著自暴自棄的氣息，讓人憤怒。 三、搖擺的主題表達(dá) 明明涉及了性剝削、男性凝視、女性覺(jué)醒等女性主義議題，卻一個(gè)也沒(méi)講好。個(gè)個(gè)都要討個(gè)巧，撿了芝麻丟了西瓜，估計(jì)最后編劇自己也不明白到底要批判誰(shuí)，給了一個(gè)莫名其妙的HE。而關(guān)于父權(quán)社會(huì)的批判，勉強(qiáng)算得上是隔靴搔癢，不究原因也不探出路，淡淡地用"出走"作為結(jié)尾。桑迪就像個(gè)被搟面杖推平的面團(tuán)一般，所有屬于這個(gè)角色的血與肉都被一并推出，單薄得像層皮。她仍然是個(gè)客體，被塑造成一個(gè)"獵殺無(wú)數(shù)尋歡男人"的冷酷殺手，一個(gè)被迫轉(zhuǎn)變?yōu)楂C人的可憐獵物,一個(gè)想殺害與自己共情的的同性的受害者，唯獨(dú)不是一個(gè)在父權(quán)社會(huì)下被剝削、被輕視、受迫害的女人。