電影的線索很多也很清晰，但除了西班牙女教師Laia到尼泊爾支教遇到了苦難并克服之這條主線外，其余都沒有很完全地鋪展開來。Laia童年的不幸、男友的離開、不幸被拐做幼妓的學生、女朋友Sharmila的家庭……這些都點到為止，深度略顯不足。Laia童年的不幸是一個鋪墊，解釋了為什么Laia會如此執著于教育。但她為什么會來到尼泊爾教書而非自己的故鄉呢？沒有交代。男友的離開也略顯得奇怪，男友幫助Laia籌辦學校，一直默默地支持著她的事業，但在Laia的學校走上正軌的時候，卻選擇了與Laia分手，為什么他不能和Laia一起經營學校呢？這里導演可能想表達出女權的視角，Laia的男朋友在很多方面都表現出了非常西化的一面，但卻還是無法接受自己的妻子以事業為重，作為女性來說，如果在事業和家庭中必須做出選擇，還是非常不公平的。不幸淪為幼妓的學生最終被警方找到，重新回到了Laia的學校，我們可以想象得到她肉體上受到的虐待以及心靈上難以撫平的創傷，這里應該是一個很好的機會，用以表現出Laia春風化雨般的教育和撫慰，但導演恰恰錯失良機，我覺得只用昔日的畫作來打動她還是非常不夠的，或者說，這個“教化”的過程，可以更加飽滿。Sharmila的家庭是另一個非常能作好文章的角度，如果導演能夠更深入Sharmila的家庭，比如她的丈夫到底是個怎么樣的人？她與丈夫之間如何交往？她的家庭生活、等級制度等等，加入這些有血有肉的情節，恐怕要比浮光掠影式地掃過尼泊爾平民窟要更富有戲劇性，并且留給觀眾的，可能就不僅僅是對尼泊爾“臟亂差”的印象，會有對生活困境、宗教、積習更深刻的認識。當地的民俗與風景的表現是亮點，電影中有婚喪禮俗、尼泊爾民歌、佛塔，還有社會地位比較高的卜師和醫師，這些鏡頭對理解尼泊爾很有幫助。雖然小毛小病不少，但這些旁支細節以及尼泊爾民俗的加入，無疑使得這部以教育為主題的電影顯得與眾不同，因為在它之前，有太多太多無法逾越的同題材經典：放牛班的春天、死亡詩社、心靈捕手、畢業生……回到電影主題的表現。電影有一組呼應，即：電影開頭Sharmila提出的異議：對于吃飯、生存都成問題的人來說，應該給予什么樣的教育？和她最終留給Laia的遺書：教育應該為孩子驅除黑暗、指引前程。Sharmila對Laia寄予了無限的希望，像她這樣一個擁有中上社會等級的女性，雖然衣食無憂，但少年時期12天的黑暗確是她心底永遠無法抹去的陰影，對于她的孩子不是男孩將為她帶來的苦難，她寧可選擇死亡也沒有勇氣面對，她委屈、無奈，但依舊走投無路。她是傳統觀念的犧牲者，等級制度、男權社會，這些壓在她身上的重擔給她帶來無邊的黑暗最終導向死亡而非新生。Sharmila對Laia的教育觀念有很大的影響，尼泊爾底層的孩子們，他們需要的東西，比知識更難教授。Laia為孩子們創造了溫飽的環境，教授畫畫讓孩子保持想象力、熱愛生活，讓孩子們在游戲而非作業中體驗童年的快樂，可能當孩子們長大了，還是不得不面對殘酷的生活，但童年的溫暖足以驅逐部分生活的重壓和苦難吧。Laia是孤獨的，但就是那萬分之一的希望，使得她無比勇敢，無所畏懼。祝福她，也祝福我們的孩子。