女主角珍瑪·包法利在電影的一開場就已經死掉了。 那珍瑪為什么會死呢？ 電影以珍瑪?shù)泥従玉R丁的視角，為我們展示了珍瑪?shù)娜松詈箅A段。 馬丁曾經做了12年的學術型編輯，7年前繼承了家鄉(xiāng)諾曼底的面包房。他從16歲時就對小說《包法利夫人》著迷，而福樓拜就是在諾曼底完成了他的這部杰作。 有一天，一對來自倫敦的包法利夫婦住進了他家隔壁的房子。妻子珍瑪·包法利像《包法利夫人》里的艾瑪（艾瑪?shù)脑鸈mma，珍瑪?shù)脑鸊emma，相差一個G）一樣性感迷人，丈夫查理·包法利就像《包法利夫人》中的查理·包法利一樣平庸溫吞。 深諳小說《包法利夫人》的馬丁的內心深處的一潭死水，被撩人的珍瑪攪動得波瀾起伏，他迷戀上了珍瑪。馬丁相信，這不是巧合。這一定不是巧合。于是，這個想入非非的，有點神經質的男主，開始每天觀察珍瑪。。。然后，他發(fā)現(xiàn)，珍瑪竟然真的像《包法利夫人》里的艾瑪一樣出軌了。。。

《新包法利夫人》還是一個女人偷情的故事，畢竟觀眾喜歡嘛！ 但這不是福樓拜式的現(xiàn)實主義的偷情故事。導演植入了馬丁這個角色，使得這個這個當代的偷情故事帶有了現(xiàn)代主義的荒誕色彩。 這個故事的格局很小，就是一個多管閑事的鄰里齟齪。觀眾通過馬丁的眼睛，看珍瑪偷情。同時，觀眾又是在看“馬丁看珍瑪偷情”。兩種視角之間的交錯，形成了一種視角的錯位，使故事豐滿起來，也使觀眾的觀影體驗充滿愉悅。我們通過馬丁的視角，得到了偷窺的快感；同時，我們又以全知視角，審視著馬丁和他性感的鄰居。

當馬丁發(fā)現(xiàn)珍瑪真的出軌了，他將珍瑪和她的出軌對象布列西尼想象成《包法利夫人》里的艾瑪和魯?shù)婪颉６宜嘈牛@個布列西尼跟魯?shù)婪蛞粯樱莻€感情騙子，睡了珍瑪后，一定會拋棄珍瑪?shù)模缓笳洮敃虼硕詺ⅰ?馬丁不能得到這個性感的女人，于是朝著反向發(fā)展，他就像福樓拜期望的讀者一樣，成為道德的衛(wèi)道士。他要阻止二人繼續(xù)發(fā)展下去。于是，他模仿《包法利夫人》里的魯?shù)婪虻淖龇ǎ圆剂形髂岬拿纸o珍瑪寫了一封分手信：因為我想盡快逃離，以避免再次見你的欲望。珍瑪，忘了我吧。我們?yōu)槭裁匆嘧R，你為什么要如此美麗。永別了，永別了。 事實上，作為觀眾，從全知視角來看，我們知道，珍瑪和艾瑪并不是同一個人，她們也不會因為都叫“包法利夫人”而擁有的相同的命運。 但是馬丁卻固執(zhí)地認為珍瑪將重蹈艾瑪?shù)母厕H。于是，珍瑪?shù)墓适潞桶數(shù)墓适轮g的錯位，又形成了一種敘事上的張力：珍瑪明明不是艾瑪，馬丁卻一定要把珍瑪當做艾瑪。這種張力使得故事越來越荒誕，也越來越有趣。我覺得有趣正是國產電影所缺失的。 國產電影的故事常常既大而無當又了無樂趣。很多導演仿佛帶著一種沉重的使命感，一定要代表觀眾書寫時代，拍攝史詩，哪怕是一個女大學生墮胎的故事，也要影射出一個時代的青春。矮馬！無聊不無聊？

既然馬丁一定要把珍瑪當做艾瑪，那這個偷情的女人不死不行啊。故事的結尾，男人們一起，將珍瑪搞死了。。。額，不是你想的那樣搞死。。。 電影中是這樣的：對珍瑪不聽勸阻感到絕望的馬丁，送了一大塊面包給珍瑪；珍瑪曾經的倫敦老情人，想重續(xù)舊情，來找她；珍瑪決定不再偷情，要跟查理·包法利好好過；查理收到妻子的道歉，打車回諾曼底。

然后。。。珍瑪吃了馬丁的面包，噎住了，倫敦老情人用“海姆立克急救法”施救，不明真相的查理正好回家看到這個很污的場面，兩個男人打成一團，珍瑪就這樣因為沒有得到及時救治，被一塊面包活活噎死了。。。 偷情的女人必須死嗎（我真的不是標題黨）？ 答案是必須死！ 電影中的偽道德衛(wèi)士馬丁阻止珍瑪偷情的計劃失敗了，但導演還是將珍瑪置于了必死之地，而且讓她死得荒誕又好笑。 福樓拜希望《包法利夫人》是警世的，讓那些不安份的女性以艾瑪?shù)乃劳鰹殍b。他在給朋友的信中談《包法利夫人》，“這本小說，含有一種明顯的教訓，如果母親不允許她的女兒讀，我想，丈夫拿給他們的夫人讀，總該不壞吧。”這是直男的視角。 那法國當代導演安妮·芳婷為什么要讓珍瑪死呢？作為女性，她對《包法利夫人》的改編恰好與福樓拜針鋒相對。陷入愛情的女人何罪之有？她像是在詰問福樓拜。難道不是男人們，結束了艾瑪和珍瑪們的美麗人生嗎？她將批判的矛頭對準了這群虛偽的男人們：無論是丈夫查理、情人布列西尼、倫敦老情人，還是馬丁，沒有一個人真正關心珍瑪，真正在乎珍瑪?shù)膬刃氖澜纭?這是女性的悲劇，更是男人的悲哀。作為男性觀眾，看到最后，有一種被當頭棒喝的感覺：女性不可辜負，何況還是那么sexy的！O(∩_∩)O~ 最后，我還想說的是，將名著改編成電影，是為了讓名著更有當代性，而不僅僅像我們常干的那樣僅僅是解構和惡搞，不是嗎？