目前世界上所有法幣都是部分準備金體系。部分準備金體系是如何運作的，用簡單例子就能說明白：法律規定存款準備金率為20%小明存100元進銀行A，銀行A只需保留20%，即20元，可放貸金額80元。銀行A將80元貸款給銀行B，銀行B只需保留80元的20%即16元，剩余64元貸款給銀行C如此往復，在20%準備金率下，100元實際資產可最多對應500元債務。某日小明家里有事急用錢，到銀行A要求取回100元。可銀行A賬上只有20元，只能違約。有人要問：不對啊，現實生活中去銀行取錢只要不是大額，都可以馬上取出的。沒錯。但那是因為社會上絕大部分現金類資產平日都趟在銀行賬戶上，叫作沉淀資金。順著上面例子來說，就是小明、小趙、小錢、小孫、小李五個人都分別在銀行A存了100元，銀行A貸出其中400元，保留100元。當小明取100元的時候，銀行A就夠錢還了。假如小明、小趙、小錢、小孫、小李同時來取錢呢？顯然，銀行A必然違約。實際上，在部分準備金體系下，只要你去銀行取出所有資金，銀行必然要挪用別人的錢來還你的錢，就像這電影中的情節一樣，典型的拆東墻補西墻。“拆東墻補西墻”不是用來描述龐氏騙局的嗎？部分準備金體系就是一個絕大部分參與者都不會要求全部變現的龐氏騙局。有人會質疑，所有人同時取現的概率小到可以忽略不計，純屬杞人憂天。的確，跟電影中的龐氏騙局一樣，只要絕大部分參與者都不要求全部變現，騙局就不會破產。只不過，騙局破產的概率可能遠比大家想象的高。有個專門的名詞描述這種現象，叫做bank run。Wiki上有個條目叫List of bank runs。覺得事不關己高高掛起的，不妨讀讀這篇文章。然而，部分準備金的問題遠不止于龐氏騙局。第一，部分準備金體系違背了財產權自然法的基本原則：一物無二主。簡單說，一個東西不能既是你的，同時也是我的。繼續說例子。銀行A未經小明同意，擅自把100元借給了銀行B，銀行B就獲得了這100元的使用權。與此同時，小明也認為自己擁有這100元的使用權。畢竟在小明看來，錢當然還是自己的錢，只是放在銀行而已，取出和轉賬應該都不受限制才對。于是，奇怪的情況出現了：小明和銀行B對這100元同時擁有使用權。關鍵解讀：小明認為銀行A只是代管，但從法律上說這是借貸。在部分準備金體系下，通過模糊處理借貸關系和代管關系，出借權得以進行鏈式傳導，導致多方對同一筆資金同時擁有使用權。使用權是所有權的重要組成部分。那么請問，這100元的所有權還屬于小明嗎？既是，也不是。根本就是一筆糊涂賬。產權不清會帶來什么問題，不展開討論。第二，在部分準備金體系下，債務擴張不可避免，最后導致整個經濟都建立在債務擴張的基礎之上。經濟周期和債務周期高度重疊，并且債務周期會極大的加劇經濟周期的波動幅度。放眼望去，這就是全球各國經濟的歷史和現實。以熨平經濟周期的巨大波動為借口，政府和央行獲取了巨大的經濟控制權。然而就像電影里一樣，一旦出現擠兌，所有人全都要完蛋。