《江湖奇俠傳》江湖是一部對觀眾的歷史觀、價值觀、審美觀、心態都比較挑剔的劇，用俗話說，就是對觀眾的要求比較刁，觀眾面比較窄，當然并不說不喜歡這部劇的人水平就低，而是說它可能確實不屬于那種合多數人口味的片子，跟《戲說乾隆》那種對觀眾的定位很廣泛、雅俗共賞的片子相比，《江湖奇俠傳》更像一部藝術片，編劇、導演甚至演員只是想專心按照自己的思路去把自己想呈現的東西呈現到自己認為最好的水準，至于它是否符合觀眾的審美習慣、觀眾的歷史觀、價值觀和心態能否和該劇產生共鳴，考慮得不是很多，基本上不存在哪個情節、哪段對白是刻意為了讓觀眾喜歡而涉及的。可以說《戲說乾隆》是拍給大眾欣賞的，《江湖奇俠傳》是拍給有緣人欣賞的，不是說它拍得多么完美，而是說它已經把演職人員想要表現的東西表現得淋漓盡致，把他們想傳達出來的東西充分傳達出來了，至于旁人是否認同、是否欣賞他們想表達的東西和表達的方式，那是另一回事，也就看你和這部片子有沒有緣分了。 對我來說，我認為它想表達的很多東西就是我想看到的，而它的表達方式也正是我欣賞的表達方式，作為一個古裝劇迷，我沒看過任何其他劇作比它做得更好，從這個意義上說它就是幾近完美的。舉個例子，江劇對歷史中你死我活的雙方的立場的正當性同時予以肯定，既肯定清朝統治者有追求國泰民安甚至滿漢一體的愿望，又正視他們的力不從心、言行不一，肯定他們做了許多值得肯定的事但也不回避問題仍然很多，而不是把清朝一棍子打死或是吹捧什么大清盛世，對反清的一方，同樣肯定他們的氣節，他們的善良和正義感，但也質疑他們的迂腐，拿讀書人不仕清廷來說，在滿清剛入關時天下未定，那個時候讀書人能否團結一致不為清朝做事對于天下歸屬意義重大，畢竟馬上打天下不能馬上治天下，到了雍正年代，清朝入關已歷經三代，江山已經坐穩了，讀書人躲進小樓成一統，只是白白把宣傳陣地讓給敵人，白白把官位讓給無得無能的人，這就值得商榷，然而這并不影響編劇肯定他們的風骨。想這樣能夠公正、客觀地看到爭議性極大的一段歷史中矛盾雙方的立場，并且直面矛盾本身的存在，沒有為了避免偏頗而回避立場或將立場問題一筆帶過（很多港臺劇包括《戲說乾隆》《戲說慈禧》在內都如是），也不是憑空想象矛盾，而是有根據地對雙方的立場加以呈現，能做到這一點的古裝劇，連正劇帶戲說都算上，整個華語圈里找的出幾部來？ 再杰出的作品也不可能拍出所有人想要看的東西來，重要的是，有沒拍出別人拍不出來或很難拍出來的東西？《戲說乾隆》的核心是情，這是一個大眾喜聞樂見、雅俗共賞的主題，以表達方式來說，《戲說乾隆》談情說愛的路線基本上是007和楚留香模式的延續，這種模式早已被證明是不論東西方觀眾都買賬的，要做的就是把這種模式的優點充分發掘出來，發揮到極致，而《戲說乾隆》的班子有足夠的實力做到這一點，受歡迎是理所當然的事。 《江湖奇俠傳》著墨最多的雖然也是情，但編劇借著說“情”來讓這部劇承載的東西的厚重程度顯然遠遠超過了“情”字本身，以說“情”的方式而言，《江湖奇俠傳》中的“情”始終受到“禮”的約束，即使身在江湖的傅相公和絲絲仍不能免——相戀十五年，就那一次情不自禁，還被棒打鴛鴦，姥姥和呂留良罵得就夠難聽，以后倆人也就從德妃那兒逃跑那次拉了一回手，騎馬那次從權了一回，其他情況下連碰對方的機會都少得可憐，兩個人再怎么情根深種，絲絲還是接受了父母之命媒妁之言，如果不是發生那樣的慘敗，她最后肯定還是會嫁給李才的……這種路線的接受度不如《戲說乾隆》高，也是可以理解的。（其實后半部雍正和絲絲就是禮與情不能兩全的情況下談了一場長達十三年的精神戀愛，難怪會化用倩女幽魂的典故）有的廚師會在不同地方根據當地人的口味調整菜的口味，讓它最大程度符合當地人的習慣，讓更多的人喜歡吃，有的廚師不管到哪里都堅持原汁原味，只要真正懂得這道菜的好處的人能吃到正宗的東西就好，哪怕更多的人不適應這種口味。《戲說乾隆》就像加入了各種調料來讓更多人愛吃的菜，江湖則像編導用自身的意愿烹制出來的原汁原味，兩者都是佳肴，只是特點不同罷了。 《江湖奇俠傳》中最喜歡的一句臺詞是“無不可過去之事，有自然相知之人”，感覺這部劇求的就是“自然相知之人”。 但我說《江湖奇俠傳》的觀眾面窄，并不表示它狹隘，相反它是很有包容性的一部劇，蘊含了各種各樣的美，從不同角度審視都會有新的收獲，有些觀眾可能一開始不喜歡它，但是在經過某些閱歷之后，驀然回首又重新發現了它的美，人們喜歡《楚留香》《戲說乾隆》的原因大多相似，喜歡《江湖奇俠傳》的原因卻可能大相徑庭（比如臺海BBS上的江劇迷就分為保皇黨、革命黨甚至還有保皇黨的分支保墜黨），同一個人，在十幾歲歲，二十幾歲，三十幾歲的時候看《江湖奇俠傳》，感覺也可能有很大變化，比如我第一看江劇是19歲，那時喜歡的就是雍正的戲，看電視和第一次看碟雖然是完整看的，但從第二次看碟開始和雍正無關的經常快倒，到了25歲左右，我不再快倒了，而是發現它對那些反清者們在歷史大潮面前絕望的堅守表現得非常好，深刻和震撼程度一點不亞于對雍正之“苦”的挖掘，我依然最喜歡雍正，但以前不太喜歡的李才也喜歡起來了，對它最推崇的地方由變成了贊嘆它立場的客觀性，而到了現在，我已經到了而立之年，離家十年，和父母相聚的時間加起來還不到一個月，父親已經從老當益壯變成了老病纏身，再看江湖，又對呂留良和絲絲的父女關系特別有感覺，終于體會到當年臺海BBS上的人們夸它對父女感情描繪得細膩入微的好處……總而言之，江劇是一部經得起時間考驗的作品，而且可能隨著個人經歷的豐富，對這部作品的認識也不斷變化，不斷發現到過去所忽略的視角和亮點，它雖然不是歷史劇，但就這種復雜性和多面性而言，卻正如歷史一般。以前也聽人提過有人對《江湖奇俠傳》的對白人不適應，不過我恰恰就非常喜歡它的對白，以前和因為其他人聊這部劇，多次不經意地談起其中的對白（完全沒有推銷之意，只是每每在談其他話題時剛好聯想到江劇的某對白非常應景），馬上引得同好贊嘆不已甚至當即決定找來看，這種經歷已經有十次以上了（網上經歷和電話聊天經歷各半）。我媽是個師范大學國文專業畢業的老古董，向來不能忍受戲說歷史劇，直到現在看見《楚漢驕雄》里劉邦說不想殺項羽的情節還怒斥其胡編亂造，唯一讓她“看”得下去的戲說歷史劇就是江湖，那時我在家里放錄像，只有聲音看不了圖像，我媽一邊聽那些對白一邊夸它寫得有水平，津津樂道得連“對歷史胡編亂造”都不計較了，我爸在家里買DVD前很少看電視劇，老說電視劇太長，少看一集就接不上了，所以他的習慣是，一部電視劇漏了一集以后就隨便看看，不再追了，唯一一部明明一大半都沒看成還每次我看時他都會湊過來的電視劇就是江湖，所以我家全家都是江劇迷。 前面提到《江湖奇俠傳》中“禮”的觀念很重，中國是禮儀之邦，讀過書的人都很重視這個字，即使罵敵人也要注意措辭的禮貌，即使對愛人也要發乎情止乎禮，而且東方古典美的精髓就是含蓄，所以這片子里的對白常常很含蓄，不是大直話說出來，而是拐個彎子來說，話里暗藏玄機，那個“張飛站崗”的典故很能體現江劇的對白風格，開玩笑、諷刺也多是詼諧、幽默而不是單單是笑話，要理解他們說的話腦子就得一刻不同地跟著轉，用一位朋友的話說，就是你一開始看的時候可能刻著瓜子剝著花生，但是看進去以后手肯定就停下來了那種劇。看這部片子是不可能輕松的，相反會看得很累，但是看進去了，就是非常有充實感的那種累。 同時，該劇結構龐大，線索眾多，重重鋪墊，也非常考驗觀眾的腦力，觀眾必須很用心甚至很緊張才能跟上編劇的步伐，稍不留神就會漏掉一些東西，導致另外一些地方看不懂或者以為懂了其實沒有完全看懂（比如說看前面的時候沒想到它是鋪墊，隨便就看過去了，到后面呼應出來的時候已經不記得前面有那個鋪墊了），需要完整、反復地看才能把它的好處都挖出來。 說到這里就不得不提發行、宣傳策略的問題，在日本，影視作品除了在電視臺、電影院播出上映之外，還有一個傳統的發行渠道就是OVA（錄像帶——當然現在可能都是碟了，但習慣上仍然叫OVA），就是不在電視上或電影院放，直接以錄像帶的形式發行（當然，會通過其他途徑打廣告，或是隨某些流行雜志派送精華版之類的方式讓公眾有所了解），這樣觀眾就不必受電視或電影播出的限制（節奏快、結構嚴密的作品人不能間斷，不能離開，腦子不能停，還很容易看了后面的忘了前面的），可以按照自己的節奏去欣賞，等到OVA打開一定市場、口碑不錯的時候，再考慮放到電視上去播。至于像江湖這樣很長的作品，不是一次性推出全部OVA而是分部推出（比如每部5集），觀眾可以先買一部看看，喜歡再繼續買后面的，其實江劇可能是比較適合以這種方式推出的作品，可惜兩岸三地似乎都不存在像日本那樣的一套成熟的運作這類作品的渠道。《戲說乾隆》是借廟堂事敘兒女情，懲奸除惡是為了給談情說愛創造條件，《江湖奇俠傳》是借兒女情說廟堂事，男女主角的聚散離合中折射一個時代的滄桑，兩者的審美趨向一個是現代美，一個傳統美，在這些方面兩者并無高下之分，只有風格的差別，春花秋月，工筆花鳥和潑墨山水，各有所長罷了。說到審視歷史的高度和深度，竊以為江湖是更深一籌的，也因為這樣讓它的觀賞性和娛樂性打了折扣，正所謂有所得必有所失，魚與熊掌不可兼得，無須回避它們的短處，但更無須用其中一者的長處去和另一者的短處相比。 在對待重大歷史的態度上，《戲說乾隆》基本是以官方也就是乾隆本人的說法為準的，《江湖奇俠傳》則不是只以雍正、乾隆的說法為準，主要原因或許在于《戲說乾隆》的主旨并不是探討歷史本身，它加進一些“正史與野史之爭”主要還是為了增加看點，也就是讓聽說過這些傳聞的觀眾感到親切，從而更添興趣，而不是為了探討歷史本身，而《江湖奇俠傳》中，“歷史是由什么人寫的、是怎樣被寫下來的”，可以說是全劇次、多方位、多角度探討的主題之一，也是該劇最耐人深思的地方之一，對于單方面相信統治者所寫的歷史，認為正史中沒有的或和正史矛盾的就是胡編亂造的，以及過度叛逆、喜好獵奇，遇到正史和野史不一致就認為正史說謊、野史才是真相，這兩種偏聽偏信的歷史觀，《江湖奇俠傳》都是不贊同的。《江湖奇俠傳》的結尾當然是虛構的，但是從表現對歷史“偏聽則暗，兼聽則明”這個主題上說，卻又非常成功，非常有現實意義——歷史上的雍正皇帝確實在那一天退出了歷史舞臺，對全中國的人來說，雍正皇帝已經死了，讓他死去的人也確實是呂絲絲，但卻不是野史傳聞中的那種死法，而是以傅相公的身份和愛人遠走高飛去了。這結尾告訴我們的當然不是真實的歷史，而是一個道理：很多時候，正史和野史各自道出了歷史的一個側面，都有真實的地方，但又都有不實之處，都不是完整的真相，只有把它們合理地結合起來，才能更好地追尋歷史的本來面目，而這也正是歷史有意思的地方。說雍正被呂四娘所殺，可能的確離譜，但是，如果不是簡單地經這一流傳廣泛的野史說法斥為荒謬，而是相信這個離譜的說法同樣在某個角度反映了某些事實，再多問一句“為什么”的話，許多真相，如雍正死因的疑點，民間對官方歷史的不信任，雍正的敵人的毀謗，乃至他得罪人多、樹敵的原因等等等等，都會從中呈現出來，這就是另一個層面上的真實。江湖留給觀眾的不是對歷史的結論，而是看待歷史一種思路，一種面對歷史時的思辯精神和思考的方式。 順便說一句，傳統的說法認為乾隆作為雍正的繼承人是從很早就沒什么懸念的事，甚至認為雍正繼承皇位在很大程度上借重了這個兒子，這種看法在很大程度上是受了乾隆本人的影響，也就是乾隆想要把歷史寫成他從小就是康熙心目中的未來皇位繼承人的樣子。實際上也有很多研究者質疑過這一點，認為盡管弘歷的機會比較大，但也不是板上釘釘毫無懸念，雍正在弘歷和弘晝之間不是沒有猶豫過，江湖中既肯定了弘歷是皇位最有力的競爭者又表現了雍正對立弘歷為嗣有所遲疑，這一點比二月河把弘晝寫成一個游戲人間的王爺更接近歷史原貌。我個人是看過江劇之后才有興趣去讀有關雍正傳位的考證，才發現原來弘歷不一定是雍正心中鐵定的繼承人的，這是看江湖得到的收貨之一，但是這樣的樂趣或許只有像我這樣的歷史迷才會有吧。面對濁世污流，有人同流合污，有人隨波逐流，有人獨善其身，還有一類人，明知道是泥潭也要跳下去，不但要自保，還要清理泥潭，要救人。在江劇中，大多數官吏都是隨波逐流者，八阿哥、了因等人是同流合污者，東海書院是獨善其身者，而雍正和絲絲就屬于明知道是泥潭也要跳下去，不但要自保，還要改變現狀的那一類。盡管一個是清朝皇帝，一個是有反清思想的大儒之女，兩個人所受的教育、彼此的思想、立場都有不少沖突，但有這樣一個共同基礎，使他們在某處程度上成為政治上的知音，也使他們的相知有了長期維系的精神基礎。對呂絲絲不用多說了，從力主書院學生出仕，到炮轟少林寺后第一次北上，從勸說十七格格留在皇宮，帶自己成為后宮侍讀，“我不入地獄誰入地獄”的悲憫、大仁大義一直貫徹在這個儒家思想與江湖俠義共同熏陶出來的奇女子身上，她對李才所說的那番話，“無論天地如何閉，圣人必不能隱，還要繼續從高山深海過，繼續天風紫濤吹，這才是乾坤定向的人才，寫出來的，才是起隨年代卑的文章，這是何等的豁達，何等的氣勢”，放在任何時代看都是那么的振聾發聵。而對雍正，李才曾經說他是“天生錯骨”，“做什么都錯”，那么雍正到底為什么會“天生錯骨”呢？因為他面對的矛盾實在太復雜了，能夠顧全所有方面、十全十美的解決矛盾的方式是不存在的，不管怎么做，都會有負面影響，都會在某些立場上看來是錯的，那么，面對怎么做都是錯的局面，大丈夫當如何抉擇？因為做得越多就錯得多，所以為了不犯錯，就干脆不做事，保全自己的干凈和名聲就好，這是一種選擇，而雍正的選擇是，即使明知道怎么做都會被人說成是錯，他還是要去做，即使知道結果無法盡如人意，知道會得罪人，知道會讓雙手沾滿鮮血，知道會留下罵名，他還是要去推行改革，還是要去整頓朝綱，消除叛跡，安定社稷。一個立論公正的人可以說他做得不夠完美，可以說他冷酷殘忍，但是不會否認他曾造福于社稷黎民，有屬于他的慈悲。這又是另一種“我不入地獄誰入地獄”，和呂絲絲的選擇殊途而同歸。江劇中的雍正身上有歷史上雍正的影子，但并不完全是寫實的表現，而是提煉、升華后藝術化形象，在雍正和絲絲的身上，寄托著編劇的某些理想，這理想中包含著過去，但更加著眼于現在，以及放眼于未來。--------轉自百度江湖奇俠傳吧，這么好的電視劇沒影評沒天理