近日網(wǎng)上看視頻，重新瀏覽到了兩部反映音樂家的傳記電影，主角都是肖邦。Impromptu（《春光奏鳴曲》）曾在90年代中看過譯制片，那時央視影頻直譯成《即興之作》；《一曲難忘》也曾播出過，那時只粗略晃了個介紹，沒看；借機將這兩部電影一并重溫～    《一曲難忘》看下，著實被雷得不輕。因為這種以昂揚的革命主義基調(diào)和高大全的典型失真人物形象，實在是更像天朝主旋律電影構(gòu)思的翻版，簡直不由得讓偶懷疑導演以及編劇全面學習且領會了以階級斗爭為綱的主體思想。電影的整個脈絡老套且失真到荒誕，無限制拔高意識形態(tài)上的某些精神，口號性的理想主義宣言的臺詞，在看到開頭童年肖邦的那個革命覺悟的時候我的居于膈下腹腔上部的主管消化功能的器官已經(jīng)有著些微的不適和別扭。。。至于男主角Chopin童鞋，更像是某東歐曾社會主義陣營國家——sorry，偶沒有貶低的意思，我是說他在演其他人的時候會更加好一些——的某位革命主角……啊，比如，可參考下蒙卡其畫作《死牢》中的某些人物形象。恕我那從骨子里對此類形式的極度反感，我覺得那時期那地域的所謂“藝術(shù)作品”實在是其實難副，為某愛代表全體的統(tǒng)領層服務——或者叫利用——的價值遠遠高于那“藝術(shù)”含量。電影中的肖邦童鞋，如果說這位去演類似于普加喬夫手下的一個有點小文藝的哥薩克，會更加合適一些……而肖邦身上那半法國血統(tǒng)和半貴族血統(tǒng)所應該具備的優(yōu)雅在部這革命文藝片中被華麗麗地毀掉了。。。至于喬治?桑這角色實屬一個風情老怨婦，著實毀了桑本應有的所有天賦氣質(zhì)和特征……還有一處不能容忍的是，整體服裝造型和環(huán)境取景，更像是南北戰(zhàn)爭時期的美國，毫無一些19世紀法國沙龍的貴族氣息——毫無，那強堆出來的璀璨盛宴和勉勉強強的沙龍氣氛，只能讓人覺得刻板生厭，且滑稽。    《春光奏鳴曲》與其說是作曲家的傳記電影，嚴格意義上來講更像是為肖邦和喬治?桑——這倆19世紀文藝沙龍中故事演繹最多的一對情侶所作的一個搞笑的帶點兒噱頭的虛構(gòu)故事罷了。但對比看下來，覺得后者更能貼近那種感覺——雖然情節(jié)虛構(gòu)，但對于那倆角兒的特征掰得還算合理～音樂配得挺高明的，體現(xiàn)在所有細節(jié)發(fā)展中～偶個人非常喜歡他們初次擦肩而過用的前奏曲，那感覺真的是恰如其分；至于其他種種諧謔段子和配樂就不多贅言了～另男女主人公也更貼近想像中的形象～飾演肖邦的Hugh Grant那時正值好年齡（那是91年的他，表搜近照，不然捶地），偶承認90年代電影中看到風度翩翩、纖弱俊美的肖邦時就被迷得云里霧里～至于喬治?桑——我只能說，較前面那位老怨婦，Judy Davis確實將桑的雙面特征發(fā)掘得很完備。但最為關鍵的是，至少對我而言，這兩人之間的種種是次要的；我所關注的，更多是那么一個無可比擬的時代——那么一個充斥著多樣情緒的、文藝思潮發(fā)散的、生機盎然、理想而最不現(xiàn)實的浪漫主義的時代。    編劇僅僅是發(fā)展到了那倆人關系確定的開始，去馬略卡島前就結(jié)束了。這倒是很完滿的結(jié)束，故事恰到好處的收尾，總是以看似歡喜的結(jié)局定論，卻很少有人能想到發(fā)展下去的宿命的悲哀。現(xiàn)實本身就是缺憾的，也許在最后的悲哀來臨之前，無視是一種幸運。    是電影就有虛構(gòu)，相比較而言《春光奏鳴曲》的虛構(gòu)相對來說不似前者那么令人不能忍受。也許Impromptu的設局更加接近于應該要表達的東西～或者說，本性。而無肆意拔高“革命主義”的那種空泛，以及慣用的對某特定人物的帶有標簽性質(zhì)的定語。比如，我很反感用“愛國”這類標簽字眼去標榜藝術(shù)家的特征——對不起，藝術(shù)家們的政治覺悟恐怕會讓所有人失望，尤其是那些寄予厚望并渴望借此為之服務的人大大的失望。不是完全排除這種意識，只是這意識最終是會轉(zhuǎn)化為創(chuàng)作的情緒，而非是成為駕馭藝術(shù)的主體思想。到底是誰為誰服務的問題。他只是為了抒發(fā)內(nèi)心的情感，更具有獨白性。藝術(shù)家表達藝術(shù)情感，無非就是他想要表達，他覺得應該表達，他抽風，他激動，他有所欲望，他寫出來，畫出來，凝結(jié)為情緒發(fā)泄的一個成品，就完了。至于后人覺得好也好，不好也好，與他本質(zhì)上無關。他愛的是他內(nèi)心的境界。所以，所謂愛國這么個提法，還不如說他是依戀心靈的故土。這個國度只屬于他。至于那些口號類的形態(tài)想湊來借藝術(shù)之名抬高下自身身價——對不起，您打哪兒來，回哪兒去。