［現(xiàn)實(shí)］ 這部電視劇中令人揪心的事件其實(shí)并非野島編造的情節(jié)，而是脫胎于真實(shí)的虐待、強(qiáng)奸案件。 1995年，茨城縣水戶市爆出針對(duì)智障工人的虐待事件。 生產(chǎn)紙箱的赤須紙器有限會(huì)社積極雇用當(dāng)?shù)刂钦先耸浚孔屗麄冏≡诠S宿舍里。社長作為熱心關(guān)懷社會(huì)的名士，在地方上倍受尊敬。然而95年爆出了該公司未將國家贊助的補(bǔ)助金交予智障工人的事情。翌年，社長以欺詐嫌疑逮捕。 在對(duì)社長的搜查中，慢慢發(fā)現(xiàn)了他長年虐待員工的事實(shí)。比如說以方鋼管或棒球棒毆打員工，讓員工膝蓋夾方鋼跪坐，或像片中反映的那樣，讓員工膝蓋上放壓泡菜壇的石頭長時(shí)間跪坐（這么殘忍的刑罰并非編劇的想象），以及幾乎每天發(fā)生的拷問。還給他們吃加了塔巴斯哥辣醬的白飯或者腐爛的香蕉。同時(shí)，據(jù)傳受到強(qiáng)奸的女性智障員工近十人。 也就是說片中反映出的智障工人的情境并非刻意營造的苦難劇情，而在很大程度上只是真實(shí)的反應(yīng)。最為現(xiàn)實(shí)的是最后的判決，因?yàn)樵S多人一定和我一樣，對(duì)老師和律師未能找到足夠的證據(jù)，未能讓法庭進(jìn)行公正的判決，而設(shè)計(jì)出了工廠火災(zāi)以表現(xiàn)對(duì)社長的懲罰的劇情頗有微詞。而在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)?shù)鼐旌蜋z查局也（正如片中辯護(hù)律師所堅(jiān)持的那樣）因?yàn)槎鄶?shù)受害者無法正確說出事件發(fā)生的日期時(shí)間和情況，“無法維持公正的判決”而采取消極的立案態(tài)度。最后僅以欺詐、暴力二起、傷害一起起訴社長，而其余暴力、強(qiáng)奸事件全部不起訴。也就是說，比起劇中，在現(xiàn)實(shí)里，大多數(shù)的指控在警方、檢方這一關(guān)就被攔下來，甚至未能上到法庭。不免讓人倒抽涼氣。 最后，1997年，法庭僅判決被告人三年有期徒刑，緩期四年。關(guān)于未選擇直接執(zhí)行有期徒刑，法官給出的理由是：“被告熱心雇用智障人士。” 對(duì)判決不滿的家屬及志愿者情緒激動(dòng)，有人因損壞了被告的車輛，以及抓被告和辯護(hù)律師的領(lǐng)帶而被逮捕、監(jiān)禁。支援團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)者與警方發(fā)生沖突，因?qū)⒈桓胬г谲噧?nèi)而以監(jiān)禁罪逮捕。三人受到起訴及定罪，受到了比社長還要嚴(yán)重的判決。 之后，三名對(duì)刑事起訴不滿的原女性工人對(duì)社長進(jìn)行民事起訴，受到法庭承認(rèn)，判決被告對(duì)每人賠償500萬日元。被告上訴被駁回。 而被告的工廠，幾經(jīng)轉(zhuǎn)手易名后一直存續(xù)到今天。 ［寓言］ 從故事改編的角度來說，可以說真實(shí)事件后期的判決、維權(quán)、沖突等內(nèi)容可能從另一種意義上也很有探索的空間，不過當(dāng)然本片還是重在關(guān)注人性的善與惡，將智障者描繪成心靈純潔的“圣者”，而諷刺社會(huì)中的種種惡的正常人。從這個(gè)角度來說，改編出來的作品最終還是一個(gè)帶有道德教育意義的童話。原本以為涼子扮演的是女主角，結(jié)果到了第七集死后才發(fā)現(xiàn)不過是個(gè)童話中精靈一般存在的插曲。真正的女主角是酒井法子扮演的老師，從天真、弱小，到勇敢到放棄婚約、職業(yè)去幫助孩子們找到正義。 片中有兩個(gè)人比較有趣： 一是懦弱的廠長。他或許代表了許多日本人對(duì)歷史，特別是對(duì)戰(zhàn)時(shí)歷史的心態(tài)。因?yàn)樗J(rèn)為自己是善的，也向孩子們保證他會(huì)堅(jiān)持善的原則，但是卻輕易地在社長的威逼利誘下倒向了那一邊，扮演起了“溝通人”，但實(shí)際上是走狗的角色。他哭著打孩子們，哭著懺悔。社長被拘留時(shí)，他扮演關(guān)心孩子們的好人。但是到最后，他安心接替了社長的職位，仿佛一切都會(huì)變得好起來。在心中，他或許已經(jīng)將自己犯下的罪轉(zhuǎn)嫁到了極權(quán)主義的身上，而不記得自己有惡。因?yàn)闊o論自己做過怎樣殘忍的事，包括將木棒打向玲，都不過是在服從上級(jí)的指示。今天日本人對(duì)待歷史的觀念，不也是這樣嗎？ 二是隱忍的廉。如果說廠長是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的利益（因兒子學(xué)費(fèi)而欠社長的債）而屈服于極權(quán)，那么廉則完全是屈服于社長的意識(shí)形態(tài)說辭。“工廠”無疑是他的大他者：如果“工廠”不在了，一切都將完蛋；為了“工廠”的存續(xù)，他可以、應(yīng)該去做任何事情，甚至犯罪（殺人、傷害、逼人流產(chǎn)）。他從未懷疑過“工廠”存在的正當(dāng)性，是否對(duì)“工廠”有利已經(jīng)成為了他的道德準(zhǔn)繩。他的故事告訴我們：對(duì)意識(shí)形態(tài)的“不得已”的配合和“忍受”只會(huì)帶來更大的苦難。 從這個(gè)角度來說，社長無疑是操縱意識(shí)形態(tài)的高手。而類比《寄生獸》的邏輯（日本作品中最精彩的設(shè)定之一）來說，邪惡工廠的存在不過是邪惡的父母和社會(huì)的產(chǎn)物罷了。正是因?yàn)橹钦蟽和瘋儫o處可去，在家里、在學(xué)校都受到欺負(fù)，他們才被以工作的形式，流放到工廠這樣一個(gè)福柯式的瘋?cè)嗽骸Ｋ麄兪巧鐣?huì)想要清除、保持距離的東西，正如寄生獸嚙食人類，其實(shí)是出于人類想要自我滅絕的愿望。從這個(gè)意義上來說，社長不過是在執(zhí)行“社會(huì)”的意志的劊子手。而他倒臺(tái)的原因，不是因?yàn)樗帥Q了這些被人類社會(huì)流放的人，而正是因?yàn)樗帥Q的動(dòng)作不夠優(yōu)雅。 而這些智障的兒童，以玲為代表，根本不明白自身的處境。他們的罷工對(duì)抗演變成了河邊的露營打鬧。這難道不是對(duì)后現(xiàn)代青年人社會(huì)運(yùn)動(dòng)的最大的諷刺？正如后現(xiàn)代理論家們所宣揚(yáng)的那樣，他們不得不在老師（知識(shí)分子）的帶領(lǐng)下為自己維權(quán)。又或者，全片最大的教訓(xùn)（lesson）其實(shí)是這樣一條，即：無產(chǎn)階級(jí)都是智障。