借貴地發一下書評，對小說好奇的朋友請慎重。《掌中》本質上是包裝成三觀正、反套路、反斯德哥爾摩的變相霸總言情。偏偏很多人被它的表象騙了，到處宣揚它三觀正反斯德哥爾摩。雖然從形式上來看談不上三觀不正，但內容上可以說和反霸總反斯德哥爾摩毫無關系。 贊美披著正義外衣的罪惡，才是最可怕的。因為你可能在無意間，成為把何妍們推入深淵的手。 ———————— 作為一部言情小說，《掌中》集狗血虐戀小成，人設相對新穎，節奏快，情節起伏大，在同類文中無疑是合格的，甚至比較優秀，有足夠吸引眼球的點。 但如果真像傳言所說，這是作者為了諷刺渣男賤女斯德哥爾摩霸總小說的產物，那很遺憾，它非常失敗。 而最讓書粉引以為傲的“反套路”、“女主虐男主”、“女主從未愛上男主的反斯德哥爾摩”，給這一失敗增添了另一個悲哀的現實： 多少人被那些不易察覺到的情感暗示所引導， 多少人在娛樂化意義消解后對犯罪寬容度提高， 甚至多少人變成了愛上男主想給他生孩子的陳禾果，為男主這個不配為人的生物辯護，還廣而告之。 最近劇上了，曾平息的情緒又因偶爾看到的某些言論勾起。冷靜思考過后，說說為什么我認為《掌中》是一部非常失敗的反斯德哥爾摩小說，以及一些爭議點的看法，目錄如下： ○《掌中》最失敗的地方 ○“后期女主虐男主成灰”的文案欺騙 ○男主真的愛女主嗎？ ○女主愛上男主了嗎？ ○警惕那些無意識暗示的文字游戲 ○每和犯罪者共情一次，就是對罪惡的寬容，對已受害者的傷害，對潛在受害者的威脅 《掌中》最失敗的地方，在于搞錯了重心 一部真正的反斯德哥爾摩作品，讀者最熱烈的討論應該集中在女主身上，剖析探討女主的心路歷程，深刻思考人性在斯德哥爾摩綜合征方面體現出的沉淪與抗爭。而不是宣揚帶著“半部刑法”走來的男主梗，或者憐愛、心疼男主卑微隱忍不懂愛，祝男主下輩子做個好人和女主好好在一起。也就是說，應該集中在人性上，而不是虐戀上（但這本質是言情小說，無法跳出這個議題，這就和反斯相悖）。 雖然絕大多數讀者一致對“男主罪該萬死”咬牙切齒式贊同，但話題還是誠實地集中在男主對女主的虐戀上，探討斯德哥爾摩綜合征深層內涵的并不多見，也對“人如何被馴化與反馴化”這個議題關注甚少。 為什么會出現這樣的反饋？ 如果小說的初衷是諷刺泛濫成災的渣男賤女霸總小言，那么很遺憾，作者立了一個宏大到社會人性，又細致到個體微妙情緒的議題，筆下的人物卻沒有承擔起如此復雜深刻的內涵。至少，想法和呈現出來的背道而馳——女主在后期有意無意地被模糊成工具人，而通過作者巧妙的文字安排，男主反倒成為最濃墨重彩的主體。 結局是最明顯的例子。 相比同類題材的《3096天》，女主成功逃出魔掌后，眼含淚光，嘴角帶著若有若無的笑，靠在車窗邊獨白：“事實很明顯，我和他只能活一個，而那個人肯定是我，不是他。” 再看《掌中》，女主在某個平靜的日子里收到一封來自陰間男主的信，失聲痛哭，而后撕掉信走進家門。 同樣把情節安排在女主身上，前者畫面不多，卻是女主在解脫與回憶過去的撕扯中與自我對話、沉思、自救； 而后者，你以為是特地花大篇幅讓女主幸福的一家三口出場嗎？ 其實，女主在這個場景中只是需要一個收信工具人而已。而那封信，更是全文的工具之首：凸顯男主的深情與愛而不得的絕望。 很多人為這封信流淚、感動、心疼，忽略了這完全是男主極其自私、不考慮女主感受的表現。他明知道自己對于女主來說是多么恐怖、不堪、痛苦的經歷，還要為了表達自己的深情整一封這樣的信，打破女主平靜的生活。他可能只是愛著那個迷戀女主的自己吧，所以絲毫不把女主收到信的心情納入考慮范圍，只顧著秀自己的“愛”。 這樣的安排，使本該是女主或開始全新人生，或沉淪過去的升華主題的結局，偷換成男主的主場，用來再次強調他自我感動式的深情、愛而不得的可憐。 雖然這一段是女主視角，但其實她已經變成了男主追憶愛情中的“女主角”工具人，情感偏向完全集中在死了還陰魂不散的男主身上，而對女主矛盾、掙扎、難以看清自己的心理刻畫實在吝嗇得可憐。 再重復一次，重心落在所謂的施暴者“無望之愛”與“愛而不得”上，而不是作出“反”斯德哥爾摩這個行為的受害者身上，就是小說最大的失敗，足以釘在反斯德哥爾摩的恥辱柱上。 不怕被河蟹地說一句，這和打著創作自由、xp自由、甚至道德觀自由的旗號，理直氣壯行侮辱踐踏女性之實的jm系列有什么本質區別？ 為jm辯護的人聲稱這是一部諷刺社會現實、刺激女性覺醒，“有深度”的漫畫，所謂的“深度”卻是滿篇“精心繪制”，殘忍虐殺yy女性，以滿足變態心理的畫面； 《掌中》書粉最為稱道的是“三觀正”“女主從未愛上男主”“女主不愛男主打臉渣男賤女斯德哥爾摩”，優點的主語都是女主，小說卻精于對男主的刻畫，虐女主的主動者是他，愛女主的主動者也是他，女主不僅成為承受他百般虐待，凸顯他“卑微深愛”的工具人，還憑一己之力，被動扛起了“三觀正”的大旗，以掩蓋小說真實的核心。 而且書中充斥著女主被男主qj的情節描寫，比女主受到其他凌辱時的敘述要細致得多。不是說不能寫，許多同類題材作品中也有這種情節，但絕對不多，而是追求精簡真實，為劇情和主旨服務。 《掌中》里頻繁地對男主用“性”的方式報復、掌控、征服女主進行詳細描寫，而女主被其他人xing虐的刻畫一筆帶過。同樣是女主被虐，為什么不把女主受到毀滅性傷害的其他人xing虐表現出來，而是用大量曖昧朦朧的筆法，著重描繪男主對女主的qj行為？ 有人可能認為，主要情節當然要集中在主角身上，有什么問題？問題在于，這種霸總文里司空見慣的男主qj女主橋段，早就降低了讀者對男主在這一過程中犯罪行為的敏感度，提高了容忍度，無法深刻體會到女主的痛苦和絕望，甚至還方便自己代入相關情節。所以作者才會把女主被猥瑣丑陋腦滿腸肥變態qj的情節一筆帶過，對英俊帥氣活好男主qj女主的情節較為詳細地描寫，畢竟誰也不愿意代入前者吧？ qj戲是傳統霸總文里的主要情節，為了滿足讀者的某些心理。而絕不應該是《掌中》這種所謂“反霸總反斯德哥爾摩”小說的主要情節。點到為止即可，就像《3096天》《可愛的骨頭》《房間》里克制又表現力強處理。沒必要著墨過多，對劇情沒有實質性推動作用，還可能引起讀者偏離主旨的無端遐想。 這讓人不禁懷疑，《掌中》之所以和傳統霸總一樣充斥著男女性的描寫，其實是為了變相滿足部分讀者看霸總強制愛的欲望，是一種隱藏更深的斯德哥爾摩。 看到這里，大家學會了嗎？ 只要給自己找個高大上的創作目的，再套一個“反套路”的殼子，就可以把掛羊頭賣狗肉這種事做得讓人無從批判。 你不能批判我，不然你就是愛拿三觀說事的道德biao，是不能求同存異、包容多樣性觀點的大清遺留。 我們和一個找人lj女主、公開場合放女主a v、讓變態xing虐待女主、無數次qj女主、砍掉女主愛人的手指、洗掉女主愛人的記憶、用女主全家性命威脅、讓一夜q的18歲少女打胎而意外死亡，所作所為傷害了無數平凡家庭，全國jing察最痛恨的犯了半部刑法的男主共情怎么了？ 男主雖然壞得死一萬次都不足惜，可他也是那個愛上女主后就對她很好很卑微，男友力爆棚殺了欺負她的變態一家，占有欲強得只準她生自己的孩子，逼她打掉和愛人的孩子，愛得慘烈又純情，最后還悔悟放手留女主一命，自殺以求女主留下他的孩子和愛人過幸福生活，用生命愛慘了女主的有錢長得帥活好（小說原話）的深情霸總呢。 如果不是因為身世悲慘，從小受盡世態炎涼，他也想做個好人，勇敢自信地追求喜歡的女孩。我們為什么不能用一絲同理心和同情心理解一下他的慘和虐？他只是個渴望溫暖和愛，卻偏偏沒人教不懂愛才犯錯的可憐男孩子啊。所以我們嗑一下他和女主的CP，讓他滿足心愿，干干凈凈、單純快樂地愛他所愛之人有錯嗎？ 以上是部分書粉為男主的辯白。可能語言沒我沒這么陰陽怪氣，但大致思路是這樣。 難怪看到有人這樣總結，“女主有沒有愛上男主先不說，作者肯定愛上了，還虐出了不少愛上男主的粉絲。”作者對男主的偏愛太過明顯，后面再說。 看完這本小說，還能口口聲聲喊著男主必死的同時，嗑男女主CP文的人，也不知道在嗑什么，真善美智女神和變態殺人強J犯的絕美愛情嗎？嗑CP的人應該說不出來“我喜歡女主”這種話吧，畢竟是有多恨女主，才會把她和一個帶給她無盡傷害的魔鬼綁在一起并讓他們相愛。可憐的女主到底做錯了什么，書里被虐到快得精神病就算了，書外還要作為一個嗑血糖工具人，滿足一些人享受男主蘇感的需求。如果這些人當初是為了看“反霸總反斯德哥爾摩”而來，最后反倒嗑到了男女主CP，該是何其諷刺的笑話。 當然，大部分粉絲認為，“喜歡一部小說不等于喜歡男主，我們看的是女主如何與男主斗智斗勇，看她如何反虐反殺男主，堅定內心從未愛上男主。我們喜歡的內心強大冷靜聰明的女主和作者傳達的反霸總反斯德哥爾摩精神。” 可是，這才是隱藏最深的問題——女主真的靠自己的聰明才智和男主斗智斗勇了嗎？女主真的“虐男主成灰”，讓他得到應有的制裁了嗎？這部小說真的符合它傳遞積極三觀的“美名”嗎？ 我看未必，后面會詳細分析。 現在回到重心跑偏的話題，這樣的“失重”會造成什么后果？ 那就是讓 “你可以說他是人渣，但不能說他是渣男 ” 這句話成為洗白男主的經典話術。 這是一種生活中常見，但又很巧妙的避重就輕的洗白話術，其中的洗白邏輯一般不易被察覺。 眾所周知，轉折句后的部分是重點。這樣的表達方式，讓人把注意力落在后半句，對“他不是渣男”，因為“他很愛女主”這一特點產生了印象。并通過“是人渣”與“不是渣男”的對比反襯，讓人對“不是渣男”的說法產生了下意識的認同，從而，模糊掉前面“人渣”的重點，記憶點和情感重心都放在了“不是渣男”上。 這里就不得不說到最萬能的洗白方式——打感情牌。 作者善于將后期的男主包裝成感情上的弱勢者，給他樹立一個愛而不得的卑微可憐人形象。 整個社會都是如此，感情牌是最好用的王牌，如最近的北大吳謝宇弒母案（雖然大眾似乎并不買賬，因為現實與虛構有差別，稍后再討論）。 為什么感情牌這么好用？ 因為“求不得”，是絕大多數人都經歷過的情感體驗，無論是愛情方面，還是對其他人事物的情感，比如學業、工作、物質、精神滿足等。感情牌利用這一人性特點，喚起讀者對這種求而不得感情的相似記憶，然后映照到自身，從而對角色產生同情、惋惜、憐愛不同程度的感情，就如同對曾經的自己再度共情。 再加上男主因為霸總小說標配人設，他沒有成為《別和陌生人說話》里安嘉和那樣，大眾對控制狂家暴者的痛恨與恐懼的代名詞。反而，成為象征著至高權力、地位、財富、容貌，以及只對一人偏愛的“強者也有溫柔軟肋”的類型符號，讓許多對愛情抱有幻想的人對之“又愛又恨。” 還有“半部刑法”這個出圈梗，以娛樂化輕松化的方式，消解了男主這個形象罄竹難書的罪惡，讓人的關注點無意識間偏向了他的可取之處，如強大的個人能力、果決、深情等等。這種意義消解，使人難以真正對“半部刑法”背后的罪惡深重共情，無法對男主進行真切的痛恨和批判。 我們經常看到一些喪盡天良的虛擬角色有很多真情實感的粉絲，而現實中對于犯罪分子大家都是“死刑起步”（雖然也有少部分人對罪犯共情）。為什么對人物的同類行為，人們的反應大相徑庭？ 因為現實和虛擬之間有絕對安全的突破不了的次元壁，一些秘而不能宣的情感、偏好、欲望，就可以在“與現實無關”的虛擬世界中隨心所欲地表達、宣泄、釋放，也不用擔心被指責，因為“這一切都是假的，現實誰會這樣。” 很多人說小說電視劇不過是圖一樂看個爽，但就如《超越感覺》一書中所說，“人們越是多次地聽到一個口號或論據，對它就越是耳熟能詳。很快，它就與那些經過慎重考慮的思想難以區分。” 即使抱著消遣的心態，那些邏輯狡猾的話聽多了，也難免被其中的觀念所影響，這些影響往往是無意識的。過度娛樂化或文藝化來美化犯罪，可能會造成社會對犯罪的敏感度降低，寬容度提高。在輕松搞笑的玩梗吐槽中，淡化了對罪惡的譴責打擊，忽視了對受害者的二次傷害，“把自己的快樂建立在受害者的痛苦之上”。 “后期女主虐男主成灰”的文案欺騙 小說文案里有一句廣為流傳的話“前期男主虐女主成渣，后期女主虐男主成灰。” 如果說男主在這段自作自受的無望感情中受到的苦，也可以被稱為“虐成灰，”贏得讀者的心疼和眼淚，那內在邏輯與“你失去的不過是一條腿，而紫菱失去的是她的愛情啊！”有異曲同工之妙。 “女主失去的不過是父母健康，夫妻相愛，期待孩子到來的平靜美好生活，以及作為21世紀生在中國應有的安全感和尊嚴，而男主失去的是他的愛情啊！” 男主只是不懂愛啊，你說虐不虐，虐不虐，虐不虐？虐死了！（doge） 這就造成一種很奇怪的現象，愛情本來是很稀缺的奢侈品，可現在無論什么畸形扭曲的感情都能被追捧成“真愛”，反而讓愛變得廉價飄浮。 為什么我認為“女主虐男主成灰”是文案欺騙？ 因為全程都是男主處于主導地位，把女主按在泥里摩擦，后面那點兒歇斯底里愛而不得的“虐”，不過是他自作自受、得寸進尺的貪婪心作祟，怪不得任何人。男主的那點“虐”，跟女主受到的足以送進八百次精神病院的傷害，以及其他受害者的無妄之災相比，可以說是微不足道。 更別說，女主就算利用“愛”來虐了下男主，但直到男主死前，她都處于被男主威脅自己和家人朋友性命的困境，她和親友的生死全在男主一念之間。這一切的“反虐”，仔細想想，都是男主戀愛腦發熱賜給女主的，主動權實際上牢牢把握在男主手中。 甚至男主都涼透了，還能用一封信打破女主平靜的生活，誰知道這封信怎么寄來的？為什么能這么準確投遞到女主家？女主周圍還有多少不可知的男主眼線？她還會不會受到莫名其妙的陰間騷擾？你看，就算他死了，還是女主一生都無法擺脫的夢魘。 男主看似在這場“掌中之物”的愛情博弈中輸得命都沒了，但他才是得到最多的人，而他之所得，全部建立在對女主的無底線壓迫剝削。這樣的“反殺”算哪門子虐？本質被虐的對象還是女主。 那怎樣才算我認為的虐呢？ 雖然再怎么虐他也抹殺不了女主受到的傷害，但如果可以，還是請讓他處在權利地位極端不平等的環境，精神被全面打壓折磨到崩潰邊緣，從心底生出迷戀生又渴望死的雙重變態心理，在這樣如同程式化的條件反射實驗調教下，徹底成為放棄反抗，失去自我的物品（可參考電影《隱形人》女主前中期被男主精神折磨到送進精神病院的手法），再迎接他應得的被正義制裁的結局。 而不是作者筆下頗具煽情悲情色彩的“英雄末路”自殺殉情，放手成全女主，求女主留下他的孩子這種又能博取一些同情的死法，對男主的偏愛都要溢出屏幕了。 不知道作者在寫下“英雄末路”這四個字的時候，是不是忘了她筆下的男主做過多少罄竹難書的惡，犯過多少給無數人帶去絕望和傷害的罪。心里有沒有一點點，對在她的安排下受盡屈辱折磨的女主的心疼和歉疚，還有對與罪犯殊死搏斗的公安特警的心虛。 男主真的愛女主嗎？ 這是很多讀者認為全書最精彩、最充滿矛盾、最具張力的情節，是“邪惡者也有追求愛的權利”的人性覺醒。 在我看來，男主對女主更像是一種馴化和調教過程——你可以打我罵我恨我反抗我，但這一切必須在我可以掌控的范圍內，而我的最終目的是讓你屈服、歸順。 前期男主對女主實打實的調教、凌辱、威脅、暴力手段不再贅述（太惡心），就說不少人可憐男主被“虐”的這段期間，看看男主干了什么：打掉她和男二的孩子，多次強行和她發生關系，戳破避孕套讓女主懷孕，以女主家人親友的命威脅等等。 可以看出，就算是“愛”上女主了，這段關系還是全程由男主個人意志主導，女主根本沒有反抗的資本和實際回擊。就連讓女主墮胎的說辭，都理直氣壯以自己霸道莽撞的“愛”之名，掩蓋他枉顧女主意愿和身體狀況的事實。 這里就要拉踩一下男主了，請您看看隔壁某小說男主——“你肚子里的孩子是誰的我不管，只要是從你×××肚子里出來的，就是我××的孩子。” 您既然自己都承認自己犯賤自己舔狗了，就不要打著舔狗的旗號，干著人渣霸總的事。愛她，就跟著她的孩子姓。可惜，您還不夠舔，本質不夠愛，不夠事事以所愛之人的感受為重。 就連女主被你強吻忍不住想吐時，你還委屈、無助、質問，全然不顧女主已經被你的強制求愛行為逼得絕望又糾結。請問你有什么資格在做了那么多窮盡人類想象力才能干出來的事之后，還委屈地抱怨女主不愛你惡心你？你不會還幻想如果自己和女主happy ending了，這些都會變成你們轟轟烈烈死去活來虐戀情深路上值得感謝和回味的考驗吧？ 一句話總結:男主之愛的底色，是完全以自我為中心的自私。 在此基礎上，他的“愛”更加復雜：傲慢與卑微，掌控與縱容，嫉妒與憧憬，算計與坦誠，掠奪與給予，執著與變通。 這種瘋狂的愛，對情感閾值超高的現代人來說，無疑是刺激又迷人的。 但這種愛的致命弱點在于，激情如潮水洶涌易逝。 從那封信中可以看到男主對他倆愛情的幻想——倒水需要考慮一下，使喚女主去給他做飯。 有人說這是情人之間的小情趣，也是他孩子氣，渴望被愛的體現。但這段文字也暴露了他對親密關系中占權力主導地位的把控，和對回報的計較與高期望。 男主的命和所有情緒都掌握在女主手中，成為她的“掌中之物”，前提是，他“愛”她。 一旦這個前提松動或消失，等待女主的輕則分手，重則死亡。 因為女主從始至終，都是男主的掌中之物。 他們在地位、精神，甚至最重要的個人生存主導權方面都是不平等的，男主能掌控女主乃至她所有愛著的人的生死。女主的命建立在男主“愛”的基礎之上，就如走鋼絲一樣刺激又易碎。男主可以算是一方霸主，伴君如伴虎，有人向往衛子夫的愛情和結局嗎？誰一定能說女主不會是衛子夫的命運呢？ 只要雙方存在不平衡的權力關系，那愛的生命力都會極弱。 女主愛上男主了嗎？ 本來不想討論這個問題，無論答案是什么，女主從始至終都是最慘最無辜的受害者，沒有必要再去高高在上地剖析她的感情，甚至對她進行譴責。愛與不愛，無論她作出怎樣的反應都是可以理解的，因為人在那種特殊的環境下，很可能作出不由自主的行為，更別說堅守自我了。 但這個問題是決定這部小說是否“三觀正”的關鍵，因為許多人認為只要女主沒愛上男主，那么這就是三觀正的，反斯德哥爾摩的作品，所以還是簡單說一說。 女主不愛男主，從來都不是反斯德哥爾摩的充分條件。反而， 復雜曖昧的情感更能表現出人性在畸形關系中的掙扎。 女主對男主的感情同樣很復雜。她對男主極度痛恨又帶有一種對孩子般的無奈，進而滋生出一絲絲同情、留戀，以及厭惡自己的情感。對應男主的馴化行為，小說后期女主已經有被馴化的跡象，并作出了相關回應。如果那些被馴化而生的情感能被稱為“愛”的話，那就算是了。 如果你看不出來女主被馴化的表現，可能無意識地被文字表象迷惑了，建議仔細品味小說的語言藝術。 這一點可以看看這個帖子，言辭略激烈，某些觀點太殘酷，但說到了點子上。dispatch?uri=/note/689305903/ 警惕那些強大的無意識暗示與引導 有人說不要太在意言情里的邏輯，更別較真講現實。那好，請不要打著反斯德哥爾摩、男主因為愛慘女主被虐成灰、女主從未愛上男主等旗號去詐騙讀者。產品宣傳是先苦回甘的巧克力，用戶吃到的卻是一苦到底的屎心巧克力，用戶有權利說聲惡心。 很多人標榜這部小說三觀正，不難理解。因為文字的殺傷力太大，很多時候人不知不覺就被表象迷惑了。 小說中巧妙的用詞、語法、句子排列組合（這里的巧妙并不是指華麗的詞藻或修辭，也不太需要大篇幅描寫，只需要在字里行間無意進行的價值暗示），在不知不覺間洗白了男主。 他藐視法律和正義，喜提帶著半部刑法走來的男人戲稱，愛他的粉絲都說“他是個人渣，我也恨不得他去死”， 但他身世凄慘，身不由己，不懂愛，沒有感受過愛與溫暖，其實不準痕跡地給了一個洗白的梯子: 他是很壞，但同時社會就沒錯嗎？這不是他想選擇的，可憐可惜可嘆。 他是對女主做了所有無所不用其極的傷害和侮辱，但他“愛”慘了女主，只是不懂愛才選擇了錯誤的方式，他都為“愛”自殺了，難道就沒有愛的資格嗎？ 不用懷疑，也不用否認，憐愛過他的人200％都有這樣的想法。 有這樣的想法很正常，畢竟賣慘是最容易打動人的方式，特別是更具共情力和包容心的女性更吃這一套。更何況作者設置了多少巧妙的情節和話語，暗搓搓地賣男主的慘。 簡單說說書中的文字小游戲。 1.男主屬下認為女主身體不干凈會連累男主，男主呵斥說：“就算她是妓女，配我也綽綽有余。” 有讀者反饋，這是男主卑微深情的表現。我看到的卻是字里行間男主對身份的刻板印象，以及他預設立場和前提的詭辯。這句話潛臺詞預設了一種觀點：什么樣的女人配得上他自己，并通過一己之言，拉女主共沉淪，降低女主的身份（他認為的），然后在高位上俯視，給予女主他無視身份無關尊卑的愛。多么感人，多么深情，絕美愛情。 2.“什么是愛，阿妍，你沒教我啊。” 這句話更精彩，隨處可見書粉把這句話奉為經典。根據觀察，許多讀者在這里被男主的卑微虐到了，一點也不奇怪。 先分析這句話的語氣，一個語氣詞“啊”，若有似無地流露出一種什么感覺？ 沒錯，孩子氣。 孩子天性單純、懵懂、無知，做錯事后無辜又委屈地說：“你沒教我啊”，再大的火氣也滅了。畢竟，誰會真情實感地記恨一個孩子呢？ 文中這種“孩子氣”的描述不少，使男主更加具有無情反派和懵懂少年的“反差萌”，讓很多讀者嘴上唾棄他， 卻無法真的恨他。 不得不說，男人至死是少年，真是百試百靈的擋箭牌。這句話本身沒多大毛病，一句稍顯浪漫的文藝化表達而已。但隨著網絡平臺的濫用，一切不成熟、沒擔當、逃避、自私、放肆、傷害，都可以用“他也不過是個少年啊”來抵消。 男主這段話很狡猾地進行了錯誤歸因，把責任推給他人或大環境，不反思自己的問題，把自己打造成一個弱者和受害者，果然收獲不少憐愛。這和男主希望女主能忘了他對她的傷害，“就當是你上輩子欠我的”，而那些傷害“我下輩子再還你”一模一樣的邏輯，把錯誤推給別人，把自己摘得干干凈凈，這種邏輯暴露出的是他完全以自己為獲利者的自私冷酷。 3.這種充滿微妙暗示和情感引導的行文，在那封信里達到了極致。 信的內容就不具體分析了，多看一眼都引起不適。只要對文字稍有敏感度的讀者，就會琢磨出其中的洗白意味。大概就是運用了情境重現、反復、對比、假設、對話等表達手法，使得一封辭藻并不華麗的信，顯得質樸而真摯，克制又熱烈，變成一封深情瘋狂無望的絕筆情書。 還有前面提到的作者對男主“英雄末路”的描述，把這個“挑戰半部刑法”的男人當做英雄，那把保家衛國，掃黑除惡，用生命戰斗在一線的公安警察置于何種境地？ 關于共情 人是一種敏感又鈍感，極容易被暗示的動物。語言是我們與世界交流的最重要媒介，文字的強大之處就在于它潛移默化的影響力。 不管是出于刻意還是無意，可能作者自己都沒有意識到，自己如此偏愛男主，字里行間都流露出對男主的暗暗維護和憐愛。 可口可樂在電影里插入一幀廣告，利用潛意識的影響就能讓銷量暴增，更別說讀者在這樣的反復暗示下，愛上男主不是難事。 想到那么多人嘴上不承認，心里卻很誠實地愛上了男主，我就一陣后怕。 每和犯罪者共情一次，就是對罪惡的寬容，對已受害者的傷害，對潛在受害者的威脅。 犯罪者該蹲局子蹲該死死，憐憫和共情，應該發揮在未發生的空間里，關注未成年心理健康，救助貧困缺少教育的孩子，進行潛在犯罪干預，而不是在已經犯下無法挽回罪行的罪犯身上浪費多余的情感。 再次重復最可怕的一點，粉絲贊美這本小說的中心論點——“女主靠自己的智慧和強大的心理戰勝了男主”。 對不起，女主全程被男主按在地上摩擦，生死被旁人掌控，一切掙扎都是小打小鬧。如果不是男主那莫名其妙的“愛”（小說有提到，但很可惜，作者沒有把這點反復強調升華），故事就無法展開了。 綜上，這并不是女主與男主的斗智斗勇，而是一場單方面貓捉弄老鼠的游戲。老鼠對貓的報復，只是貓大發慈悲賞給老鼠的特權，隨時可以被收回。只是最后貓窮途末路，選擇用殉情這種悲情方式了結自己，祈求鼠留下它的后代，順便賺一波看客的唏噓和憐愛。 女主就像一種理想化品質的拼湊體，不是她的智慧和強大使她打通關，而是劇情君強行放水，用以完成“女主反殺成功”“反套路”“三觀正”這一目的，俗稱走程序—— 我寫的是反霸總反斯德哥爾摩，就算過程中往死里踐踏虐待女主，明里暗里給男主太多偏愛，但只要結局他死了，就成功了。 這里忽然想起作者曾發過一條wb動態，大意是“奇怪，我都把男主寫得這么壞這么可怕了，你們怎么還有人喜歡他？” 為什么喜歡，你不知道嗎？ 如果讀者對女主的傷痛沒有真情實感地感同身受，沒有共情到仿佛自己被qj被lj被囚禁被別人拿捏性命，那后期很有可能在作者對男主充滿偏愛的文字里迷失，淡化了對男主的恨，甚至與男主那愛而不得的“虐”共情。 正因為這樣，無數旁觀者看不到女主早已受盡折磨遍體鱗傷、瀕臨崩潰，看不到男主禁錮占有了女主的身體，摧殘打擊女主的精神，占盡所有便宜，得到了太多它根本不配的東西，反而交口稱贊—— “你看，女主戰勝了惡魔男主！多么大快人心、積極振奮的結局！” 眾人熱鬧的歡呼聲之下，多少人聽到受害者血淚無聲。 如果你在理智上知道女主受到多么難以形容的傷害，卻無法在情感上感同身受，對男主有一絲自己也不可思議的憐愛，請關注讓日本修改少年法的綾瀨水泥殺人案，看看真正的惡魔是多么可怕和反人性，看看那些無法用言語表現的絕望，而不是文學美化后的虛幻假象； 如果你不知道人的精神有多強大就有多脆弱，以為靠女主般鋼鐵般的意志就能反殺，請關注河南性奴案，或者日本北九州監禁事件，看看人是如何輕易被馴養，淪為精神控制者的玩物； 如果你無法想象這些傷害對受害者的余生意味著多深的陰影，請關注前文提到的《3096天》的故事原型，受害者繼承了強奸犯的房子，每周末回到地下室居住，這到底是直面傷痛還是沉淪過去，永遠也不會有人知道。 最后，希望劇版能改變小說中這種三觀割裂的現象，成為一部真正警醒觀眾的作品。 ——————追加，手動分割線———— 評論區有讀者反饋，小說的標簽是反霸總，男主就是典型霸總，就應該寫男主很壞又很有魅力，女主被他的霸道深情吸引，但最后還是回歸現實，《掌中》就是這樣的反霸總小說。而不是突出我所期待的女主如何抗爭，也不是一本正經的法制倫理劇，對此我不太認同。 這個邏輯本身就有點奇怪: “男主又壞又深情”，的確是霸總標配，反霸總的條件有了——你以為霸總很美好，我卻把他的皮撕開，暴露出其罪惡的本質，讓人們警醒。我的目的是讓讀者看清霸總的真面目，從而討厭、反抗、抵制他。 但“女主被吸引了”是怎么回事？說好的“女主強大冷靜，從未愛上男主”呢？自相矛盾。 而且這個說法認可了“霸總”的吸引力，女主抵抗住了這種“吸引力”反而成為閃光點，這不是任何心智健全的人都該有的正常操作嗎？怎么成了難能可貴的品質了？ 這么說好像霸總有多么迷人，抗拒他是件需要意志力和強心臟的事。 不是要撕開他虛偽的假象嗎？這到底是在捧他，還是諷刺他？ 與反霸總的初衷背道而馳。雙重矛盾。 同時，我感覺這個說法折射的問題還挺有意思，我們可以來逆向推導一下，大家吐槽“霸總文”的時候在吐槽什么？從而推出反霸總到底應該反什么。（不想看推理過程可直接拉到下面看結論） 常見的霸總文套路: 1.男主因為各種奇奇怪怪的理由對女主做過很多喪心病狂的事。 2.男主虐著虐著對女主虐出感情了，“愛”上了女主。 3.女主被虐著虐著也愛上了男主但又很糾結，糾結的不是男主是個多么惡劣的人，而是被男主瘋狂的愛所吸引又不敢相信、不敢接受，或不愿承認自己愛上了曾傷害過自己的人。 4.男主一頓不痛不癢地賣慘，什么身世凄慘，從小缺愛，長大變態，背地里付出了很多，愛得多么隱忍卑微，女主就爆發強大的與罪犯共情的能力，憐愛男主并接受了他，從此過上沒羞沒臊的幸福生活。 這時大家就會說:女主是被男主給斯德哥爾摩了吧，正常人怎么可能愛上qj犯/綁架犯/殺人犯等，愛上一個曾經傷害自己那么狠的人渣，真是渣男賤女天生一對。 既然如此，“反”霸總就要從這些方面逐個擊破。 1.把“男主的那些不干人事是不能被任何所謂的追妻火葬場彌補和抹殺的”打在腦門上，時刻提醒自己、提升自己，要以其人之道還治其人之身。 2.明白男主虐出來的“愛”，本質上是一種變態心理雜糅的控制欲，而不是以平等、理解和尊重為基礎的“愛”，不被這樣的表象所迷惑，甚至吸引。 3.重復第1條，與人性的可馴化性作斗爭，不被男主的“愛”洗腦，不以男主的寵愛、深愛作為體現個人價值，從而自我認同的條件。 4.在男主因為莫名其妙的戀愛腦對女主卑微求愛的時候，女主冷靜到冷酷，毫不為之所動，在生理上折磨他，精神上摧殘他，讓他被動地反抗無力，接受應有的制裁。 我認為這才是反霸總該有的思路（當然，只是個人觀點）。 可能有讀者又會疑惑了，這不就成一板一眼的法制節目了嗎？我們看的是“言情虐文”，重點是“情”，你這個思路里沒什么情，瞎扯淡。 好的，那就讓變態男主先虐虐女主，后被她的聰明、才華、強大內心和美貌所深深吸引無法自拔，愛得卑微，愛得絕望，愛得飛蛾撲火義無反顧。女主卻如同看戲一般，一邊冷酷欣賞男主自我感動的表演，一邊以軟硬實力擊垮男主。 既有一部分讀者想看的單方面虐戀，也滿足了像我這樣愛看反殺的讀者，兩全其美。 不過，這種作品有個無法避開的矛盾。 斯德哥爾摩的存在條件是，施虐者掌握著受虐者一切賴以生存的資源。只要男女主之間存在這種極不平衡的關系，男主單方面的虐戀站不住腳（女主極大可能對男主產生一種“依戀”，可以理解為變相的生存本能），女主全方位反殺也難以實現（命都控制在別人手里了，自己可發揮的空間實在有限）。 在言情內核里談真正的反斯似乎是個偽命題，我暫時沒想到自洽的解決辦法。 《掌中》作者的解決方法是，把“愛”作為男主的弱點，“愛”成為了女主把男主玩弄于掌中的強大武器。言情成分倒是足夠，虐得讀者們抓心腦肺。但這讓所謂的反殺反霸總變成了笑話，因為反霸總，反的就是莫名其妙的戀愛腦，反的就是表面魅力十足，內里腐朽扭曲的“霸總”，而不是讓讀者看到他多么好，抵抗他的誘惑需要多么強大的內心。 現在來總結一下，《掌中》是怎樣“反套路卻被套路誤”的。 霸總文的套路是男主又壞又帥又多金又深情，重點要突出后面的好，或者說多種特質混合之后更加別具一格的好。 一個宗旨:霸總壞，霸總帥，霸總最后有人愛。 而《掌中》所謂的“反套路”， 是男主又壞又帥又多金又深情，女主反抗的同時又不自覺被吸引。 重點來了！！！ 但是，她最終還是頂住了誘惑，回歸現實！ 這么有吸引力的男主她都不選，這是多么難能可貴的品質！多么反套路！多么打臉俗套霸總文！ 看出來問題所在了嗎？ 問題就出在這，它突出的還是男主的好，甚至要用贊美女主清醒理智來反襯他的好。 畢竟，有幾個凡人能抵抗住男主這該死的誘惑啊？這不是反套路反霸總是什么？ 不好意思，這就是變相的霸總文。女主在作者的安排下的確回歸了現實，可有多少粉絲還沒回來，不由自主愛上男主了呢（可能自己都沒意識到）？ 最終還是和其他霸總文殊途同歸: 霸總更壞，霸總更帥，霸總居然真的有這么多人愛。 就這樣，《掌中》悲哀地落入了傳統霸總套路的窠臼。 —————————————————— 最后的最后，我想問問大家看這本小說的時候是什么心態？拋開此書外在的標簽，冷靜地問自己幾個問題: 1.男主真的愛女主嗎？ 2.女主真的做到與男主斗智斗勇，虐他成灰，反殺成功了嗎？ 3.女主全程被男主生命威脅，侵犯身體，掠奪精神的時候，你真情實感（劃重點）為她難受心疼嗎？ 4.你真的恨男主嗎？（這是最重要的問題） 如果認真思考過這些問題，對我為什么堅持它是失敗的反套路反霸總反斯德哥爾摩小說，相信你會有自己的答案。 評論區有些讀者已經給出了回答，很有意思。 ———————————— 再次強調，請看標題，絕對沒有否認《掌中》是一部成功的抓人眼球的虐文這一事實，只是希望《掌中》和它的粉絲能正視其本質，別打著各種義正辭嚴的保護傘，為自己一些難以明說或不能自察的私心辯護。相比之下，轉發里某位潛在讀者的坦誠心態令人欣賞。 什么時候能直視、剖析、承認、接納自己的欲望了，才能明白癥結所在，才是真正的女性意識覺醒，才是真正的站起來了。 雖然過程可能會伴隨著認知和信念不斷崩塌重建的痛苦，但這是必經之路。 何謂鳳凰涅槃？浴火方能重生。 ————再再更新———— 有讀者認為，“對壞人的真情可悲之處有同情報以憐憫之心是人類正常的情感不是三觀不正（并不是說可以寬恕他的罪行），再罪大惡極犯人上路之前也會給一頓好飯，對這種憐憫之情的傲慢又何嘗不是另一種傅慎行的冷漠自我。” 這種說辭我也見怪不怪了，因為有太多人在痛罵男主罪該萬死的同時，總不忘補上幾句他也是個真愛女主只是用錯了方式的可憐人這種隱約辯護的話。 以前我都選擇無視，現在想來分析分析這段話的邏輯。 “對壞人的真情可悲之處有同情報以憐憫之心是人類正常的情感”，其實就是人們常說的對罪犯的人道主義關懷。 既然已經說到“再罪大惡極犯人上路之前也會給一頓好飯”這種現實事件，那就把這個話題置于現實生活的框架中來討論。 試想一下，如果一位小偷因家里老母親病重入室搶劫殺人，在法庭上聲淚俱下哭訴自己為救母親迫不得已，一時之間，聞者傷心，聽者落淚，會冒出“如果不是這世道不公，生活所迫，一個這么孝順的人怎么會變成殺人犯呢”這種憐憫罪犯的想法。 雖然人們認為他搶劫殺人死不足惜，但也對其母子情深感動同情。那不可避免地，這個案件的輿論將會充斥著對小偷“孝心真情”的認可和同情，雖然大家一致認為犯罪該死，但相應地，對罪犯的憐憫已經一定程度上抵消了人們心里對罪犯的譴責，是對受害者的另一種不明顯的傷害。 如果你還覺得這個假設的沖突還不夠激烈，可以想想真實案件。 如果百香果女孩的兇手是個生活中愛妻如命的人，你會憐憫他嗎？ 如果章穎瑩案的兇手在日常生活中是個他人眼中的好家人、好同事、好朋友，你會同情他嗎？ 如果素媛案的兇手是個在人前對學生關懷備至、任何事親力親為的好校長，你會為他惋惜嗎？ 再回到《掌中》，你會為男主這份完全建立在踐踏折磨女主的“真情”感到心疼憐憫嗎？ 被沒有底線的人道主義綁架，是對惡的無聲維護，對善的忽視和傷害。 可惜受害者沒有感人至深的故事，也不會演繹自己的可憐之處。 留下的只有新聞上家人絕望憤怒無助的吶喊，和路人茶余飯后一句輕飄飄的“犯人該死，但也是可憐之人”的“人類正常情感”的感慨。 “再罪大惡極犯人上路之前也會給一頓好飯”，是一種單純的無差別的對生命的人道主義關懷，而對“犯罪的真情”共情憐憫，是對罪犯個人特有人格、行為的關懷。兩者本質不同。 “對這種憐憫之情的傲慢又何嘗不是另一種傅慎行的冷漠自我” 如果我在文字里讓你感受到了居高臨下的“傲慢”，那對不起，可能是我的表達能力不夠。我想表達的是對這種憐憫之情的分析，以及分析之后得出要反思警惕自省這種助長罪惡，傷害善良的憐憫。 “何嘗不是另一種×××的冷漠自我”，這個說法我不接受。你可以說我是因個人眼界、經歷、認知的局限，在分析這種現象時表現出一種讓你感到不適的“冷漠自我”，但不能說是“另一種×××的冷漠自我”。（不想打名字是因為不想再提他） 因為男主的“冷漠自我”是完全以自我為中心，對他人生命極度“冷漠”，對他人情感極度“自我”。 我的“冷漠自我”只是冷眼分析你們與罪犯的真情共情的行為，沒有贊同你們的憐憫之情，沒有與你們與罪犯共情的行為共情。和男主的冷漠自我性質不同，也遠遠達不到那種程度。 最后，“對罪犯的真情共情不是不是三觀不正”，的確如此，只是我個人不認同而已。 這世上還有把連環殺人犯視為偶像，甚至與之結婚的人，這些對罪犯只是精神上的共情行為也不是不能理解。我這種不認同與之共情的心理同樣。 畢竟，參差百態，乃是幸福本源。 祝好。