這個電影前9/10的部分，看了都讓人窩火，特別是女性觀眾來看這個電影的時候 前面可能會氣竭，并且看的時候伴隨著壓抑和惡心和窒息的感覺 因為真的代入感太強 前面一直在描述母親忙碌的家庭生活，宛如一個被上了發條的陀螺。馬不停蹄的做家務，工作。被冷漠的丈夫暴力和埋怨。她一邊工作一遍照顧三個孩子和自己的公公，連件衣服自己都不舍得買。家里嚴重的重男輕女，丈夫和公公都急切的想把她的女兒嫁出去換個好價錢。 這一切都不陌生，不因為國籍和語言的改變有啥不同。 電影最后的10分鐘才是點睛之筆，結局的篇幅雖然短，但是非常重要。 我們就倒過來先看這個結局，再解析前面的劇情。 很多人可能沒有看懂，認為女主角沒有真的解決問題的根本，即使擁有了投票權，回到家仍然無法擺脫被家暴的命運，我們來看真的是這樣嗎？ 剛才說了片尾的劇情短但是十分重要，這一幕這是全片的高潮，大家注意看，女主投票結束之后，她在樓下發現了自己的丈夫，她條件反射的要去躲避丈夫，但是她突然想到了什么一樣，轉過了頭，電影出現了十分蒙太奇的一幕，所有人都閉著嘴看著男主，直勾勾的盯著他，并沒有說話，但是張力十足。

但是此時的男主已經感受到了威脅，放棄了毆打和控制女主的想法，而是轉身走掉了。 這個寓意是什么呢？為什么男主會突然之間沒了氣勢呢？ 其實關于投票這個寓意，完全是映射某種社會體制，在意大利進入共和國之前，那么社會的形態和制度都是對女性不利的，女性的地位極度低下，一直處在被壓迫的位置。 所以女主人公會非常的恐懼男主人的原因是在于，男主人公在某種社會體制下擁有強大權利，也就是說，女主人公面對的并不是一個男人，而是整個社會規則。那個時候社會規則就是不公平的，所以即使她走上街頭，仍然感覺到恐懼，比如在她抽煙的時候，或者和閨蜜聊天的時候，她都習慣性的左顧右盼，東張西望，好像有無數的眼睛在監視她一樣。 她連拿自己的工資都感覺到恐懼，即使她并不在家里，她仍然認為這是“不被允許的”。說明她很清楚，即使不在她的家里，在公共場合，也就是社會中，這個行為仍然是不能夠被接受的。反襯出在當時的意大利的底層女性大概率都是跟她一樣的遭遇，擁有一樣的困境，她并不是一個例，而之所以這種壓抑的生活困境一直存在，就是當時大環境的問題。 她們是無法沖破這個規則，讓個人利益超越規則存在的。

那么最后，女主人公選擇去投票而不是選擇去私奔，正是因為她看透了這一點。她如果想改變自己的處境，要先去改變社會規則，改變法律，改變大環境。不然她即使跟一個看似和善的男人私奔了，也并不會有什么不同，愛情不能給她任何庇佑，她已經深刻的領悟到了這一點。 然后投票這一點，因為當時意大利的社會比較特殊，政黨也需要民眾的參與和投票來實現自己的政治愿望，所以我到認為在那個特定的時間里，女主人公的票是至關重要的，因為她代表了底層社會的女性群體，她的一票可以類比成大多數底層女性的選擇。而這個體量還是很龐大的。 不同于現在美國的形式主義選舉，我認為在意大利的那一年，她們確實參與了社會的改變，改變了歷史，并且因此而受惠。 所以為什么，女主人公敢堂堂正正的穿上自己花錢買的衣服，然后不再畏懼男主，是抬起了頭直面男主的眼睛。并且導演用了一個具象化表現方式，讓觀眾看到，是新的法律法規，讓女性身后也擁有了一個群體，和一部分權利。所以她在規則中不再是弱者了。這個在電影的最開始特權幾乎一邊倒的都聚集在男主人公和他的同類身上，比如他的父親就是這樣毆打妻子，還有當時男性拿著比女性高出很多的薪水。包括女性不能隨意和男性交談，男性卻可以明目張膽的嫖娼。等等雙標規則。 但是現在，女主人公在社會在也擁有了這樣的位置，所以她可以平視男主。

然后男主走掉了，因為“社會”在監督（直勾勾的看他）他。讓他不能發作，他只能轉身離去，我覺得他不會再打女主了，即使他死性不改。女主也有了隨時可以離開的勇氣，即使她離開了，她也可以通過工作很好的在社會生存下去，而不是只能依靠男人存在。她的處境是好了很多的。 這個好比，社會從封建社會進入現代社會，現代社會雖然也一樣有人會被剝削，但是不像封建社會這樣極端，我打個比方，在清朝，你見到達官顯貴是要下跪的，要畢恭畢敬，那現在社會就失去了這樣的絕對約束力。 自由經濟體制決定，我不在你這里賺錢，我不需要看你的臉色，你真有什么過分的行為，我還可以在網上曝光你，至少在輿論上，強權的碾壓，暴力這些主題，已經不能成為主流文化了。 其實這個電影講述就是這樣的故事，它不是關于女主一個人的生活畸變，而是關于所有意大利底層女性和男性的轉變，一種體制消亡了，一種新的規則取而代之，這個新的規則里，女性擁有更多的權利，而新規則的文化和主流價值觀就是男女平等。 男主再也不可能擁有過去那樣肆無忌憚歧視女性的文化土壤，社會規則是被永遠的改變了。于是他沒了靠山。這很像是被剪掉了辮子的清朝人，要開始習慣沒有人跟他下跪一樣，他個人的權益和規則就隨著時代洪流改變或者消亡了。 最后說一下，其實我覺得真的只有在這種情況下，女性的地位才能得到改變，而不是去針對某個男性，某個人渣，比如很多觀眾覺得結局把丈夫這個角色殺掉可能都看著比較解氣，但是這個沒有意義的，在同一種游戲規則下，可能任何一個男人都會變成專制的暴君，你殺不完。但是你可以剝奪他成為暴君的機會。 好像女兒找到的貼心浪漫，帥氣的丈夫，一旦進入了婚姻制度，（還沒有進入，即將要進入）。已經開始適應他未來要勝任的角色，他大概是在效仿自己的父親或者是鄰家的大叔，他粗暴的捏著女朋友的臉，擦掉她嘴上的口紅，讓她婚后停止上班并且說著很“霸道總裁”的發言，類似于“你是我的，你只能是我自己一個人的”

這個場景讓不小心窺視到的母親感覺到一陣的惡寒。這讓她想起，本來她和自己的丈夫也擁有甜蜜而浪漫的愛情，但是結婚了之后丈夫就像變了一個人。現在的女兒正如同當時的自己的一樣，在溫水煮青蛙的情況下，進入一個“甜蜜的陷阱”。女兒把男朋友的“霸道”當成一種狂熱的表白。但是只有母親經歷過這個過程，她才會覺得不寒而栗，這件事情，讓女主徹底的醒悟了 她開始明白不管女兒嫁給了誰，結局都是大同小異，也許現在這個男人看著還算帥氣，家里甚至有些小錢，但是他的社會角色和未來的家庭角色就和丈夫一樣，是專制的獨裁者。在社會中是，在家庭中亦然。不會因為愛情而產生絲毫的改變。 她把給女兒攢的婚紗錢改成讓她去交學費，然后又炸掉了女兒未婚夫的咖啡店，阻止女兒延續她的命運。最后她意識到，自有自身權益提升了，她們的生活才會得到真正的改變。女性要受教育，要和男性同工同酬，然后才會在社會上有一定的地位和權利，才可能真正意義上的平視男性。 在糟糕的環境下，虛無的愛情不會拯救女性，只會讓她們陷入更慘烈的處境和生活。為理想主義婚姻生活，奉獻掉自己的一生。 另外就是劇中對當時意大利女性處境的描寫十分的有趣，而如同男性觀察男性像男性學習，比如男主會聆聽自己的父親認真學習他家暴的方式，女主也在觀察自己身邊的女性，并且得到了一些潛移默化的改變。 首先是女主身邊的女性她的左鄰右舍和她的閨蜜，那些和她一樣貧窮且沒有地位的女人，都和她一樣過著很辛勞的生活，運氣好一點就像她的閨蜜一樣，可以和自己的丈夫“打情罵俏”，讓家庭里的階級制度，顯示的不那么明顯。女主開始反向審視自己的處境。 相同的是，其他的婦女在家庭里都是沒有話語權的，一般霸凌的對象也都是其他的婦女，參考那些在女主女兒出嫁的時候，在說風涼話的鄰居。 其次一個人群就是女主接觸不到的，富貴人家的夫人。電影里富貴人家的夫燙著精致的大波浪，畫著精致的妝容，穿著時髦的衣服，和她底層的的婦女看起來截然不同，但是在本質上，她們真的有很大的不同嗎？ 生活上有錢人的婦女，可能過著更優渥的生活，免去了一些體力勞動，但是在家庭結構中，她們仍然是沒有話語權的。

不管是有錢的女人，還是底層的婦女，她們在家庭結構中都處于從屬地位，沒有主導權。選擇權，也沒有平視男人的權利。但是她們都關注女性權利，并且可以希望通過這次運動讓規則重新洗牌。 電影還有一個有意思的角色，就是單身但是有錢的女老板。女主人本來很慫，因為畏懼自己的丈夫，連給自己買點東西的勇氣都沒有，直到她看見，女老板在跟男顧客叫板的時候如此硬氣，她才發現，自己不需要這么卑微，于是她給自己買了那件一直想要的衣服。她似乎是突然明白了，這些東西本來就屬于自己，在之前只是被剝奪了。她其實不需要忍受那些糟糕的生活，因為她和老板一樣，明明可以自己賺錢。

而對于千千萬萬的她們來說，那一票至關重要，那一票是一個時代的消亡和一個新制度的出現，她們的每一票，每一次選擇都可以改變歷史，改變自己的生活。所以這個場景是如此的激動人心。 女主最終可以看穿愛情和家庭的詭譎之處，她可以把這些虛偽的關系拋在腦后，和女兒找到真正的情感鏈接，在生活上追求她認為對的東西和她想要的東西，是她意識到，她不需要再忍受過去的生活。因為從未有過選擇權的自己被新社會賦予了選擇權，為此她終于有了平視丈夫的底氣。 而反對任何一種不公和強權的前提，都是改變規則和法律去獲得機遇和社會資源，這是手段和過程 而其最終目的都是讓人最終在精神上可以站起來?；畹南駛€人一樣。

—————————————————————————————————————————— 侵權必究 需要使用文稿請聯系我！私我，盜文的一律舉報投訴，追究法律責任?。。。。。。。。。。。。?！