借用magasa的概念，近十年來(lái)，“高智商”類型的電影悄然興起。在豆瓣這樣的網(wǎng)站，每一部“高智商”電影的頁(yè)面上，是成千上萬(wàn)條熱情影迷關(guān)于電影劇情的分析與詮釋。這其中的很多討論，盡管都將劇情作為推論的基礎(chǔ)，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上忠實(shí)于原著。一種屢見不鮮的情況是，由于缺乏統(tǒng)一的邏輯前提，一個(gè)推論常常由電影中某個(gè)鏡頭的某個(gè)微小物件始，卻以弗洛伊德的精神分析理論終，其結(jié)果是為電影本身蒙上了更大的迷霧。我認(rèn)為，這樣的詮釋，作為一種智力游戲，自有其存在價(jià)值；然而若想避免誤讀和過渡詮釋對(duì)電影本身含義的消解，這樣的智力體操還是該放到理解電影本身之后為宜。因?yàn)椋徊俊案咧巧獭彪娪八峁┑男畔⑹冀K是有限的，如果我們無(wú)視電影本身的劇情規(guī)則，同時(shí)也無(wú)視奧卡姆剃刀準(zhǔn)則，任意構(gòu)筑水平面之下的冰山，則從理論上講可以對(duì)一部“高智商”電影提出無(wú)限種自洽（僅僅是沒有邏輯矛盾而已）的詮釋體系。    而其實(shí)，著重劇情的電影是有游戲規(guī)則可循的。這種規(guī)則，表面上看是類型片的劇情俗套，實(shí)則具有某種必然性。因?yàn)闉橛^眾所熟知、接受且可以從中獲得觀影愉悅的，是經(jīng)長(zhǎng)期積累而來(lái)，從角色性格、言談、行為到劇情走向的一整套邏輯前提。比如我們很難想象，《黃金三鏢客》中沉默冷酷卻身手非凡的伊斯特伍德，會(huì)在整部電影的鋪墊和烘托之后，卻在最后決戰(zhàn)時(shí)因槍法拙劣而命喪黃泉——破壞了規(guī)則，也就破壞了觀影樂趣。然而，這種邏輯并不是一種僵化的教條。一個(gè)缺乏才華的導(dǎo)演，并非簡(jiǎn)單的躺在劇情邏輯中不思進(jìn)取，他更多地是無(wú)法掙脫而動(dòng)彈不得；而一個(gè)有才華的導(dǎo)演，他可以選擇遵守規(guī)則，在觀眾感知到情節(jié)走向的前提下仍然拍得扣人心弦：他也可以破壞規(guī)則，令觀眾意外卻信服。無(wú)論哪種選擇，電影本身都是完整的，觀影樂趣得到保留甚至提升。    《豺狼計(jì)劃》并不是一部非常復(fù)雜的電影，相信大多數(shù)觀眾在看完電影之后，都會(huì)對(duì)劇情主體有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。盡管如此，關(guān)于電影的反轉(zhuǎn)結(jié)局，我們?nèi)匀豢梢哉业酵耆煌脑忈屗悸贰１酒木手帲谟谛蕾p導(dǎo)演如何在破壞規(guī)則與遵守規(guī)則之間游刃有余，而我認(rèn)為，我們完全可以以導(dǎo)演游走于其間的規(guī)則為依據(jù)，進(jìn)而得到忠于電影本體的，唯一的劇情路線圖。    電影的第一個(gè)橋段，是一樁陰森的兇殺現(xiàn)場(chǎng)，那么解釋這樁兇殺案的前因后果，就成了電影必須完成的任務(wù)。因?yàn)槿绻@樁兇殺真的只是誘發(fā)學(xué)生們殺人游戲的一個(gè)話頭，則導(dǎo)演大可不必展現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)錄，僅僅借用學(xué)生或者新聞媒體的轉(zhuǎn)述即可達(dá)到目的。可導(dǎo)演沒有這么做，他甚至還“慷慨”地主動(dòng)跳出來(lái)，在前半個(gè)小時(shí)就孤零零地給出一組罪犯看完郵件備槍的鏡頭——這簡(jiǎn)直就是直接在說：殺人游戲是真會(huì)出人命的哦！緊接著的第二個(gè)橋段，是男主角經(jīng)由美麗卻空曠無(wú)人的公路，來(lái)到一座莊園般的學(xué)校。這座學(xué)校似乎是與世隔絕的，因此就像偵探小說無(wú)數(shù)次告訴過我們的那樣，兇手必定藏匿其中。在禮堂前，男女主角相遇了，機(jī)智的對(duì)白，預(yù)示著情愫的暗生。至此，導(dǎo)演已經(jīng)干凈利落地搭建起了劇情框架：一場(chǎng)隨時(shí)有可能弄假成真的游戲，封閉的環(huán)境讓危險(xiǎn)氣氛無(wú)法消弭。導(dǎo)演為觀眾建立了兩個(gè)期待：一，兇手是存在的，所以學(xué)生們的幻想會(huì)一點(diǎn)點(diǎn)落到實(shí)處，而殺人者一定要受到懲罰；二，鑒于本片并不走青春傷感路線，我們還可以大膽推斷，這對(duì)帥哥美女是一定會(huì)走到一起的。導(dǎo)演會(huì)如何滿足觀眾的期許呢？    這個(gè)狡猾的家伙為自己留了后路，他通過男主角質(zhì)問我們：在一所高中里，有什么是真的呢？于是，他將這部電影變成了導(dǎo)演與觀眾的角力，他不斷地制造殺機(jī)，要求觀眾時(shí)刻不能懈怠，在每一次情節(jié)轉(zhuǎn)折時(shí)作出判斷：這究竟是兇殺還是游戲？男主角剛代表觀眾懷疑IM信息是室友的惡作劇，室友就立刻出現(xiàn)在他面前，這樣完美的不在場(chǎng)證據(jù)，若不是導(dǎo)演暗中相助，女主角再怎么機(jī)關(guān)算盡，也不能有十足把握啊！可是觀眾仍然樂于受騙。在這場(chǎng)信息不對(duì)等的智力較量里，導(dǎo)演執(zhí)黑先行，只要他足夠聰明，觀眾就是永遠(yuǎn)的輸家。    有了這條后路，導(dǎo)演進(jìn)可攻退可守。我想他一定是得意滿滿的，在學(xué)生們虛構(gòu)死法時(shí)，他竟然直接剪輯了幾個(gè)學(xué)生的受害鏡頭！很快，第一樁“兇案”出現(xiàn)了，花心男失蹤了。True or faulse？導(dǎo)演在一旁很熱心地聒噪著：如果為假，他可是放棄了泡上超級(jí)正妹的機(jī)會(huì)哦！可倔強(qiáng)如我的觀眾仍然認(rèn)定，這是真的，因?yàn)橐欢〞?huì)發(fā)生什么（那當(dāng)然，只是不如你想像的那樣罷了）——周圍所有人那種充滿表演性質(zhì)的“如果認(rèn)真，你就輸了”的派頭，豈非和《羅斯瑪麗的嬰兒》、《熱血警探》以及所有類似的電影一樣么？好吧，我們姑且看下去。導(dǎo)演卻話鋒一轉(zhuǎn)，開始八卦女主角和老師的奸情。老師的嫌疑指數(shù)上升（因?yàn)樗儔牧耍兄鹘菂s被徹底孤立，“眾人皆醉我獨(dú)醒”的孤獨(dú)感出現(xiàn)了。這種被孤立的結(jié)果，必然是將被孤立的人推向更壞的境地。幾場(chǎng)假戲真做的追殺，明面上消除了所有的危機(jī)，卻在暗地里加重了男主角的疑慮——男主角就是杯具的觀眾啊！這種疑慮，很快就被書包里的匕首點(diǎn)燃了。男主角試圖化解退學(xué)危機(jī)，更為了化解暗藏的焦慮，所有人被再次召集起來(lái)，可在劇情被推向最后高潮時(shí)，游戲這個(gè)干擾項(xiàng)卻依然如影隨形。真假莫辨。    學(xué)生們按預(yù)定死法一個(gè)個(gè)死去，男主角發(fā)現(xiàn)了關(guān)鍵道具——手槍，而就在此時(shí)，手槍的主人出現(xiàn)了，盡管他聲稱他只是來(lái)打醬油的。他來(lái)干什么？！不得不開的一槍，可這一槍開下去，電影就平庸了，觀眾可不想這樣，導(dǎo)演更不愿意這樣。因此死人們又一個(gè)個(gè)站了起來(lái)，喊道：Surprise！的確夠驚奇，比《魔術(shù)師》強(qiáng)多了，有多少觀眾在這個(gè)時(shí)候投降了呢？可是仍然不對(duì)，因?yàn)椤皦娜恕笔潜徽`殺的，這不算是懲罰，難道這部電影想討論校園槍支問題，或是資產(chǎn)階級(jí)自由化么？導(dǎo)演已經(jīng)將這道是非判斷題玩得很炫了，他可不介意，也有能力再玩一次。于是，女主角一句簡(jiǎn)單的懺悔，就再次逆轉(zhuǎn)了結(jié)局——這樣老師總算是死得其所了。    在最后的最后，導(dǎo)演似乎違反了他建立的所有規(guī)則，卻滿足了觀眾的所有期許。他為什么敢這么做，而且做得如此成功呢？因?yàn)殡S著劇情發(fā)展，他已經(jīng)悄然改變了觀眾的期許——在足夠聰明這一點(diǎn)上，還有多少觀眾不滿足呢？如果我們認(rèn)為，男女主角已經(jīng)分別成為觀眾和導(dǎo)演的化身，那么在此時(shí)，觀眾不是正愛著導(dǎo)演，并愿意原諒他的一切么？