10月23日網飛上映了一部以中國神話奔月為背景的動畫《飛奔去月球 》（Over the Moon）。這部影片有意思的地方在于，和中國電影市場或明或暗的指出，建國之后不準成精、不準拍鬼片不同，這是一部將科學嫁接到神話上的故事。 倘若由中國導演來拍，只有兩種選擇，一是拍成哪吒、姜子牙那種古代神話故事，一是拍成火星救援那種現代科幻故事，而絕無嫁接之可能。這是有歷史原因的，對西方科學和文學而言，科幻故事本身就是現代性的神話，是現代技術中的新民俗，這個過渡是十分自然的。 比如尼爾蓋曼的《美國眾神》劉宇昆的《狩獵愉快》，不同的是，前者指出科學正在擠壓神祇生存的空間，后者講述的正是科學誕生之后自然而然發生的故事，神話中的狐妖變成了蒸汽朋克的機械狐。這方面，日本民俗與神話也有類似的體現，日本妖怪學也指出科學的誕生擠壓了妖怪的生存空間。這正是科學哲學家費耶阿本德一直強調的，科學正在抹殺人類的想象力，使得非科學內容的空間被不斷擠壓。又如流行文化中宮崎駿《千與千尋》或者最近《數碼寶貝：最終的羈絆進化》（其實正是童年的終結，見我影評）也指出，只有孩子具有童真般的想象力，才能看見萬物有靈的世界。這時，科學的誕生也變成了一種隱喻，成為了人類的成人禮。 這背后的原因極其復雜，除了歷史原因（被堅船利炮打開國門）和現實原因（當前中國所處向現代化進軍的時期），其實也反映出某種文化移植的錯位。赫爾曼?鮑辛格（Hermann Bausinger）在《技術世界中的民間文化》中就曾指出，技術會催生新的民俗，如我們今天拜年和紅包已經被智能手機所取代，但似乎中國目前能接受的程度僅此而已。普遍說來，我們習慣了將古代的歸古代，現代的歸現代，我們天然的折斷了自己的連續，不太能接受現代化的改編，特別是從異質文化（如果不喜歡西方文化視角，認為那是一種西方中心主義的話，那么科學文化的視角也天然的欠缺了）來看待我們的文化，這一點呈現出某種矛盾。 但在研究領域，則呈現出另一種景象，比如科技史領域，大多數科學家和科學史學家的主流觀點要么是認為中國古代沒有現代的西方科學，要么是用現代科學去解讀古代知識體系；少部分包容的科學史家則秉承人類學、社會學的視角，力圖還原中國古代地方性知識的發展。普遍說來，現代性的學科劃分都是從西方引薦而來，大多數學科特別是原來已有相似知識的學科都面臨原有知識和西方知識體系沖突的問題，哲學、文學、歷史學、藝術等首當其沖，其觀念也和科技史領域面臨的處境類似。 但是包容的學者畢竟仍是少數，大多數學者仍面臨清末民初學者的處境，即是拋棄中學全盤西化還是中學為體西學為用抑或西學為體中學為用（顯然保持中國傳統已經不再是一個選擇了），只有少部分學者清楚的看到，西方文明的擴張是以科學、金融、法制等為代表的一整套世界觀的擴展，是一種文明和另一種文明融合的過程，而非一種文明取代另一種文明的過程，是科學技術現地化、本地化的過程，從這個角度而言，全球化是一個偽命題，因為技術本身就是和本地化的地理環境、文化環境息息相關的，不存在脫離使用環境的技術，今天我們試圖用普適性的科學觀念去推廣技術，本質上是可笑而行不通的，正如科學自身，我們常說“科學沒有國界，而科學家有他的祖國”一樣，是將所謂客觀的知識和市場、社會脫離開來，是和熊彼特的創新理念背道而馳的。更不用說，從科學哲學、技術哲學而言根本站不住腳。 在這種趨勢之下，中國采取了一種切割的方式來處理自己的文化遺產，古代的歸古代，可以講一個完全古代的故事，但不能在現代社會出現偽科學和封建迷信的故事（除了前述原因，還有科學合法性和馬克思主義政府合法性的問題），這里的偽科學和封建迷信是一個政治話語，而非科學話語，西方是不存在中國概念的封建迷信的。這種隔離，目的在于既可以保護中國的傳統文化，又不妨礙現代科學話語的擴展，但卻沒有意識到，現代性的體現絕不僅僅是科學或技術，文學本身就是現代性的。正如早期的《哪吒鬧海》是階級斗爭的反應，《魔童哪吒》則是當代社會的反應一般，和古代神話的形象毫無關系，但是這種創造和創作是被鼓勵的，相反，如果哪吒來到現代社會，又或者如早期cult片《關公大戰外星人》一樣，這反而是不被市場和政府所鼓勵的，絕大多數觀眾會感覺中國古代的人物來到現代會是十分詭異的場景（當然部分原因還在于，不少鬼片和恐怖片只好借科幻的殼面世，也加劇了觀眾的反胃），卻忘記了哈利波特或者博人傳的故事其實都是這樣的。 這就是《飛奔去月球》的意義所在，我看不少人將它和《冰雪奇緣》對比，這當然可以，比如兩者都是歌舞動畫片，都是少女成長的故事，都有相應的文化母題或來源，都進行了現代化的改造（雖然《冰雪奇緣》更多是價值觀念尤其是女性意識，《飛奔去月球》是技術場景設置上）。而我更愿意將其比作《頭腦特工隊》，因為兩者都來自各自文化背景的民俗，《飛奔去月球》是中國神話，《頭腦特工隊》是典型的西方童話故事，然后用現代科技進行包裝，前者是主人公自制宇宙飛船，后者是將情緒擬人化，用古代元素說重新包裝當代心理學假說。 當然，《飛奔去月球》在處理上肯定無法做到讓中國觀眾滿意，正如前面描述的一般，他們十分矛盾，一方面感覺自己沒有這樣的想象力（云生獸怎么會出現在太陽系這已經超出了中國人的想象空間，因為中國古代沒有太空的概念；月相不僅可以表示心情，也可以變成鐘表，因為機械鐘表傳入中國已經是十七十八世紀的事情了），這時候他們帶入的是人類學所謂客位的視角（即跳出本國人的視角，非中國人的視角），另一方面又感覺外國人對自己的想象充滿了凝視（天狗怎么是可愛的松獅；嫦娥為什么講英語還唱英文歌；服飾是什么鬼；內核怎么還是西方式的合家歡），這時候他們帶入的是人類學所謂主位的視角（即本國人視角，中國人視角）。然而對于外國人而言，這種主客位的環境是恰恰相反的，這時候外國人的客位視角（非本國人視角）正是中國人視角，想象自己是中國人，主位視角（本國人視角）正是非中國人視角，正是西方人對東方神秘主義的好奇和恐懼，在外國人主客位的視角下，會出現像萊布尼茲那樣將中國認為是哲學王的國度，也會出現認為中國人就是傅滿洲那樣的可怕想象，具體到本片，我想肯定前者居多。但至少反映出，不同受眾對該片的理解從一開始的立場就截然不同了。 當然這仍要回答另一個問題，為什么今年真人版《花木蘭》是不好的，而《飛奔去月球》還不錯。其實這個問題十分簡單，前者完全不符合創作規律，只是各種元素的堆疊，故事發展不符合邏輯也沒有曲線。后者則不然，后者的情感動機的完整的，母親必須死是西方故事的套路，由此引發主角成長的難題，而在本片中，這一難題同樣是天神（BOSS）所面臨的，看起來是反派在給主角制造困難，其實兩者面臨著一樣的處境，最后互相幫助達成諒解，兩者都走出了困境，不僅有中國天人合一的思想，也有現代的女性跨階級互助的思想。一些不合理的場景則恰恰需要回歸中國的歷史語境才能理解，如開頭的天狗是一只可愛的松獅，原因很多，第一松獅在片尾也出現了，這是主角家里養的狗，自己家的狗變成了天上的星星既可以算是西方大宇宙小宇宙的觀念，也可以說是中國天人合一的觀念；第二，松獅也是中國傳統的犬種之一，中國常見圖畫中的細犬至少從宋代起就是狩獵犬種，而松獅至少從唐代起就是寵物犬種，作為民間故事，講熟悉的細犬要比將貴族的松獅容易的多，然而松獅被家養符合前述被當做寵物的劇情；第三，松獅在講述天狗時出現，伴隨著流星和彗星，這和中國古代天文和占星的理解是一樣的，天狗代表彗星，而松獅的吉祥的寓意和天狗本意的防兇是一致的，也符合合家歡的和諧氣氛。又如高潮部分，弟弟穿墻而過，這一幕在前面也出現過，但失敗了，這是來自中國傳說的嶗山道士，真正了解中國道教修煉的人應該知道，法術的前提在于心智純潔，達到天人合一的境界，前面弟弟給主角顯擺的時候動機不純因而不靈，這也是《西游記》中孫悟空給眾師兄弟顯擺七十二變后被趕下山的原因，因為心猿意馬了，而后面弟弟為了救姐姐，乃是至純至愛之心，但是如果按照現在大家都愛的量子力學（波函數或者量子隧穿）則無法解釋。 總之，正如我前面所言，我們應該看到并接受這么一種趨勢，全球化的蘊含絕非一套統一的標準，而是相似標準的本地化，是兩種文化的交融。正如不少科幻作品中開始將英語、漢語或者日語雜糅成一門世界語言一樣。這是中國古代所謂的君子和而不同，也是西方說的life finds its way.