四集迷你英劇《審訊室》： 一間審訊室，四個案件，四位受審者。 四場正邪的爭鋒對決，真相浮出水面……

沒看過第一季，入坑第二季完全是沖著吸引眼球的卡司陣容： 來自《權游》的雪諾Kit Harington（左二），和來自《生活大爆炸》的Kunal Nayyar（右一，大爆炸里的印度小哥Raj，胡子太濃根本認不出來了哈哈哈）

原本我以為，一個房間內(nèi)發(fā)生的故事（嚴格意義上應該是兩個房間，審訊室和觀察室，單向鏡連接），空間與道具有限且單調，故事也全靠角色對話支撐，這樣的設定容易讓人感覺枯燥，比較難出彩。事實上，在看慢熱的第一集前半段時，我也有點不耐煩。 然而隨著劇情推進，意料之外情理之中的“反轉”，細節(jié)上的優(yōu)良設計，都讓這部迷你劇托陳出新，顯得越發(fā)迷人。 個人最愛第三集，短短50分鐘內(nèi)，一個角色肉眼可見的變化被演員活靈活現(xiàn)地展現(xiàn)了出來。雪諾飾演的第二集目前最受好評，演技也算合格以上，特別是這個故事的最后五分鐘，從一個略平庸的故事中引出了一個新的角度，令人唏噓不已。

在故事設定上，其實挺像《犯罪心理》，一群探案者 vs 一個嫌疑人。不過，在劇集數(shù)目眾多的《犯罪心理》中，大多數(shù)嫌疑人縱使再怎么奇葩，放在整個劇集中也如同過眼云煙，反而是幾乎不變的探案組給人留下了更為深刻的印象。 而在《審訊室》中，因為劇集數(shù)量很有限（英劇特色），所以重心相比于《犯罪心理》反轉了：探案組顯得臉譜化，像是沒有感情的提問機器，反而是坐在審訊席上的嫌疑人，通過各種特寫、對話，不僅讓一個個角色活靈活現(xiàn)，更是鐫刻出角色背后所代表的“一類人”，所蘊藏的社會、法律、道德問題，發(fā)人深省。

小伙伴們在看這部劇時，不妨留心一下以下四個方面的“彩蛋”，體會主創(chuàng)是如何讓這部劇擺脫“無聊枯燥”而“漸入佳境”的。

切鏡配樂動作細節(jié)審訊技巧

本劇主打懸疑，如果劇透了的話，觀感肯定會大打折扣，所以沒看過劇的小伙伴可以就此止步了。看完劇之后再接著往下看吧。

========================= 劇透分割線 ========================== 先說整體 第一季三集，而第二季變成了四集。 看過之后回想一下，其實會明白為何是四集——對稱的結構：

E1和E4，講述的都是隱藏的罪犯，本可逍遙法外，卻最終“死”于話多，身份暴露；E2和E3，講述的都是傳統(tǒng)觀念中的施暴者與受害者，在不同語境下的位置反轉；

對稱關系之下，每集也有自己的側重：

E1的身份暴露，是女性化的感性，情緒激動處，不經(jīng)意間禍從口出；E4的身份暴露，是男性化的貪婪，總是想要更多，卻不料倒打一耙；E2是“施暴者”角度，施暴者成為受害者，而正義的審訊官成為了罪惡的幫兇；E3是“受害者”角度，站在道德高地的義警成了施暴者，摧毀了無辜者的生活；

尤其是將E2-3結合起來看，不禁讓人聯(lián)想到前不久的羅冠軍事件。一紙狗血網(wǎng)文，就可以讓無數(shù)吃瓜網(wǎng)友成為令人發(fā)指的施暴者，就可以輕輕松松摧毀一個無辜者的生活。無需證據(jù)，更無需理性思考。 E2是“羅冠軍”視角（泛指）： 人在家里坐，鍋從天上來。各執(zhí)一言，百口難辯。 在踏入審訊室的那一刻，審訊官（這一語境下可以看做是網(wǎng)友）就已經(jīng)將“施暴者”釘上了恥辱柱。他那令人厭煩的一言一行，都在不斷加深著先入為主的成見。直到反轉“實錘”出現(xiàn)，“施暴者”才得以清白。他似乎躲過一劫，但是這“虛晃一槍”卻徹底摧毀了他的生活。而審訊官有所反思嗎？不，他們只是在盡職做好自己的“工作”罷了。 E3是網(wǎng)友視角： 站在道德的高地，化身為懲惡揚善的義警。過往成功的戰(zhàn)績讓她自鳴得意，也讓她更加的麻痹大意。一開始認為戰(zhàn)勝了邪惡的她，臉上洋溢著喜悅與些許傲慢，絲毫不在乎“施暴者”的死活。得知了“施暴者”無辜的家人不幸被波及，她看似有些許愧疚。而當真相揭曉，“施暴者”根本就是無辜者、是罪犯的替罪羊之后，她傻掉了。 就算過往的戰(zhàn)績多么得耀眼，這一次她還是徹底翻車了。隔著一層屏幕，她對是一個無辜的陌生人判下了生活的死刑。此不謂私刑，何為私刑？的確，在網(wǎng)絡上假扮他人沒有違法，但是義警們是否有想過，施暴者是否也會假扮成別人呢？義警們眼中的“施暴者”，到底是真實的，還是各種碎片信息被扭曲拼湊下的另外一個人？在網(wǎng)絡世界迅速發(fā)展的METOO后時代，這確實是一個值得思考、卻又很少被思考的問題。

最后，真正的施暴者呢？真正的罪犯呢？施暴者與受害者的邊界被模糊，無辜者的生活被輕易毀滅，而真正的始作俑者卻漸漸消失在人群之中，尋覓著他/她的下一個獵物。這確實是一個令人消極與無奈的現(xiàn)實，但我們能做的，就是下一個羅冠軍出現(xiàn)之時，不要那么快的動怒與施暴，讓理性多一點，感性少一點，才能讓網(wǎng)絡、讓我們的雙眼，成為真正的照妖鏡。

再說點細節(jié) 前文點了一下本劇消解枯燥的方法，包括且不限于切鏡、配樂、動作細節(jié)與審訊技巧。 雖然只有一個房間，卻可以有多種多樣的鏡頭角度/機位——監(jiān)控視頻、觀察室窗口、麥克風仰視視角、近距離特寫，以及人物位于畫面邊緣的失重特寫等等——豐富的鏡頭語言擴展了場地的局限性。與之配合、變化的配樂，也是錦上添花。 本劇的切鏡功夫還算尚可，真正的切鏡狂魔——《倫敦生活》第二季，在打破第四維度后，經(jīng)人統(tǒng)計過單個場景超過15個的不同機位，以及不同場景下不同機位數(shù)量所象征的女主不同的心理狀態(tài)（第一集聚會超多機位，象征著焦慮與厭煩，而與神父獨處的場景僅有3個機位，象征著安寧等等），都十分考究。

作為審訊類懸疑劇，嫌疑犯的動作細節(jié)與審訊員的審訊技巧也是十分有趣的細節(jié)。 比如E2、E3都有出現(xiàn)的嫌疑人的抖腳特寫，展現(xiàn)了兩人內(nèi)心的緊張與焦慮。而恰巧這兩位都是“無辜者”（后者是不知真相，所以打了引號），面對可能即將到來的牢獄之災，比心理素質不錯、計劃縝密的真正罪犯而言，就顯得狼狽許多。（E1、E4都有展現(xiàn)嫌疑犯為自己創(chuàng)造不在場證明，計劃周密，不過都被自己前后矛盾的話語不攻自破） 比如E2中故意加厚的證據(jù)資料，故意給嫌疑犯喝碳酸飲料（糖分、口渴、增加對方焦慮感），以及交換審訊官的車輪戰(zhàn)對嫌疑犯的心理施壓等等。

至于本劇的缺陷，主要就是審訊官們太臉譜化了，只有職位高低，而沒有特別明確的分工與人物特點，所以都不出彩。有些審訊官的細節(jié)，比如年輕男審訊員投垃圾總是投不進，還出現(xiàn)了三次，就不太懂用意何在？（如果跟第一季有關的話，歡迎補充） 總的來說，本劇算是比較優(yōu)良的迷你英劇，慢熱型，全靠劇本與演員演技支持，故事也確實能引人思考，希望能夠續(xù)訂。

最后，喜歡類似審訊室題材故事的小伙伴，不妨看一看《神煩警探 Brooklyn Nine-Nine》第五季第14集（單集故事，無需補劇），20分鐘，更加濃縮的劇情與緊密的反轉，更別提來自《我們這一天》的演員Sterling Brown的爆炸演技，妙哉妙

撰文不易，歡迎點贊支持 喜歡追英美劇的小伙伴歡迎關注我哦 ~