imdb上這部片子只有4.9分。我想要么導演真的什么都沒有講，要么大家沒有看懂。 有個說明讓我感興趣： In Pascal Laugier's previous film House of Voices (2004), the main character is called Anna Jurin. In Martyrs, Anna is one of the female leads' character names, whilst Lucie Jurin is the other. 知道Pascal Laugier 是從他的Martyrs開始的。在我看來那是一部唯一可用深刻來形容的電影。當然，按照我朋友的說法，you might think that some fiction is profound, but it's only profound because other fiction has blinded society。很久之后又看了The Tall Man, 我仍然為導演尖銳的批判所感動。為什么說感動呢？因為持有這種觀點的作品太少見了；而我不能理解為何大家對此視而不見，所幸有人大膽地揭露了出來。 Pascal Laugier的作品似乎普遍評分不高。不過我相信他在拍片的時候，也壓根沒想要取悅“大部分”觀眾。 會把故事講好的導演并不少，翻開電影史里的大師級人物，每一個都有自己獨特的辦法把一個故事講得新穎有趣；然而會講好故事的導演卻罕見。Pascal Laugier就是難得的一位。 懷著這種期待，我看了Saint Ange。我想，如果這部電影里依然沒有任何看起來愚蠢的points，那我就可以找到一位偶像大導了。 在剛剛看完，我是有些茫然的，但根據他另外兩部作品的判斷，我更相信是自己理解力不夠，而不是導演費那么大力氣卻講了一個不知所云的故事。 我翻看了imdb的一些評論試圖找到線索。除了惡評如潮之外，也驚喜地發現了一些同好，忍不住引貼在這里： **This is a film that made me question the existence of IMDb user comments. Seeing that it was the same director as Martyrs I decided to seek this film out, but then considered not bothering when I saw how generally bad the reviews here and elsewhere were. I'm really glad I ignored them and did watch it in the end.The problem with House of Voices is that it asks the audience to do a bit of the work. The story and the meaning behind it are not immediately obvious, there is an element of the film that is open to interpretation. It requires a bit of patience and an audience willing to think about what they're watching. For some people, the majority it seems, this clearly drains any potential enjoyment from the film. For me, and for a few others who have posted reviews here, it's not a problem at all, it's what makes the film so good.** **Did I watch another movie?For the life of me, I cannot understand the fierce and almost resentful nature of many of the opinions given here. I was fully prepared to see another one of those over-blown affairs that put style over substance and usually bore me to bits after 15 minutes or so of their ?Amélie"-type smugness and undeserved self-confidence. In fact. SAINT ANGE is a very careful, very sensitive story of a young woman who struggles with her feelings about her impending motherhood. The ending made perfect sense to me, whether read as a ghost story of sorts or a paranoid fantasy. ** ** I personally enjoy watching films that don't tell the whole story and where you have to figure some parts out yourself. People like to be entertained and that's why Saint Ange is not for everyone. I've heard people say that it was not scary at all... IT'S NOT MEANT TO BE SCARY(at least not in the usual way), IT'S A PSYCHOLOGICAL THRILLER RATHER THAN A HORROR FILM, IT'S Supposed TO MAKE YOU THINK!!! I admit that Saint Ange is not the best film of it's kind, but it's a pretty good one. ** **Excellent Film, However it might not be suitable for average American audiences. First off, Id like to establish my qualifications for writing this comment. I am a film production major at Webster University in St. Louis, MO. The ending may not be suitable for American audiences, however, because generally American audiences enjoy gratification and not bittersweet plot devices.** **And here's my theory: It is precisely because this movie turns its characters upside down that some people seem to dislike it so. Face it, people like Hollywood films that serve up the predictable, hot and juicy full of jump scares with big crashing soundtracks. We don't want to see unendurable pain ending in misery—le fin. Yes, maybe Anna does eventually learn to "love" her baby as some of final "nursing" shots seem to suggest—but she's dead at that point!! Dead!! That's not a Happy Meal kinda movie. That's the kind of movie I like. Anna, the character we are supposed to identify with, ends up losing her mind through her self-torment and kills herself and her baby. What a great, sad, spooky story! Gotta love it.** 然而以上似乎都沒有具體解釋出它的underlying meanings 到底是什么。但它們鼓勵了我再重看一遍。而似乎終于明白了它的寓意。 Anna 顯然是一個下層的、被侮辱被損害的身份。從她的被迫受孕、背上的創傷、被流離的命運（因為懷孕而只能呆在一個幾乎要廢棄了的孤兒院）、噩夢中的老人（很可能便是她曾服侍過的）可見一二。 Judith是在惡劣的環境中殘存的孤兒。(兩名lousy護士照顧300名孤兒；五年戰爭的慘烈) Helenka是一個年輕時被損害過的已經年老的廚子（Anna說“對我做的就是曾對你做的”。） ，并在戰中受到嚴重創痛（Francard說她試圖忘記這一切。） Francard是一個較為專斷卻漸漸失去權勢的修女首領。 她們似乎分屬兩個陣營，并彼此有所對立。而影片的情節波蕩在于，誰，是惡人？ 惡人的角色似乎在不斷變動。而解題的關鍵就在于，“黑暗的秘密”是否存在？如果孤兒院確實發生了一些慘絕的事情，Francard和Helenka試圖隱瞞，給Judith的藥也是毒藥，以使她忘記真相；影片的前半部分也似乎是這樣暗示的。然而，在末尾，卻清晰地展示了地獄中的鬼娃并不存在，我們甚至無法判定電梯的switch是否如第一次扳動時所暗示的，已經失效，Anna也沒有乘著一個通向地獄之門的電梯進入白色天堂（對，電梯的下降暗示了其所是地獄；而白色的醫院卻是天堂；這個矛盾頗有寓意），她其實只是死于生產大出血，那么，鬼娃的存在便是她和Judith的幻覺。 故事的真相更可能是，在戰爭中和條件惡劣的孤兒院里喪失的生命，使得鬼娃傳說開始出現（可能是Judith的肇始）；同時，孤兒院的死亡率也很高（譬如Alex的意外死亡）。傳說和真實混合在一起，使得傳說似真似假，也是Judith心理疾病的由來或加劇的原因。 從技術手段上，這既是影片的高出一般之處，也是它不被大眾所理解之處；它通過大量的懸念和情節使得觀眾認同Anna的觀點，而最后的結局，卻似乎暗示了Anna的視角并不客觀。觀眾有一種被愚弄的感覺，而如果不深入思索，似乎就很難理解這種反差的設置到底有何目的，于是很容易得出影片講了一個毫無意義的故事的結論。 如果這個秘密并不存在，只是由于Judith的心理創傷，那Anna聽到和看到的又是什么？為什么，她也發生了幻聽和幻視？——這個鬼娃傳說到底寓意著什么？是什么樣的心結使Anna也相信了它？ 這部影片的高妙便在于它沒有把一個關鍵的線索展示出來而需要觀眾自行思考，那就是，Anna腹子和孤兒的關聯。顯而易見，如果Anna在未來此修道院之前生產了這個嬰兒，那它的命運很可能就是和修道院中猝死的孤兒命運一樣！鬼娃傳說的寓意是什么？它們需要母親（最后Anna做了它們的母親，鬼娃安靜下來）；而是什么是悲劇的罪魁禍首？是Anna嗎？也許是，但也許更是迫使Anna受孕的人。 但僅此而已嗎？ 影片沒有點名Anna的欺辱者具體是誰，這使得這個故事有著強烈的象征意味。而在戰后劫生的大背景下，這個矛頭就直指整個社會。 （2個醫生照顧300個孤兒，導致僅有一個存活下來且身患神經病。） Anna即是罪惡的制造者（她對腹子的捶打、對將要出生的孩子的憤恨、溺殺貓仔），又是罪惡的受害者（她是被迫懷孕的；她背上的創傷暗示了她受到的虐待，修女boss不對她任何同情而視之以咎由自取。）這個難以解決的心理矛盾使她偏執地相信了Judith的幻覺。請注意到她以為真相可以被忘記時，音樂烘托出的她和Judith的快樂時光；請注意到她開始捶打孕體時她突然轉為恐怖陰森的面孔。請注意到她恰好在捶打孕體之后產生了幻聽。請注意到她發現了戰時死亡兒童信息表后幻覺加劇（她找到的表格是 fiche individuelle de renseignements anthropométriques）請注意到她在浴室迎接Judith時像圣母又像魔鬼的張開的手臂。在她知道痛苦的真相是無法擺脫之后（她的痛苦，她未來孩子的痛苦，所有孩子的痛苦），她才開始固執地尋找一個“真相”來為她想象中的鬼娃伸冤，既是從痛苦中解脫的過程，也是贖清罪惡的過程。 這是一個無限悲傷的故事。請注意最后的鏡頭，起初展現的是一副圣母育嬰的美好畫面，隨著鏡頭緩慢的推近，她卻赫然出現了無眼珠的面孔。這不僅是出于恐怖效果，更是有著實際的象征意味：天使卻是死亡的，天堂卻只能在地獄。而造就這一切的社會，卻要用一個母親自己和自己孩子的性命代為償還。而甚至這種償還——卻只能是一個想象而根本無法實現。（影片的最后一楨，定格在空無一物的房間之內。）這種批判的尖銳，這種悲觀的力度，難道還不夠嗎？ 如果我們對比后來的Martyrs，“it is too easy to create victims.” 我們可以看到導演在三部電影中始終貫穿的主題便是“孩子”，而他對人類悲觀主義的態度也越發明顯。我相信這兩部作品的名字設定是導演有所影射的。在Saint Ange里，更側重與Anna Julie的迫害者身份，而在Martyrs中，卻直指她的受害者身份。(如果說Saint Ange是悲觀的，而Martyrs就是徹底虛無主義的。) 有批判性和悲觀主義的作品一向是不討大眾喜歡的，甚至是不為大眾所理解的；他作品的爭議不斷、惡評如潮，也是情理之中。 再回到剛才問題，便更容易理解，鬼天使中兩組人物的對立，與其說是惡與善的交鋒，不若說是反抗與妥協的交鋒。年輕的侍女和年老的廚子，都曾是被侮辱被損害的對象（對話），而二人對現實的態度卻既然不同；至于修女administer，在保衛社會正義的同時（戰勝戰中磨難），也漸漸與社會融為一體而成為加害者（重視權威，譴責Anna）。根據電影慣常的語言，精神病患者往往象征著對社會的不甘妥協，藥丸的寓意便顯而易見。Judith癲瘋的根本原因并不是鬼娃的傳說，而是她自身被社會拋棄的悲苦命運。如果她能夠在幻覺中看到天堂（她認為Saint Ange是天堂的原因便是她幻覺那里有很多孩子；最后兩組鏡頭的虛實對比），那就讓她丟掉藥丸吧！善良的Helenka也無法改變這一切，而只能用藥丸的方式試圖掩蓋痛苦的真相；現實的悲苦無可逆轉，而只能在幻覺中得以實現。孩子的生命和貓咪的幼崽一樣，“they were born in the wrong places. ”我們不知道哪一種方式更適合慰藉Judith和像她一樣的被出生而又被社會所拋棄的生命，影片留下了希望，也留下了絕望。