抹黑一個死去的人，算本事嗎？我認為是不算的，因為死人不會說話，不會反駁，更不會站出來給你一個大嘴巴。因此，對于死人的種種抹黑，陰陽怪氣等等，這并不能體現一個人獨立思考，自由發言，相反，這往往能暴露出來一個人的無知，一個人的卑鄙，一個人的道德上的低劣等等。既然那么自由自主獨立思考，那么為什么不去用同樣的標準來評價一個活人呢？究其原因，怯弱罷了。

今天給大家推薦的電影《德古拉同志》就是這樣一部作品，一部以抹黑蘇聯為核心的跳梁小丑式的作品，本片用一種荒誕喜劇的方式來表達創作者對于蘇聯時代的厭惡以及所謂的客觀評價，然而蘇聯早就亡了，這個時候的創作者站出來控訴蘇聯時代的黑暗，結合上文，味道就對了。

《德古拉同志》講的是七十年代的匈牙利還是蘇東社會主義陣營中的一員，因為美國發起的越南戰爭如火如荼，匈牙利這個時候組織全國給北越政府捐血，而匈牙利政府請來的宣傳者是一個古巴的革命領袖，然而這個革命者的到來卻隱藏著一個巨大的陰謀，原來這個革命領袖是一個吸血鬼，他來到了匈牙利，最終引誘了匈牙利政府雇員跟他一起浪跡天涯。

如果以一部電影的標準來看，本片前半部分極盡諷刺挖苦陰陽怪氣之能事，后半部分卻陷入到了瓊瑤劇的套路，因此，這是一部虎頭蛇尾的作品。但是本片卻并不僅僅是以一部電音作為自己的核心的，它的核心在于站在匈牙利的角度上控訴蘇聯時代的黑暗。

自由派常用的抹黑方式其實很簡單，首先是將別國的歷史人物或者歷史時期娛樂化，美名其曰創作自由，但是這種自由只能是自由派對于敵對國的創作自由，自由派對于自己的國家或者說陣營是不會用這種創作自由來挪于的，因為他們知道挪于的代價是什么。或者神秘失蹤，或者背后中八槍自殺而亡。你說自由派是獨立自主的思考者，可他們比誰都清楚自己陣營面對自由獨立時候所持的態度，但是敵對國則不同。

當對于敵對國的歷史進行娛樂之后，便開始用各種各樣的所謂的“藝術作品”進行深加工了，什么是歷史虛無主義，就是通過放大歷史中的毛發，達到用毛發替代森林的作用。因為只有這樣才能讓人忽視近在眼前的森林，而將目光集中到可以用顯微鏡放大的毛發身上，久而久之，人們面對森林就會熟視無睹，而認為顯微鏡下才能有真相。這是一種思維規訓，也是自由派賴以生存的武器，百試不爽。

當人們漸漸的熟悉了這種規訓，且下意識在面對任何問題的時候，都放棄了宏觀敘事，而轉向微觀轉向個人的時候，自由派便開始編輯歲月史書了，將個體的惡無限放大，最終上升到個體替代集體的作用，這樣做有什么用？太有用了，比如說面對集體的勝利，自由派可以舉例集體勝利中的某一個個體犯下的錯誤，然后將這個錯誤放大，最終大到可以掩蓋集體勝利的程度。大家都覺得這是不可能的，但是早已習慣了自由派的規訓之后，這種思考模式很快的成為了一種下意識。當一些人被蒙蔽久了之后，就會變得分不清對錯好壞。自由派便在輿論上勝利了。

本片采用的方式也很簡單，也很老套，就是對于曾經的蘇聯以及古巴的歷史進行無限制的抹黑挪于。切格瓦拉被描述成為一個吸血鬼，且在其中參雜了很多個人觀點之后，標榜自己是獨立客觀的。比如說切格瓦拉在古巴革命勝利后，被描繪成潛逃美國縱情聲色。實際上他是跑到了玻利維亞繼續革命的，這一點并沒有被提及，因為如果說了之后，歲月史書就不好撰寫了。

而對于蘇聯時期的抹黑也很常見，無非是《竊聽風暴》中集權的荒誕變種而已，蘇聯時代被描繪成為一個集權社會，人們沒有任何的個人自由，然而冷靜的腦袋稍微一思考就會明白，冷戰時期是美蘇爭霸，蘇聯一個巴掌拍不響，烏鴉在嘲笑黑豬的時候，自己會變成天鵝嗎？顯然不會。僅僅靠著嘲笑蘇聯抹黑蘇聯陰陽怪氣蘇聯，僅僅靠著挪于一個已經死了的國家來標榜自己獨立自主，這并不是光明的手段。

蘇聯是有很多問題，你可以大加諷刺揭示，這些都可以，但是當蘇聯已經徹底的喪失了自己的輿論地位，徹底的失敗之后，你站在所謂的勝利者的角度去挪于蘇聯實際上很不齒。真正獨立思考自由民主的人敢去在一個國家鼎盛的時候大膽揭示這個國家的黑暗嗎？

就如同《竊聽風暴》中的東德作家跑到了西德去控訴東德的黑暗一樣，因為大家都知道，去了西德不去控訴東德的黑暗的下場是什么？作家真的獨立自主的話，為什么不敢把這些寫出來發表，可見文字是最會騙人的，掌握了文字的人，自然可以隨意書寫了。黑蘇聯很可貴，但只敢黑蘇聯很可悲。 …… 你好，再見