[小廣告]更多影評(píng)和電影推薦都在宇宙第一裝逼影評(píng)blog http://moviefilm.blogbus.com/ 先說一句，這篇影評(píng)可能會(huì)有些枯燥，有些裝逼范兒，某些論述也不一定正確。如果大家能夠無視以上這些問題，那么就請(qǐng)有愛的閱讀下去吧！之前在媒體上看到一則報(bào)道：“一位媒體就大膽提問，稱在南昌的看片會(huì)結(jié)束后，就有媒體稱其是爛片，就此詢問導(dǎo)演田蒙的感受？這個(gè)問題瞬時(shí)令現(xiàn)場(chǎng)氣氛尷尬起來。田蒙也坦言自己對(duì)這兩個(gè)字真的很在意！‘我是在飛機(jī)上看到那樣的報(bào)道，當(dāng)時(shí)我很難過，甚至作噩夢(mèng)，我只能說，希望電影院里的笑聲能夠回?fù)暨@一說法，只要觀眾愛看，我就很滿意了。’”當(dāng)然，這則新聞并沒有影響到我的觀影情緒，對(duì)于“爛片說”我也是基本忽略，畢竟這幾年媒體在對(duì)待年輕導(dǎo)演（甚至是大導(dǎo)演）上，都沒有起到一個(gè)良好的風(fēng)向標(biāo)作用，嚴(yán)格來說，我覺得記者作為非專業(yè)人士，不應(yīng)該肆意發(fā)表爛片說的言論，畢竟電影是一個(gè)很復(fù)雜和很艱苦的行業(yè)，其中拍攝的艱辛和復(fù)雜程度不是大家能夠想象的。大家在電影院或者在家中舒舒服服的看電影時(shí)，都不曾想到其中許多的鏡頭都是電影工作者在超過24小時(shí)不合眼、冒著寒風(fēng)冷冽的情況下拍出來的。我相信所有真誠(chéng)的創(chuàng)作者都是抱著犧牲的精神去拍攝自己的作品的，我們應(yīng)該在一個(gè)客觀的情況下去評(píng)價(jià)所有的作品。這僅僅是幾句牢騷話，本來我想寫一篇文章去專門探討這個(gè)問題（或者可以稱作社會(huì)現(xiàn)象？），但我又怕過度上綱上線，于是想來還是放棄了。那么，回到《倔強(qiáng)蘿卜》這部影片的話題上，我必須說，對(duì)于這部電影，我確實(shí)是十分失望。我必須確切的表達(dá)出我觀影時(shí)的情緒和狀態(tài)，我不能否認(rèn)，在影片的前十分鐘我有急切的想離開座位的沖動(dòng)，我這樣的感覺出現(xiàn)在電影院里，還是第一次。我一直認(rèn)為，在電影院中播放的影片，至少在技術(shù)上，會(huì)是能達(dá)到一個(gè)讓一般人能夠接受的標(biāo)準(zhǔn)，但我忽然感到我回到了我的學(xué)生時(shí)代，教室的投影儀換成了膠片或者數(shù)字放映機(jī)，木頭椅子也變成了舒服的沙發(fā)。但熒幕上的影像都無法讓我不去有夢(mèng)回校園的感受，我就仿佛真的是在看一部我們班同學(xué)的作業(yè)一樣：糟糕的構(gòu)圖，不成熟的鏡頭運(yùn)用，糟糕的同期聲……這確確實(shí)實(shí)是一部學(xué)生作業(yè)的感覺。導(dǎo)演田蒙是97北電導(dǎo)演系畢業(yè)生，畢業(yè)后一直在拍廣告，而且得過一些業(yè)界內(nèi)的廣告獎(jiǎng)項(xiàng)，可在技術(shù)層面上的失敗實(shí)在是太讓人無法接受了，我一度認(rèn)為導(dǎo)演會(huì)不會(huì)是剛畢業(yè)沒多久的新人？廣告的制作由于篇幅短小，預(yù)算和時(shí)間相對(duì)充裕，所以廣告攝制組可以花費(fèi)大半天的時(shí)間去拍攝一個(gè)鏡頭，以達(dá)到原本設(shè)想的要求，這也是為什么我們看到電視上的廣告大多都讓人賞心悅目的原因。想必田蒙導(dǎo)演應(yīng)該很清楚這塊，我一直覺得從廣告和MV界轉(zhuǎn)戰(zhàn)電影界的導(dǎo)演在技術(shù)上是最不吃虧的，他們都能拍出一系列讓人驚訝的畫面和制造出快速和令人享受的節(jié)奏感。但為什么我沒有看到呢？我很好奇。隨著影片的進(jìn)行，許多問題暴露都出來了。時(shí)而極端，時(shí)而正常的構(gòu)圖讓人摸不著頭腦。請(qǐng)問，為什么在某些鏡頭中要把黃渤壓到極端的畫面?zhèn)榷文兀窟@個(gè)鏡頭這樣的構(gòu)圖有什么深層的意義呢？它這樣做是否符合整個(gè)影片或者這個(gè)單獨(dú)場(chǎng)景的氣氛或者是劇情需要呢？如果是風(fēng)格化，為什么它的出現(xiàn)卻只是間歇性的？我們說《一個(gè)和八個(gè)》中的極端構(gòu)圖是一種風(fēng)格化的創(chuàng)舉，而且他能使得這個(gè)攝影風(fēng)格貫穿全片，貼合反映主題，但在《倔強(qiáng)蘿卜》中我完全感受不到。我聽說，導(dǎo)演在攝制期間，拍攝了大量的素材，按理說應(yīng)該是多機(jī)位同時(shí)拍攝，但影片的剪輯師在最后呈現(xiàn)出的效果中，卻像極了我們學(xué)生時(shí)代的作業(yè)。因?yàn)槿辩R頭而懶得補(bǔ)拍，在空間上變得極為可笑，比如：上個(gè)鏡頭人物出現(xiàn)在床前，下個(gè)鏡頭人物說話就站在門前了。本片中也出現(xiàn)了這樣的問題，人物動(dòng)作不銜接，人物空間位置與上個(gè)鏡頭距離太遠(yuǎn)……這又是怎么回事？這些鏡頭的組合給我的感覺是十分的隨意，也許導(dǎo)演在準(zhǔn)備期間沒有在分鏡頭腳本上下功夫，我們知道，就算在好萊塢，最大牌的導(dǎo)演都會(huì)規(guī)規(guī)矩矩的出一份故事板（sotryboard，既是把影片設(shè)想的鏡頭通過簡(jiǎn)筆畫和文字補(bǔ)助說明的形式出的分鏡頭腳本），這樣可以保證影片在沒有拍攝之前得到一個(gè)最為直觀的效果預(yù)覽，而且不會(huì)在技術(shù)上犯下什么硬傷。至于說王家衛(wèi)那樣的人不需要?jiǎng)”竞头昼R頭本，那是他們長(zhǎng)期的日積月累的經(jīng)驗(yàn)所給予的能力和風(fēng)格，他們?cè)跀⑹碌慕?jīng)驗(yàn)上無疑是豐富的，而廣告由于對(duì)于影像敘事的要求比較簡(jiǎn)單，所以我覺得田蒙導(dǎo)演在這里犯下了錯(cuò)誤，一部電影幾百個(gè)乃至上千個(gè)鏡頭不是一個(gè)新人導(dǎo)演能夠靠腦子記住的。這樣的失誤無疑是致命的，這直接導(dǎo)致了接下來在講故事的方面出現(xiàn)了巨大的問題，我們后面會(huì)提及。聲音方面，我那長(zhǎng)期聽音樂而導(dǎo)致聽力下降的耳朵甚至也無法接受。所有沒有處理過的同期聲素材拼接在一起都可以說是不堪入耳的，因?yàn)閷W(xué)生時(shí)代技術(shù)和資金的缺乏，我們沒有能力去處理聲音素材，所以大量的學(xué)生作業(yè)和DV作品的聲音在鏡頭與鏡頭之間的環(huán)境音的噪音都是不同的，觀眾可以明顯的感覺到鏡頭與鏡頭之間不是連續(xù)的，不在同一個(gè)時(shí)空發(fā)生的。本片也有這樣的問題，這確實(shí)不是一部商業(yè)電影應(yīng)該出現(xiàn)的。作為一部商業(yè)電影，刨去可以接受的VFX效果（Visual Special Effects），在其他基礎(chǔ)技術(shù)層面的問題，可以說是不過關(guān)的。相對(duì)一般普通觀眾對(duì)技術(shù)可能沒有那么敏感，但是如果對(duì)于一些看過一定的電影的觀眾，就會(huì)感到十分別扭，本片在技術(shù)技術(shù)層面沒有給予觀眾一個(gè)良好的觀影感受。我們說技術(shù)是為了故事服務(wù)的，技術(shù)給故事變得錦上添花，而不是托故事的后腿。目前我看到的是技術(shù)方面的錯(cuò)誤和問題分散了觀眾對(duì)故事的焦點(diǎn)和注意力，我很難忽略這些難以接受的技術(shù)層面去靜下心來去完整和耐心的欣賞電影故事。拋出這些枯燥的技術(shù)問題，影片的故事和導(dǎo)演的手法也存在著一些問題。在結(jié)構(gòu)上，編導(dǎo)有一種大膽的嘗試，壓縮了開頭和中間的部分在半小時(shí)左右，接下來高潮部分?jǐn)U充到了近一小時(shí)，我也說不出有什么問題，它確實(shí)是完整的，但是卻是莫名其妙的。我的感覺是：前半小時(shí)的節(jié)奏很快，故事在半小時(shí)內(nèi)基本說完了，故事的后一個(gè)小時(shí)完全是高潮戲的20分鐘的擴(kuò)展。就效果而言，是可以接受的，但我覺得這個(gè)有些實(shí)驗(yàn)性的結(jié)構(gòu)在某些方面仍然需要加強(qiáng)和斟酌。我是明白導(dǎo)演想要的那種效果，我們?cè)谠S多國(guó)外的喜劇電影里也見過類似的快速處理方式。我之所以感覺到奇怪的原因可能是導(dǎo)演在前半小時(shí)的部分沒有把故事說得十分明白和流暢，雖然大體上說明白了，但是由于在剪輯和技術(shù)上的缺失，致使劇本中寫到的效果沒有能夠表現(xiàn)出來，導(dǎo)演沒有講清楚這些東西，場(chǎng)景跳躍度極大，其他莫名其妙的鏡頭也分散了觀影者的注意力，有點(diǎn)像邊刷牙邊跟人講故事，含含糊糊的。還有一個(gè)問題是，我覺得導(dǎo)演可以把更多的技巧放在幾個(gè)重要的道具上，比如那把帥氣的鑰匙和蘿卜，道具在劇本中的地位是可以再上升一級(jí)的，做成那種一環(huán)扣一環(huán)的效果，劇情會(huì)更緊湊，也更具有觀賞性。可惜道具這塊沒有做足故事，也就沒有了貫穿性作用，看完影片后我還在想，為什么電影要叫做《倔強(qiáng)蘿卜》？蘿卜除了那幾個(gè)鏡頭和黃渤所飾演的角色名叫蘿卜之外，就沒有多大用處了，還不如叫《倔強(qiáng)的欠債者》或者《還我四十萬》呢。人物方面，主角太多怪異的舉動(dòng)讓其跳脫出了劇本原有的邏輯框架。這部電影的風(fēng)格雖然本身就是多少有些黑色荒誕和無厘頭，但是人物始終不能跳脫出正常的邏輯性，影片中出現(xiàn)了大多無用的段落，比如黃渤無意義的奔跑（或許導(dǎo)演沒有交待清楚他奔跑的原因），黃渤在地下打太極拳……這些讓觀眾有些摸不著頭腦，我們可不能為了喜劇和笑點(diǎn)而讓人物發(fā)瘋啊，這樣的處理會(huì)出現(xiàn)副作用，讓觀眾移情角色效果大打折扣。我忽然想到了吳宇森導(dǎo)演的一部經(jīng)典作品《變臉》(Face Off)，我們已經(jīng)知道了尼古拉斯凱奇在開始所飾演的恐怖分子有多壞了，而黃渤在地下道當(dāng)愛因斯坦加忍者神龜?shù)慕Y(jié)合體也已經(jīng)夠怪了，我們就不能繼續(xù)在達(dá)到的效果之上多次重復(fù)了，所以吳宇森導(dǎo)演選擇在變臉之后給角色加上了更深層次的性格，比如讓特拉沃爾塔的妻子變得不再冷淡，讓自己的女兒變得開始尊重父親等等。這個(gè)聯(lián)想在影片類型上可能有偏差，但思路是對(duì)的，設(shè)想，如果吳宇森導(dǎo)演讓壞蛋越來越壞，讓好人越來越正義，戲劇張力還從何而來呢？在黃渤兒子杜海濤和黃奕的情感部分，我也覺得如同雞肋，不存在太多有意義的價(jià)值。除了結(jié)尾撿錢那段，基本與主線基本沒有什么互動(dòng)和影響。杜海濤的演技也有點(diǎn)不敢恭維……記得在看《金牌魔術(shù)團(tuán)》時(shí)，杜海濤客串了一個(gè)選手的魔術(shù)表演，結(jié)果那名選手被淘汰了，事后杜海濤大呼：難道是我演得太過了嗎？我想，差不多，杜海濤的表演拿捏的不好，雖然他極具喜感，但在表演上還是得下一番功夫才行。此外，還是上一段的問題，在杜海濤和黃奕的段落中，出現(xiàn)了大量的音樂。這個(gè)其實(shí)思路是沒錯(cuò)的，但錯(cuò)就錯(cuò)在，幾乎每當(dāng)黃奕出現(xiàn)時(shí)，就必須會(huì)出現(xiàn)音樂，這就太過了，音樂本是起到烘托情緒的作用，但過多的使用，我就完全感覺不到任何“烘托”了，犯下了跟《異能》（Push）一樣的錯(cuò)誤：“大量的MV代替了敘事，和吃巧克力一樣，第一顆，第二顆無比美味，但是當(dāng)你連續(xù)吃了第三、第四顆的時(shí)候，你是否還覺得那個(gè)甜蜜讓你心醉呢？”如果那些音樂是黃奕唱的話，那么我感覺這就是完全在給黃奕一個(gè)打歌的機(jī)會(huì)……導(dǎo)演在部分段落的處理上，過于極端化了，導(dǎo)演高估了觀眾情緒上的反應(yīng)力。觀眾的情緒是需要培養(yǎng)的，觀眾移情角色和進(jìn)入故事是需要一個(gè)循序漸進(jìn)的步驟，需要特定的某一場(chǎng)戲的特殊設(shè)計(jì)，包括劇情內(nèi)容，時(shí)長(zhǎng)，節(jié)奏，故事入點(diǎn)和出點(diǎn)。但導(dǎo)演卻因?yàn)轱L(fēng)格化的原因，過快的插入一段不相干的場(chǎng)景，這使得觀眾根本來不及消化上一場(chǎng)的內(nèi)容，就被迅速的帶入了下一個(gè)場(chǎng)景。這大致和一些旅行團(tuán)一樣吧，當(dāng)你還在一個(gè)景點(diǎn)流連忘返時(shí)，導(dǎo)游就催促著你趕緊上大巴去下一站看人妖秀。結(jié)尾段落，個(gè)人感覺故事本來可以差不多結(jié)束了，給一個(gè)舒緩的結(jié)尾讓觀眾在笑聲中離開電影院。但又忽然加入了一段莫名其妙的故事。我說過黑色幽默可以夸張，可以刻意，但不可以脫離基本的生活邏輯，最后那段完全感覺是從邏輯中跳出來的，是很生硬的添加進(jìn)去的。這個(gè)劇本其實(shí)我覺得算是一個(gè)尚能接受的及格分?jǐn)?shù)，60分，但導(dǎo)演卻沒有能夠把劇本給完整的還原到大熒幕上，雖然笑點(diǎn)和笑料部分能夠讓大部分觀眾都很開心，但大部分時(shí)間里我卻笑不出來。過快的步伐和跳躍的思維讓觀眾難以招架，技術(shù)的粗糙和不該犯的失誤讓觀眾游離在故事和劇情之外。把笑料的外衣脫下，我們看到的只是一個(gè)制作相對(duì)精良DV而已。雖然我沒有參與電影的創(chuàng)作，也不知道指出的這些問題導(dǎo)演有沒有自己不同的見解，在技術(shù)方面我也沒有什么絕對(duì)的話語權(quán)，但就個(gè)人觀感而言，這確是我站在評(píng)論者角度上最直接的觀點(diǎn)。無論如何，我想，對(duì)于年輕導(dǎo)演，還是應(yīng)該抱著一個(gè)寬容的態(tài)度，大家也應(yīng)該理解，影視這行的飯確實(shí)不容易吃。蒙田導(dǎo)演，繼續(xù)加油吧！