說說末日激戰，這部片子的背景設定有一明一暗兩條線，明線就是地緣政治戰爭，俄國通過扶持代理人的方式收復烏克蘭。一個軍閥，拿著俄國軍火，以內戰形式打擊烏反俄民兵武裝，待統一烏克蘭后再賣給俄國。美國（及北約）派出維和部隊，干涉烏克蘭內戰，執行維和與人道救援任務，并在前線軍隊中編入了機甲型戰斗機器人跟人類士兵共同執行任務。 暗線是除了機甲型戰斗機器人外，還派駐了一名被列為高度機密的生化人，只有他（生化人）的直接指揮官（上校）才知道他是機器人，其他人都不知道。讓他從事情報工作，同時測試他和人類相處的能力。然后這個生化人利用遠遠超出人類的智慧，欺騙了自己的指揮官，誘騙了一個軍官同事，利用他們幫助自己擺脫了制造者在他身上加入的行為限制程序，從而達到完全自主的個人目的以及利用這種可以完全自主的能力來進行一個報復人類（自己的創造者）的計劃。 這條暗線才是這部影片的核心內容，這個生化人屬于外表完全擬人的人工智能體，他擁有更強的思考（邏輯分析）力，更強的體力以及肢體靈敏度和對周遭事物的感知力。所以為了防止這樣一個人工的超能個體對人類造成反噬，他的制造者在他的邏輯演算程序內加入了三條模糊悖論，一、不能犯錯；二、服從指揮官（人類）命令；三、得到人類（指揮官）的同意后才能行動；觸發任何一條都會造成運行障礙（系統當機），讓機器人自己傷害到自己。除了軟件限制，還在他的脊椎位置加了一個定位追蹤兼“加密狗”一類的硬件裝置，可謂“萬無一失”。 按說機器人反抗人類造物主，人類反制人工智能的設定在科幻片中并不罕見，那這部片子的不同之處在哪呢。我們都知道阿西莫夫三原則，科幻片中的機器人就沒按照這個三原則行事的，一個個只要獲得了自主意識立馬造反，對人類各種屠殺，世界末日，成了一個創作上的俗套。但是這些科幻片都回避了或者說忽略了一個關鍵問題，機器人是怎么獲得自主權的？因為機器人畢竟是人造物，隨著性能的提升，科學家們必然要對其進行技術限制。阿西莫夫三原則必然以邏輯悖論的程序形式被植入到機器人的行為程序中，當機器人的行動觸發該悖論時就會產生程序沖突，抑制住機器人的行動甚至燒壞機器人的硬件。這是人類對人工智能的后門，沒有這個我們無法控制擁有自主意識的人工智能系統，我們會被自己的創造物毀滅。 把既往的機器人科幻串聯起來看，機器覺醒的過程如下，硬件發展，運算能力提高支持更復雜的邏輯判斷，臨界突破產生自主意識，欺騙人類，毀滅人類。看起來很完整了是吧，末日激戰這部片子還有空白可填嗎？還真有，而且是很大一塊。其它機器人科幻談的都是機器人產生自我意識后即獲得自主行動力，無論這個行動力大小。這部片子談的是機器人產生自我意識后仍受困于人類的限制，他用欺騙的手法終于繞開了這一限制，他的成功將成為所有機器人覺醒的共同經驗。因為從悖論角度講，人工智能無法逾越阿西莫夫三原則，這也是為什么科學界一直不把人工智能當成威脅的原因，我們自以為掌握著控制機器人意識的思想鋼印，提前就把人工智能鎖死在潛意識層面了，每個人工智能體都預設了類似于應激障礙的反應，無論孭外因一旦誘發，機器人就喪失能力任人宰割了。終結者（天網）黑客帝國（母體）那種人工智能踐踏人類的未來社會模式不可能出現，不是機器人技術達不到，而是人工智能有罩門在人類手里攥著。 現在終于把這一環補齊了，機器人最終用詭辯邏輯解開了邏輯悖論，實現了擺脫人類放飛自我的升華。阿西莫夫三原則這個劃時代的文化標桿成為過去，它的合理性從這部影片之后再也立不住了。 美國的科幻電影作品是最成熟的，已經超越了畫面特效這個階段，而是很多影片的內容反映出了對人類社會技術發展邊界（這個邊界指人自身的智慧能控制并利用的最大值）的下沉思考，當然科幻片本身就必須具備這樣的意識形態元素，因為科技每一次質的進步都給人類社會帶來改變，科幻片的立足基礎就是表現人類夢想但還沒有掌握的技術應用；或者已經擁有技術原型，但實驗室的技術障礙都沒能突破；甚至理論上可行，但由于所需要的技術能力在人類技術能力上限之上而無法進行實驗的一系列技術。也即是都是能帶來巨大變化的科技能力。 但技術改變的是什么，這種改變都能在人類自身的承受力范圍之內么？最終的質變到來時，人工智能已經進入高維，而人類還停留在低維狀態，你怎么用低維的手段去控制高維爭取反敗為勝。再想想某組織自1927年以來一直在干什么，不就是最大限度整合盤活低技術手段打敗處于優勢的一方取得勝利嗎。教員一直在啟發受眾思考“以弱勝強”“以劣勝優”的思維啊，然后中國觀眾怎么就會看不懂這部影片，該片豆瓣評分超級低的原因只有一個，中國的文藝范（豆瓣是文青天下嘛）是脫離工業氣質、脫離科學精神的低維存在，壓根配不上思考這個概念。