如果用作文的標準來判斷，這是一篇貼近現(xiàn)實生活，時不時有金句，通篇文筆美輪美奐，卻中心思想不明確的高級散文。 我喜歡男主女主的氣質(zhì)，當陳曉拉響小提琴的時候,杜鵑穿著大紅衣服走過廣場的時候，我瞬間相信了這個故事的設定。這樣的男子，這樣的女子，注定會有人愿意為他們飛蛾撲火，寧愿拆散曾經(jīng)的承諾也要擁抱那份夢幻迷離，注定要談一場旁人口中傳奇的愛情。杜鵑，一個每一幀都具有文藝氣質(zhì)的女人，她走在路上都是風景。讓我想起了王家衛(wèi)鏡頭下的王菲，只憑氣質(zhì)就能如此動人。 馬蘇的角色很接地氣，一個文學系畢業(yè)的教師，有在床上念詩的奇怪癖好，神經(jīng)質(zhì)卻又不乏犀利，一句句追問問得陸松文罌啞口無言，頗有靈魂拷問的意思，說起兒子，眼里的淚花很真實，怪不得棄婦日記點擊量如此之高。 現(xiàn)代而時髦的話題，所有人物都妥帖，霍建起這樣的五星級導演掌勺，這本是一盤備受期待的大餐，卻少了一絲震撼的味道，與經(jīng)典失之交臂，令人惋惜。 問題在哪？ 我覺得是主菜配菜不分，味道有些混。 要么定位家庭倫理劇，兩對小三，就像陸松說的，是偷情的賊，那么最戲劇化最刺激的部分在于偷的過程。尤其男女主雙出軌，雙方如何在各自原配的追擊下約會出軌，想必其中也有各種各樣的花樣和手段，充斥著謊言與淚水，同時也要面臨對原配愛恨糾纏和家庭的愧疚。這一段才是最動人心弦有戲劇沖突該著重表現(xiàn)的部分，也是最能引起社會關注和討論的部分。當男女主雙雙離婚上岸后反而不能在一起，不是不可以表現(xiàn)，這時期的主題天然不具備上述主題的吸引力和沖突感，可以最后一筆帶過交代一下體現(xiàn)天道好輪回。可惜，最精彩的引人思索的部分卻全部以馬蘇回憶，旁白敘述的方式進行，不免隔靴搔癢。 或者，導演可以大肆發(fā)揮杜鵑陳曉的文藝感，拍出類似《花樣年華》那樣婚后遇到致命吸引的主題。陸松文罌，作為已婚男女，遇到致命吸引，難道沒有想過抗拒？沒有想過責任？陸松面對孩子的無言，杜鵑吃蘋果流淚，想必不是草木般無情，但是遇到那個吸引的人，又無法抗拒，文藝，禁忌，深情，美麗，加上美好的巴黎，如磁鐵般抗拒又吸引，一切令人動容，具有巨大的戲劇張力，《花樣年華》《廊橋遺夢》……無數(shù)經(jīng)典電影牢牢抓住了這個沖突拍的動人唏噓。然而在這里，觀眾們看到男女主似乎毫無掙扎就在一起了，并沒有看到他們的道德感，很難對這樣的愛情生出同理心。 現(xiàn)在討論情感倫理，大家首先要做的，是確定自己的立場，屁股坐哪邊是最重要的。電影要引起討論，也是一樣。然而導演在這部影片，試圖用一個曖昧的立場做到面面俱到，既表現(xiàn)狗血接地氣原配視角，又表達高大上愛情文藝視角，還要體現(xiàn)男女主雙雙上岸后的互相猜疑，想要兼顧的太多，導致沖擊力都不夠。大家看完電影，想要同情原配吧， 似乎原來的婚姻本身一言難盡，想要同情男女主吧，他們飛速在一起頗像一對狗男女，想要責備出軌吧，整部電影男帥女美一幀幀攝影級畫面又讓人舍不得下口。總之，屁股都左搖右擺坐不下去，遑論對內(nèi)容進行更深討論了。 主題的曖昧不明，是這部電影最大的敗筆，很多地方都觸動到點了，偏偏就距離經(jīng)典差那么一點點——沒有能全部串起來靶向鮮明地給予觀者心靈震撼一擊，觀者回憶起來，只感受到一地華美的雞毛，不過也許現(xiàn)實生活中就是如此，婚戀糾葛中的男男女女都或多或少有自身的問題，不值得同情，狗血卻還不華美，一地碎碎叨叨的雞毛。 Ps：說實話4分多有點惡意了，霍導的電影光攝影就能值回這分數(shù)，真實舒緩的敘事節(jié)奏也甚合我心，片子看完還是很多點值得回味的，后勁很大，是一場美的享受。我非常喜歡片中歌劇部分，原來歌劇可以這么有趣，配合男主表情，將那種對女人充滿疑惑無奈但又有愛的感覺表達的非常到位。男女主真是太有魅力了，如果我是馬蘇飾演的角色，遇到這樣一個搞藝術的也無法抵擋！