我非常不喜歡這部電影，并不在于我對紅軍題材電影有偏見，而是這部電影的呈現(xiàn)方式讓我很不安和很煩躁。 對于這樣一部只是特效有提升、劇本內(nèi)容一如既往的拍得極度尷尬的主旋律電影，我很遺憾我曾經(jīng)對它抱有過高期待以及在上映第一天上午就到很遠(yuǎn)的有排片電影院來觀看。 首先說紅軍主題表現(xiàn)失實的幾個問題： 一是我上映前最大的期待，就是說清楚為何老楊家八個孩子都要參加紅軍的問題。很遺憾，開始沒多久，老大楊大牛自問自答老八滿崽哥為啥要當(dāng)兵時回答說“還不是為了讓你和媽過上好日子”的時候，我就知道已經(jīng)完了。一句極敷衍的“過上好日子”根本無法解釋贛南閩西數(shù)十萬烈士的前赴后繼。我的理解是在農(nóng)民被地主階級剝削的階級斗爭的嚴(yán)苛情況下，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)勞苦大眾為了保衛(wèi)自己的土地、保衛(wèi)自己的政權(quán)而戰(zhàn)斗。 要是只是為了一句過上好日子，為什么一位偉大的母親要把自己八個親身骨肉都送到紅軍去？嫌人命不值錢，送去國民黨軍去吃餉、做地主家的狗腿子不能過上好日子嗎？為什么這么多的母親要把自己的所有孩子都送到紅軍、都送上前線，為什么即便遭遇屠村也不退縮，是因為這些人有比生命更加珍貴的東西值得他們一同捍衛(wèi)，是因為他們有比血肉親情更加偉大的力量支撐他們走向革命。 如果就這么膚淺地以自己家“過上好日子”來帶過，無疑是沒有經(jīng)過審慎思考的，也會寒了革命烈士的心。沒有這種與人民融為一體的感覺，就始終刻畫不出真實飽滿的紅軍形象。寫到這里，我不禁想起最近很出名的湖北來鳳縣的老兵張富清老人、授銜后自愿回家務(wù)農(nóng)的甘祖昌將軍，他們革命是為了自己和家人“過上好日子”嗎？他們最后“過上好日子”了嗎？簡單來說，他們革命是為了全中國的老百姓、全天下的人民都要過上好日子，他們絕不是為一己私欲而革命，他們是愿意犧牲小我、犧牲一切的真正的革命英雄！ 從現(xiàn)狀到電影，對當(dāng)時的階級矛盾和階級斗爭畏畏縮縮，只是單方面刻畫白軍或國民黨政權(quán)多么殘暴，是經(jīng)不起稍微一點的推敲的，完全被束縛住手腳，這也是為什么有些以“剿匪”名義叫囂中國革命正義性的人還能如此肆無忌憚。 二是對紅軍戰(zhàn)斗場景的刻畫。這部電影嚴(yán)格意義上還是戰(zhàn)爭片，幾乎全是戰(zhàn)斗場景。一個很重要的問題是這部電影里全部都是陣地戰(zhàn)和絞肉機般的肉搏戰(zhàn)，讓我懷疑這戰(zhàn)斗的背景是不是第五次反圍剿期間站在博古和李德的“左”傾冒險主義指揮思路上展開的戰(zhàn)斗？電影里這么表現(xiàn)難道要弘揚這種打“正規(guī)”戰(zhàn)爭的戰(zhàn)斗方式嗎？這是在故意抹黑紅軍嗎？“星星之火，可以燎原”靠的不是一味與力量比自己強大的軍隊死磕，靠的是靈活的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，靠的是背靠大山、背靠人民的人民軍隊的智慧。即便是第五次反圍剿期間為了掩護(hù)大部隊而阻擊敵軍也應(yīng)該清晰地點明出來，總之應(yīng)當(dāng)有立場鮮明地反對這種陣地拉鋸的戰(zhàn)術(shù)，現(xiàn)在的表現(xiàn)是對紅軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)和歷史的不尊重。 紅軍某種意義上并不完全是正規(guī)軍，從毛澤東《興國調(diào)查》里可以看出很多指戰(zhàn)員都是還會參加農(nóng)耕的普通農(nóng)民。紅軍要都是這么沖鋒式、固守陣地式打仗，早就沒了。這一點電影完全落入了一般戰(zhàn)爭片的窠臼，根本凸顯不出紅軍的特殊性。紅軍成了一個背景而已，連題材都算不上。一味拍戰(zhàn)爭大場面，搞一些工業(yè)流水線化的特效敷衍，在熒幕上是展現(xiàn)不出來立體真實的紅軍形象的。 另一個問題是裝備問題。紅軍直到長征時才平均三人一支槍，總共八萬多人才兩三百挺重機關(guān)槍，平均每挺重機槍四百多發(fā)子彈，全速猛突的話基本一兩分鐘就沒有了，但就劇中這樣一個排卻有一支馬克沁的重機槍，更不要說還裝備有多挺輕機槍、沖鋒槍，槍支彈藥一直充足，新兵臨時上戰(zhàn)場都能分到新槍等等，經(jīng)歷戰(zhàn)地轉(zhuǎn)移、炸毀炮兵營后撤退到炸橋的時候還能帶著這挺重機槍，這類電影在紅軍裝備問題上永遠(yuǎn)都不反思，永遠(yuǎn)都不改！紅軍艱苦卓絕的斗爭環(huán)境到底如何呈現(xiàn)？ 三是個人英雄主義問題。從一個排打常規(guī)陣地戰(zhàn)數(shù)日，還能沖鋒、炸碉堡、近戰(zhàn)，最后甚至單挑炮兵營、炸橋等，我尋思這么多中彈鏡頭這三十多人（紅軍一個排能不能滿編三十多人也是問題）這么抗打嗎？一晚上一個士兵能挖出地道炸山頂?shù)呐诒鵂I彈藥庫，一個新兵能用刀擊殺圍攻他的一個班敵軍、中彈墜崖后還能去炸炮兵陣地，這難道是尊重史實嗎？這已經(jīng)超出了藝術(shù)創(chuàng)作的范疇。請注意，神化角色本質(zhì)上就是在侮辱角色，神化英雄本質(zhì)上就是在侮辱英雄，英雄不是刀槍不入、無所畏懼的神，我沒看到那種普通人身上涌現(xiàn)出的質(zhì)樸的英雄氣概。 四是隊伍組織問題。紅軍的排長是和隊伍戰(zhàn)斗在一起的，不是有些鏡頭里坐在戰(zhàn)壕的長官位置的，此外隊伍里有戰(zhàn)士打架其他人在喝彩，這是在弘揚歌頌還是在黑？紅軍黨支部建在連上，班里就有黨小組，排上都會有負(fù)責(zé)政工的同志，難道在電影里的政工就教育出這樣官兵不一致、關(guān)系緊張會看笑話的紅軍戰(zhàn)士？ 問題太多，這方面先說這四個。 在電影方面的問題說幾個： 一是主旨不明確，還是為了渲染那種兄弟戰(zhàn)場分離的悲情，為悲情而悲情，為歌頌而歌頌，正如前面所說根本沒說明白為何而戰(zhàn)，這一點只要一對比《拯救大兵瑞恩》就知道，這部電影連故事和主旨都沒說清楚，只剩下蒼白的、不切實的頌揚，同樣是說一家子孩子都去當(dāng)兵只剩一兩個的問題，瑞恩這部電影至少傳達(dá)出明確的價值觀，這是《八子》根本沒有顯著特色的一個嚴(yán)重問題。若是提個刁鉆的角度，瑞恩電影八人小隊專門去救最后一個孩子瑞恩，《八子》里面倒好，一家八個人已經(jīng)犧牲了六個人，最后兩個人還要頂在掩護(hù)大部隊撤退的最容易犧牲的最前線，要是有人鉆這個牛角尖，是不是又要說紅軍的人性化程度還不如美軍？就靠這種強行捏在一起的沖突（激烈的戰(zhàn)場、兄弟在一起戰(zhàn)斗），編得越多漏洞越多，強行把輿論陣地拱手讓人！憤恨！ 二是人物刻畫單薄，除了有老八滿崽最初的畏戰(zhàn)之外，根本看不到一個個鮮活的人物；除了那個年齡稍大的中年士兵有偶爾一兩個情節(jié)比較閃光外，沒有看到發(fā)自內(nèi)心的人物描摹。至于老大和老八的形象陡然神化也是令人很疏離。 三是臺詞設(shè)計，很多時候都是站在編劇和導(dǎo)演自己的理解和主觀立場上，完全沒有置身于紅軍的背景之中，在加上人物刻畫薄弱，這會讓觀眾完全融入不進(jìn)去故事的體系里去。如果不仔細(xì)推敲可能還會為這種犧牲動情，但仔細(xì)推敲后就容易產(chǎn)生更大的懷疑，到最后故事都沒有講好。 四是電影鞣雜的東西太多，什么都想來一點，導(dǎo)致劇情很乏味，戰(zhàn)斗場景之間彼此沒有一個主線來牽連，看的時候只是直觀一場接著一場；愛情、親情，山歌、戰(zhàn)場常識也是明顯感覺根本沒有用心去重整，夾雜得粗糙且隨意。更不要說極度夸張和不寫實的殺野豬情節(jié)。 電影方面暫時想到的是這四點。 主旋律電影要怎么拍？要是沒有打動人的樸素的、真誠的、平易近人的感情流露，只是為了塑造高大上的形象而塑造，本身就已經(jīng)正在逐漸毀掉這個題材。自己把自己束縛住，最后只能路越走越歪。 一句簡簡單單的歌詞“一條大河波浪寬，風(fēng)吹稻花香兩岸”就能讓人產(chǎn)生強烈的共情，這說明尊重過往的真實的歷史、發(fā)自內(nèi)心的真實的情感是完全可以打動觀眾的。創(chuàng)作還是要踏踏實實地扎進(jìn)人民里、扎進(jìn)歷史里，發(fā)掘真正的力量和共情，以量販?zhǔn)降拇植谒悸犯阒餍墒菢O其不負(fù)責(zé)任、極其揮霍積累的歷史財富的事情。 我相信觀眾群體一定會為還有瑕疵的真情、真實、真誠買單，但也一定會唾棄肆無忌憚的糟蹋。