金熊獎(jiǎng)得主《同義詞》的厲害之處在于這部電影有十分豐富的解讀空間，僅僅通過以色列青年Yoav在法國(guó)的種種際遇，便把矛頭狠狠對(duì)準(zhǔn)歐洲難民問題，將無解的矛盾犀利解構(gòu)展現(xiàn)在熒幕之上。然而電影的手法是不少記者對(duì)其詬病的原因，那么這樣一部電影拿到金熊，是否實(shí)至名歸呢？ 難民潮是這些年來歐洲電影十分關(guān)注的話題，從2015年戛納金棕櫚得主《流浪的迪潘》，到2016年柏林金熊獎(jiǎng)得主紀(jì)錄片《海上火焰》，再到2017年柏林銀熊獎(jiǎng)得主《希望的另一面》和2018年金熊獎(jiǎng)提名影片《過境》，歐洲電影對(duì)于難民的關(guān)注就沒有停止過。2019年新年伊始，這一部由以色列、德國(guó)和法國(guó)合拍的《同義詞》登陸柏林電影節(jié)，把難民這一話題再次帶到風(fēng)口浪尖，且由于該片有部分是基于導(dǎo)演那達(dá)夫·拉皮德的親身經(jīng)歷，電影彰顯強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。 那達(dá)夫·拉皮德早年就學(xué)于特拉維夫大學(xué)學(xué)習(xí)哲學(xué)，之后在巴黎學(xué)習(xí)法語文學(xué)，在耶路撒冷學(xué)習(xí)電影。2011年，他執(zhí)導(dǎo)的電影《警察》摘得第64屆洛迦諾國(guó)際電影節(jié)評(píng)審團(tuán)特別獎(jiǎng)。2014年他的法國(guó)和以色列合拍的電影《教師》在戛納電影節(jié)首映。作為一個(gè)精通法語和希伯來語且一直活躍于歐洲電影節(jié)的導(dǎo)演，拉皮德拍攝《同義詞》，似乎想用語言的隔閡和互通，講述民族和文化的碰撞和融合，以及他在試圖融入歐洲文化時(shí)遇到的困境和身份認(rèn)同危機(jī)。（以下內(nèi)容有劇透） 《同義詞》開場(chǎng)大尺度的裸戲讓人大跌眼鏡。男主角Yoav闖入一幢法國(guó)民居公寓樓，裸體洗浴時(shí)卻被偷得干干凈凈，一絲不掛的他只能瘋狂敲響住戶的大門。這一幕的設(shè)定十分巧妙，因?yàn)槟兄魇且陨屑F(xiàn)實(shí)中歐洲接納的大部分難民都是阿拉伯裔，男主身份的指代便寬泛了，不僅僅限于難民本身。Yoav手中的鑰匙仿佛是他的難民身份或者護(hù)照，是開啟逃亡歐洲之路的敲門磚。而在一切盡失之后他一無所有，這和大多數(shù)難民逃離戰(zhàn)亂舍棄故土?xí)r身無分文的狀態(tài)不謀而合。所有能夠鑒別Yoav身份的不過是他被環(huán)切過包皮的陰莖（猶太教和穆斯林的割禮），歐洲國(guó)家對(duì)他裸體的注視，象征著對(duì)他難民身份的鑒別。 Yoav被衣食無憂的上層人Emile和Caroline救助接濟(jì)。Emile寫作、Caroline彈奏，十指不沾陽春水，卻悲天憫人猶如圣母。而Emile缺少寫作素材，沒有靈感，只能借取Yoav的故事去創(chuàng)作。歐洲近數(shù)十年遠(yuǎn)離戰(zhàn)亂、太平無事，關(guān)于難民的電影卻在近年如雨后春筍般涌出，Emile借取Yoav的故事，好比這些靈感枯竭的創(chuàng)作者，將目光對(duì)準(zhǔn)了難民，用他們的故事創(chuàng)作以獲藝術(shù)的新生。而Caroline和Yoav的結(jié)合給了Yoav合法身份，Caroline也和Yoav多次性愛，這也或多或少暗喻了歐洲國(guó)家對(duì)于移民人群勞動(dòng)力的消費(fèi)。在Caroline離開Yoav的時(shí)候她說Yoav不過只是給她歡愉的玩物，移民竟成了圣母滿足自己虛榮心的消遣。可笑的是，德國(guó)最早希望引入難民移民是希望因此給德國(guó)勞工工種增加就業(yè)，卻不曾想過，自2013年起，德國(guó)非德裔人群的失業(yè)率高居不下占14%，是德裔7%的兩倍，而阿拉伯裔的一些國(guó)家的移民的失業(yè)率則高達(dá)40%。失敗的政策背后隱藏的是國(guó)家對(duì)于移民人群生活的漠視。 拉皮德把一場(chǎng)Yoav在夜店里邊吃邊舞蹈的戲拍得美輪美奐。音樂響起，人群躁動(dòng)，Yoav卑躬屈膝穿越人群，僅為拿到一個(gè)面包。一氣呵成的鏡頭之下，Yoav作為移民食不果腹的現(xiàn)實(shí)讓人唏噓。和Yoav舞蹈的法國(guó)美女歌舞升平，而Yoav卻每日吃著最廉價(jià)的意面，為了一個(gè)面包不惜佯裝舞蹈。這一個(gè)鏡頭大音希聲，成為筆者年度最愛鏡頭備選。 Yoav穿過巴黎的街巷，背誦著同義詞。“限制”、“約制”、“控制”，這些詞匯語義近似卻并不相同，就像他極其接近卻不能同化的外族身份。他拒絕使用自己的母語希伯來語，卻忽略了就連以色列內(nèi)部的意第緒語和希伯來語也有千年的糾葛。他在以色列的關(guān)于軍隊(duì)和民歌的記憶，是他從母國(guó)得到的一切。然而不論他多么努力去割裂自己和母國(guó)的關(guān)系，他依然會(huì)在遇到攝影師的黎巴嫩裔女助手時(shí)，因猶太人和阿拉伯人素來已久的仇恨被隔離開來。他身上的外族標(biāo)簽是擦不掉的烙印，不管以色列和法國(guó)是多么相近的同義詞。 在融入的過程中，法國(guó)人將歐洲道德理念和習(xí)俗對(duì)Yoav強(qiáng)行灌輸，簡(jiǎn)單粗暴的“對(duì)"和“錯(cuò)”的判斷把他置于牢籠之中。在Yoav的種族極端分子好友Hector死去之后，Yoav意識(shí)到一切不符合歐洲意識(shí)形態(tài)的存在都會(huì)被抹殺。《同義詞》片尾的一場(chǎng)音樂會(huì)中，管弦樂和Yoav口號(hào)的對(duì)抗就像是西方文明和自由意志的對(duì)抗。所謂的文明不過是西方意識(shí)形態(tài)之內(nèi)的固有體系，它其實(shí)容不下其他的聲音。一旦其他聲音出現(xiàn)，他們便盡自演奏自說自話，兩方使用的根本不是相同的語言，溝通變得無效。Yoav魯莽的、爆裂的、直接的控訴撕下了西方文明的畫皮，那么他作為難民的價(jià)值也就轟然倒塌。 即便有如此之多的隱喻，為何《同義詞》還是無法贏得所有記者的心呢？筆者認(rèn)為《同義詞》有佳句而無佳章，佳句的體現(xiàn)在精彩的段落：比如筆者很喜歡片尾的一場(chǎng)Yoav撞門的戲，它把電影的開始和結(jié)尾連成了一個(gè)圓，象征了難民自我身份認(rèn)同覺醒時(shí)的悲劇，這個(gè)藝術(shù)處理是相當(dāng)聰明的。此外還有一場(chǎng)很精彩的Yoav為攝影師當(dāng)裸模的戲，隱喻外族融入過程中，所謂的“文明”不過是糖衣炮彈，接濟(jì)也是抱著虛偽的目的。這一場(chǎng)戲的處理也十分戲劇化有張力。 但除了這些精彩的片段，影片的整體完成度卻很粗糙。尤其是在敘事上，電影的文本和內(nèi)容格外割裂，連貫性差，造成了一種嚴(yán)重的荒誕感，以至于觀眾無法理解演員們的動(dòng)機(jī)。幾場(chǎng)戲看過感覺可有可無，比如兩位以色列男子的摔跤，不僅突兀且沒有實(shí)際的功用。而更多的戲觀感晦澀，讓觀眾無法正常理解隱喻。可以說，《同義詞》的執(zhí)行是相對(duì)失敗的，影片的低完成度讓原本優(yōu)秀的概念打了折扣。攝影上，過多的手持晃鏡讓電影的節(jié)奏略顯眩暈。一幕塞納河向上看的鏡頭竟簡(jiǎn)單粗暴到只是上下晃動(dòng)鏡頭，這也暴露了導(dǎo)演在鏡頭語言上的匱乏。 《同義詞》成功擒熊，一定程度上揭露了歐洲對(duì)于難民問題持續(xù)關(guān)注卻無力回天的現(xiàn)狀，也諷刺了西方文明對(duì)接收難民曖昧的態(tài)度和功利的目的。在多部關(guān)于難民題材的電影獲獎(jiǎng)之后，柏林電影節(jié)仍把最高獎(jiǎng)項(xiàng)頒給了《同義詞》，這或許是評(píng)審團(tuán)意見、整體參賽作品質(zhì)量等綜合而成的天時(shí)地利人和，而電影本身的現(xiàn)實(shí)意義和藝術(shù)價(jià)值仍是眾說紛紜。在這樣的語境之下，我們不能不對(duì)金熊的選擇感到困惑。不過有一點(diǎn)是肯定的，柏林電影節(jié)在選擇金熊獎(jiǎng)時(shí)尺度越來越大。在去年的《不要碰我》探討親密關(guān)系之后，《同義詞》又把男性裸體作為符號(hào)，在整部電影里穿針引線。如此前衛(wèi)和大膽去探索電影的疆域，柏林電影節(jié)秀木于林，年復(fù)一年用金熊獎(jiǎng)引領(lǐng)思潮，也是時(shí)代之幸。 首發(fā)于《看電影看到死》