印度刑法典條375到底是什么？看電影時一直以為是舉證責任倒置的法條，因為電影里一直在說因為受害人處于弱勢，所以當受害人表示不愿的時候由被告承擔舉證責任。看完查了一下，在中國法院網 看到如下法條：

在國內的網絡上似乎印度一直是一個強奸大國，電影里也有一段說到外國對印度的看法，我相信這是一個比較普遍的印象。按正常的思路想，這種國情下，描寫強奸的電影應該是宣揚正義得到伸張，強奸犯得到懲罰，甚至是迎合觀眾的幻想，直接處死罪犯。但是這部電影卻是另辟蹊徑，描寫一個誣陷強奸案。這就像是一個餓著肚子的人在討論吃撐了該怎么運動消化。 但是不得不說這個思想很超前，尤其是和去年前年大熱門話題Metoo一起看。在風風火火的運動中，很多含屈忍辱的受害者敢于訴說塵封多年的傷心往事，罪有應得的人也收到了該有的處罰。然而這些案件，有些陳久，有些片面，越來越多的案件讓輿論沒辦法一一關注，也沒辦法一一甄辨，是不是存在有報復行為，或者誣陷，又或者純粹敲詐勒索的案件我們不知道。這其中的被控訴方是不是都是罪大惡極我們也不知道，但是可以肯定的是他們都會得到不一定和所犯錯誤相稱的懲罰。 電影里面呈現了兩對男女，導演男和服化女，檢察女和辯護男，而這兩對，恰都是男上司女下屬，除了導演一對明面上的關系，似乎還隱喻了律方的糾葛。這是一個很古老的問題，究竟在一個圈子里面，情感關系合不合適，道不道德。不但是男上司女下屬，倒過來，甚至是同性關系，都可能存在。為了防范道德風險，很多機構都制定了相關辦法，比如不允許老師和學生戀愛，又如一些公司要求雙方不能是直屬上下屬或者不能是同一分公司。這些做法從源頭上減少了這種現象，然而情感關系雙方實際上在社會資源中大多不對等，這樣的做法也只保護了公司自身的利益。 影片還探討了法律和正義的關系。我們相信世界上有正義，然而法律在多大程度上代表了正義，又在多大的程度上違抗了正義。關于正義的辯題又有我們要追求結果正義還是程序正義。法律總是滯后的，也總是不完美的，但是寫下的東西，勿謂言之不預。對人是這樣，對機關，應該也是要這樣吧。在去年大火的臺劇《我們與惡的距離》里也討論了為什么要給罪犯辯護，那里面給的理由是知道了他為什么要這么做才能阻止更多悲劇的發生，而這里給的答案是律師伸張的是法。 最后，也說說電影的最后，雙方在角斗中都各有失誤，在判決之前，我覺得雙方獲勝的幾率各占一半，但是電影的結果說的特別直白，倒少了很多可以琢磨的東西。如果電影在結詞的地方就掐掉，留下判決結果和事實兩個懸念，應該會更有韻味。