*以如下影評為基礎拓展而成的6k字影視評論《硬核分析|《犬鳴村》為什么不如《咒怨》？清水崇這回到底犯了哪10個錯？》已發B站https://www.bilibili.com/video/BV1s54y127po/，希望大家前去支持 錯誤 1：嚇點老套。 影片以一段時長約8分鐘的偽紀錄式探險作為開頭，但實際設置的嚇點，也是全片第一個嚇點發生在明菜上完廁所后，發現門外有狗在撞門，然后窗戶外有鬼伸手抓住了她。這些模糊的黑影和嚇人幾乎沾不上邊。而后續出現的突然墜亡、掀開被子露出的鬼臉，不過是對《咒怨》中一些經典鏡頭的再演繹。看得出導演清水崇有意回避歐美電影中的Jump Scare，想繼續發掘日式的幽怨陰沉恐怖氣氛，但很可惜，影片實際呈現的卻是這樣鏡頭緩慢、視效過時的恐怖橋段。 錯誤 2：解釋不清的細節。 影片中有許多細節都缺乏合理的解釋。犬鳴村的錄像到底是誰錄的呢？村民生活原始貧窮也不會有這樣的設備。但如果是電力公司的人，那他們為什么要故意留下自己作惡的證明？有人說是成宮健司錄的，可成宮健司也出鏡了，那拿錄像機的人就不應該是他。 這又引出了接下來的問題：這盤錄像帶到底是保存在什么地方？片中沒有任何說明，畫面突兀地轉到了一個房間，而成宮健司作為一個幽靈就開始像人一樣擺弄機器播放錄像帶。最令我吃驚的是，他甚至還可以給人接生！我不禁開始疑惑他是不是還能炒菜做飯？ 錯誤 3：毫無鋪墊的過度跳躍。 這個在車子里撞鬼的朋友逃跑后，也沒有和其他人談論自己的經歷，像沒事人一樣和其他人匯合，到了晚上又不和其他人在一起了？而這胖子朋友之前一直和其他兩個朋友一起行動，為什么晚上又會一個人騎摩托在犬鳴村附近的紅色大橋拋錨呢？ 還有這位家庭醫生，葬禮上他不是還好好的嗎？為什么過了幾天就去世了？他的死亡看上去也與犬鳴村的冤魂有關，可影片中似乎也沒有任何細節鋪墊他曾介入過犬鳴村當年的悲劇中。這些人意外和死亡，都仿佛只是為了給故事添湊恐怖橋段的工具，缺乏足夠的鋪墊。 錯誤 4：不恰當的留白。 奏問成宮健司：“你不是村里的人吧？”，健司確實從穿著上看不像犬鳴村村民那樣原始，那他到底是什么人？怎么融入到村民中的？這一點也沒有交代。但我們可以大膽猜測他原本是電力公司的人，在接近犬鳴村村民時遇見了摩耶，愛上了她，最后自己也死在了犬鳴村。但這樣一個和犬鳴村被掩蓋的悲劇直接相關的人物，他在犬鳴村的經歷是揭露電力公司惡行的重要線索，卻偏偏被沉默帶過。而電影里描述電力公司當年的行為，只有一段很模糊的說辭——電力公司的人突然出現幫助村民，其實是為了建水壩才去故意接近。這引起了我的疑問，因為我們看到在放水淹村前，犬鳴村的很多村民被殺了。那如果殺人都這么容易，之前假意接近村民給他們提供幫助又有什么意義呢？除此之外，我們還看見電力公司的人把很多村民關在小木屋里用鐵鏈鎖上。那直接關起來讓村民等著被淹死就好了，何必還要多費工夫把人先殺了？錄像中還出現了用烙鐵在村民身上烙印的片段，這種殘虐取樂性質的暴行又是為什么呢？ 錯誤 5：缺乏具體的恐懼對象。 我們回想一下所有成功的恐怖電影，他們都塑造了各自經典的可怕形象。比如《午夜兇鈴》里的貞子、《咒怨》里的伽椰子、《猛鬼街》里的弗萊迪、《招魂》里的鬼修女瓦拉克。但在《犬鳴村》中，這些鬼影幢幢的村民能嚇到人嗎？這個著魔宛如舞獅的女鬼能嚇到人嗎？我沒笑出聲了已經算是很尊敬導演了。主角及觀眾恐懼的對象不僅要有恐怖的形象，還應如同陰影般緊跟著主角，隨時隨地都會威脅到主角的性命，才能制造被恐怖步步逼近的絕望知悉感。但我們再看《犬鳴村》，一個總是站在小孩后面卻并沒有什么作為的鬼媽媽，一群總是在跑來跑去卻并不傷害女主的村民幽靈，降臨在母親身上的犬化詛咒，凌晨兩點響起的電話……電影中恐懼對象太分散、混亂，成了一盤恐怖元素的拼湊。凌晨兩點響起的電話和犬鳴村被掩藏的悲劇有關系嗎？為什么要把這個設計成通往犬鳴村的開關呢？為什么有人接了電話，進入了村子，有人卻在電話亭就被直接溺死了呢？ 錯誤 6：模糊不清的規則 我們隨便舉幾個恐怖片的例子，來回憶一下恐怖片是怎么設定規則的。比如《午夜兇鈴》，它的恐怖模式非常明確，看了錄像帶7天之內會死。比如《死寂》，整個小鎮都受到惡靈報復死去，連離開的人都無法逃脫。比如《咒怨》，進了這間房子的人都會被咒怨殺死，甚至沾染上咒怨也會感染身邊人。但是《犬鳴村》設定了規則，甚至不止一個規則，卻又不遵守。設定了迫害犬鳴村的人及其后代都會受到詛咒離奇溺死，但這幾位和犬鳴村無冤無仇的人也溺死了。設定了凌晨兩點響起的電話打開通往犬鳴村的通路，但大白天翻個墻其實也能進去見鬼。電影安排了繁雜的設定，卻又前后矛盾，令人費解。 錯誤 7：顯而易見的真相。 這是電影劇情構建上最大的問題。大家想想這個電影的主線是什么？不正是女主角自己和身邊人的各種遭遇一步步推動她去探尋、揭露犬鳴村消失的真相嗎？但最終這個被揭露出來的真相卻十分單薄。也許是因為犬鳴隧道真實的歷史和相關怪談早已為人所知，所以在看到電影21分鐘，醫生透露森田家往上兩代人都死于離奇溺水時，我們就已經可以猜到這個家族與犬鳴村有關，并且村民們當年也是被淹死的了。女主角認識到真相的時間遠遠晚于觀眾看出真相的時間，使得電影在給觀眾帶來“真相大白”感這一點上是完全失敗的。如果進一步梳理一下，我們可以發現按照時間順序，女主角挖掘到的真相是這樣的：犬鳴村被淹在水下→自己的外婆來自犬鳴村→①貧困原始的村民因屠殺野狗而被被稱為殺狗魔，②是村民受到電力公司的欺騙和種種非人對待→摩耶生下了自己的外婆。女主角并不是遞進式地發現真相，而是在最早看出的“村子被淹在水壩之下”這一層上，發現了自己與村子的聯系，之后又增加了兩點村莊的細節，最后再深化了自己與村莊的聯系。這個構思與《寂靜嶺》有相似之處，但在敘事順序上卻極為糟糕。 而且，殺狗魔這一層真相更像是一個細節設定，而沒有與故事建立足夠的因果聯系，導演用這來引出女主角的血脈讓觀眾十分困惑。一邊是父親家族中世代離奇的溺亡者，一邊又是被母系一脈繼承的殺狗魔血統，這兩條線存在明顯的割裂感，而女主角以一種在這兩條劇情線間反復橫跳的方式完成真相的探索。 問題8：主題表達不清。 主線劇情推進方向的不明確帶來的直接后果就是主題不清楚。摩耶、母親、奏、醫院男孩的犬化，到底犬是對犬鳴村的詛咒？還是 村民自身怨念化作的力量？ 如果是前者——即犬化是犬對犬鳴村的詛咒，村民生前殺狗食肉，使得犬的詛咒因此一直在村民的血脈中延續，才會有宛如退化成狗一般的行徑。但如果導演想要表達的是個，似乎就沒必要把含冤沉水的犬鳴村作為受害者放在故事中心了，簡單地講一個偏僻的殺狗村被犬靈詛咒的故事就好了。 那么如果是后者——即犬化是村民自身怨念化作的力量，死前被人當做野狗一樣對待、死后又被野狗啃食尸體，這種命運及悲慘又諷刺，怨恨讓村子的后代可以變成犬一般的惡鬼。但是，村民怨恨的對象都被施以溺亡的懲罰，以犬的形式表現出來的怨恨沒有起到任何實際作用，最早表現出犬化的摩耶唯一殺死的反而是佑真這個自己的后代，這條邏輯似乎又沒辦法自洽。 溺亡冤魂的詛咒、犬鬼的詛咒混雜在一起，使得這個故事的主題非常糾結。事實上，我不太明白為何導演要將 問題 9：過于平安無事的主角。 哥哥的女朋友離奇死亡，哥哥和弟弟進入隧道失蹤，三個朋友溺死，母親在隧道口著魔如犬，真正被卷進犬鳴村這片不祥之地并深受其害的都是女主角的身邊人，而女主角……她只是能看到鬼而已。在醫院看到女鬼、看到一群鬼、看到醫生變成鬼、看到男鬼、看到鬼坐在自己車里……而且這些鬼都沒有傷害她，甚至還在不停地給她線索。女主角身上發生的種種都缺乏真實的緊迫感、危險感。 問題 10：主角身份的神奇轉變。 相信所有觀眾在看到結尾女主角露出尖牙和邪惡表情時，感到的不再是恐懼，而是困惑。一個恐怖片，如果拍成HE，則應該是主角戰勝了邪惡；如果拍成BE，則是主角敗給了邪惡；或者是開放式的表達，主角雖然活了下來，但是邪惡并沒有被消滅。可在《犬鳴村》里，主角從受害者變成了……繼承犬鬼血脈的非人生物？我也說不清女主角最后到底成了什么東西，但看起來還挺厲害的。可是，在一部恐怖電影里，主角變成了似乎比鬼更強大的存在，超越了之前威脅她性命的東西，我們還會感到恐怖嗎？ 雖然我認為《犬鳴村》存在以上問題，但我也必須承認，這些問題中有一半都是基于把《犬鳴村》作為一部恐怖片觀賞。但清水崇導演這一次可能并不甘愿僅限于此，如果一定要定義的話，《犬鳴村》更像是一部具有社會批判元素的懸疑風格恐怖電影。可惜，社會批判元素在劇情中以相對生硬的方式呈現，懸疑解密的過程缺乏設計，恐怖氣氛也相對不足。雖然問題很多，但清水崇也在這部電影中引入了一些巧妙的構思，值得我們品味。比如我們可以從影片的很多細節中看出導演對日本父權社會的批判。父親總是高高在上，母親卻永遠順從謙卑，奏問父親為什么一直厭惡母親，父親明明恐懼犬鳴村的報復會降臨到自己身上，卻還要責怪母親和奏身上流著低賤的血。 再比如，整部電影通過發掘犬鳴村的真相這一主線反映了導演對歷史記憶的反思。犬鳴村村民傳唱的歌謠既暗示了他們因物資匱乏而難以維系的生活，又毫不留情地指出了人們總是因為種種理由而去掩蓋真相的行為。犬鳴村是如此：沒有食物，村人死去只能埋葬，養不起孩子，出生了也只能任其隨水流飄走；電力公司也是如此，犯下了屠村的惡行，以為只要將一切罪證沉沒水下便能不留痕跡。 但只要血脈還存續，記憶與真相就不會消失。電影中有一段的表現手法令人印象深刻，錄像投影在穿著白襯衫的女主角身上，往昔與今時交疊，形成歷史的回響，不滅的記憶如同不散的冤魂，在人心和人間作祟。這一時期，目睹了真實過去的女主角痛苦地請求健司不要再放了，但健司說你必須親眼看看。我想導演特意設定女主角同時背負著受害者與加害者血脈的意義就在于此。在不考慮時空穿越閉環嚴謹度的情況下，女主角背負著父系先輩的罪孽仍堅持尋找真相，從而完成了母系血脈的延續和自身存在的拯救。