2010年，凱瑟琳·畢格羅執導的《拆彈部隊》擊敗前夫詹姆斯·卡梅隆的《阿凡達》奪得第82屆奧斯卡最佳影片，總共9提6中。 2013年，她又憑借《獵殺本·拉登》入圍第85屆奧斯卡并且5提1中。 今年，她帶來的新作品《底特律》也將是頒獎季的種子選手。 1967年7月23日，底特律發生了一起黑人騷亂事件。起因是警方掃蕩一間黑人區的酒吧，這次執法行動引發黑人不滿，他們聞訊而來向警察投擲石塊和磚頭。 密歇根州州長喬治·羅姆尼為盡快平息暴亂，下令密歇根州國民警衛隊進入底特律，并要求總統林登·約翰遜派遣陸軍入城強行驅散黑人，但這一行為適得其反，黑人越聚越多最終引發波及全城的大規模騷動，進一步演變成美國歷史上破壞性最大的種族騷亂之一。 這場騷亂持續了5天，造成43人死亡，467人受傷，超過7200人被捕，以及超過2000座建筑物受破壞。 但事實證明，那篇提倡所有種族享有同等機遇的宣言，到頭來只是一紙空文。 《底特律》改編自這起騷亂事件，并且選擇在事件的50周年上映。 電影很簡短地概括了騷亂事件，把重點放在了騷亂之后的男子樂隊“戲劇合唱團”上。 此時，整個底特律已經一片狼藉，縱火案和搶劫案頻頻發生，學校、商店也紛紛關門，整個城市將在晚上9點宵禁。 在福克斯劇院，戲劇合唱團正準備上臺表演，想借此機會與摩城唱片公司簽約，卻在表演前被警方勒令立即離開劇院。 戲劇合唱團的成員弗雷德和拉里來到了阿爾及爾旅館，遇到了兩名白人女孩和一些黑人。 他們聚會的過程中，黑人小伙卡爾使用發令槍對著窗戶外開槍嚇唬警方，卻被誤以為是狙擊手，導致底特律警察和州警包圍了旅館。 電影開頭有一個小小的鋪墊，一位女孩從百葉窗向外張望，卻被當做狙擊手遭到射殺，說明警方對狙擊手是相當敏感和重視的。

其中底特律警察菲利普·克勞斯有嚴重的歧視黑人傾向，

電影開頭他為了逮捕一名手無寸鐵的黑人而開槍射殺，最終黑人流血不止而死。 這位黑人確實是搶劫犯，但罪不至死。當偵探說菲利普犯了謀殺罪之后，菲利普僅僅說了一句“對不起”。

偵探說：“這就完了？” 菲利普理直氣壯地反問道：“不然呢？” 偵探告訴菲利普以后遇事要冷靜一點，但菲利普絲毫不長記性，他在接到通知說阿爾及爾旅館有狙擊手后，沖進旅館率先就射殺了卡爾，并在卡爾身邊放了一把刀，

事后謊稱卡爾手里有刀，想搶他的槍，他是出于自衛才開的槍。 看來他對“冷靜”的理解不是避免隨意開槍，而是開槍之后要記得誣陷受害者。 隨后，菲利普協同同事將旅館的房客排成一排，開始侮辱和毆打他們，

菲利普的目的已經不是查清狙擊手是誰，而是玩弄他們。 敢瞪我？那就打你。 敢不聽話？那就打你。 敢反駁我？那就拼命打你。 菲利普把他們治得服服帖帖的，他們只是渾身顫抖，卻什么都不敢說。 菲利普還大義凜然地說“如果你們覺得能隨意地朝無辜的人開槍，并且能逃脫法律的制裁，那你們就大錯特錯了。”

這句話應該是受害者對他說的吧。 接下來，菲利普開始和他們玩一種“死亡游戲”，他把李帶進一個房間，盤問狙擊手是誰，眼看李沒有回答，菲利普就對著空處開一槍，并命令李不要出聲，否則就來真的了，從而讓其它人誤以為菲利普真的殺了李。

電影開頭也做出了一個鋪墊，黑人警察用同樣的方式假裝毆打嫌疑人，看來這種手段已經相當普及，它不僅僅是一種盤問技術，對菲利普這樣的警察而言更像是一種游戲。 菲利普繼續侮辱他們，其中格林（安東尼·麥凱 飾）當了8年的傘兵，兩次服役，光榮退伍，是真正的國家英雄，如今卻像狗一樣被菲利普毆打。

他們甚至連白人女孩都不放過，撕碎她們的衣服，并且進行言語上的侮辱。 后來，菲利普讓同事迪曼斯對黑人小伙奧布里進行盤問，然而不知道菲利普之前是假裝殺人的迪曼斯，竟然真的槍斃了奧布里。

菲利普深知事情的嚴重性，決定放走這群人，但前提是他們要保證沒見過自己。這樣的話，菲利普等人就可以對外宣稱他們來到旅館的時候，卡爾和奧布里已經死了。 選擇明哲保身的格林和拉里被放走了，但不愿撒謊的弗雷德遭到菲利普射殺。 事后，法庭審理這一案件，包括菲利普在內的三位警察都有重大嫌疑，事實上這三位警察也正是罪犯。但巧舌如簧的律師幫助他們逃脫了一切指控，律師甚至選擇性忽略了三位的警察種種罪行，反而問起受害者的過錯：“你以前有做過犯法的事嗎？”

黑人原告身為受害者，卻被問到如此荒謬的問題，他怒火攻心：“現在又不是我在受審。你們看到我是黑人，就自然而然地覺得受審的人是我，然而殺我朋友的人可是他們。他們打了我們，把我們排成一列侮辱我們，而你們現在的所作所為如出一轍，這里根本沒有公正可言。”

他說的話贏得了在場的如潮掌聲，可惜法律是不講人情的，在律師的辯護下，三位警察都被宣判無罪。 面對如此可笑的結果，甚至在場的白人都對此嗤之以鼻：如果當時死的不是三個黑人，而是三個白人，那么法庭絕對不會做出這么不公平的判決。 故事的最后，一家民事法庭起訴了三名警察中的一員，但這位警察僅僅賠償了奧布里的家人5000美元。 弗雷德的家人將底特律城告上法庭，但底特律并沒有認罪。 而戲劇合唱團的其它成員成功與摩城唱片公司簽約，但拉里本人拒絕了摩城唱片公司拋出的橄欖枝，之后再也沒有加入合唱團，而是選擇去教堂的唱詩班工作，因為他不想給白人唱歌。

也許這么做并不能改變什么，他拿著更低的報酬只是和自己過意不去，他最終只傷害了自己，但他就是有不為五斗米折腰的氣魄，他就是要堅持自己的信仰和原則，真是又憤青又可敬。 通過這部電影，我們可以看到50年前黑人的社會地位仍然是相當低下。 1862年，林肯公布了《解放黑人奴隸宣言》，在這之后的一百年里，黑人平等的公民權在南方卻從未獲落實，直到1950年代馬丁·路德·金博士領導民權運動才使得歧視黑人問題有所轉機。

1950年代和1960年代，美國民權運動興起，種族矛盾也達到了爆發點。蒙哥馬利市的黑人抵制公共汽車運動，南部各州的黑人普遍在公共場所靜坐示威，伯明翰市爆發黑人抗議示威斗爭，華盛頓舉行了該市有史以來規模最大的示威游行，哈萊姆、費城、沃茨、紐瓦克也相繼發生了多起暴力示威事件。 而在底特律，少數幾個相對擁擠的街區是禁止美國人進入的，負責巡邏這些街區的警力大部分是白人，他們以暴力執法而聞名。 改變是必然的，但問題是如何改變，以及在何時改變。 底特律黑人騷亂事件成為了一個重要契機，但黑人地位提升仍然經過了幾十年才實現。 正如電影中的國會議員所說的：改變是不會睡一覺起來就發生的，但是改變正在發生。

電影的格局很小，但是以小見大，通過阿爾及爾旅館的事件輻射整個底特律，甚至整個美國。像菲利普這樣嚴重歧視黑人的警察并非特例，他代表的是當時的一部分白人，而這部電影就是當時整個美國的縮影。 菲利普覺得自己高人一等，他很享受可以決定別人生死的體驗，他可以像玩弄一群螞蟻一般地對待黑人，他肆意射殺黑人，還反過來對受害者說：“如果你們覺得能隨意地朝無辜的人開槍，并且能逃脫法律的制裁，那你們就大錯特錯了。” 而事實證明他說的就是自己，他不僅開槍殺人，還被宣判無罪。 格林那樣的國家英雄在菲利普那樣的人渣面前毫無反抗之力，僅僅是因為格林是黑人，菲利普是白人。格林是真的打不過菲利普嗎？恐怕只是不敢還手吧。再偉大的英雄，在菲利普眼中也不過是一只偉大的螞蟻，實在是諷刺。

至于這群受害者為什么不把卡爾使用的是發令槍的事實告訴警方，電影并沒有給出明確答案，不同的觀眾心中也有不同的解讀。 我個人的理解是，捉弄警察是很嚴重的事，黑人捉弄白人警察就更嚴重了，尤其是在底特律事件這個節骨眼，說出真相說不定會遭到更嚴重的懲罰，保持沉默說不定還有一線生機，所以索性死不認賬。 值得一提的是，電影中有一位州警私下放走了李，還有底特律警察對拉里伸出援手把他送進醫院，法庭外也有白人幫黑人受害者說話。 但州警也并非都是好人，兩位州警明知道“底特律警察完全瘋了，他們在恐嚇嫌疑人，又打又罵，想強迫他們認罪”，他們嘴上說“這么做肯定不對，他們也是有公民權利的”，但又因為“不想惹麻煩，特別是與公民權糾紛有關的”而選擇了旁觀，他們雖然沒有親手殺死黑人，但他們的不作為使得事情變得更壞。

導演并沒有非黑即白地說白人全都是歧視黑人的，并沒有說底特律警察都是壞人，也并沒有說州警都是好人，她辯證地看待了這一問題，并使得電影呈現出性格各異的人物，客觀地還原了歷史事實。如果不這么處理，就會顯得導演帶有偏見，是為了黑而黑。 電影不僅沒有說白人都是壞人，更沒有說黑人都不是壞人。電影里中彈身亡的受害者有兩種，一種是弗雷德和奧布里這樣的無辜者，另一種是菲利普在電影開頭射殺的搶劫犯，以及用發令槍捉弄警方的卡爾。此前，軍警部隊攻擊對著窗戶外張望的小女孩的行為也說明他們確實十分重視狙擊手。但關鍵在于，無論是搶劫還是捉弄警方，都罪不至死，更不該被侮辱和玩弄。 只講述弗雷德和奧布里遇難的故事是不夠的，導演拍攝電影之前應該是收集了許多底特律事件的材料，想必不乏白人警察擊斃無辜黑人的行為，但導演最終選擇了兩起黑人犯錯在先、白人擊斃在后的案件，理由在于這才能使得菲利普的犯罪動機站得住腳，同時也起到一個塑造菲利普的人物形象的作用。 假如《底特律》里的黑人全都是沒有搶劫、沒有捉弄警方，什么事情都沒干無緣無故就被擊斃，那這部電影就毫無意義了，因為那已經無關種族，只是警察濫殺無辜的犯罪片。 電影中的搶劫犯和卡爾犯了三分錯，卻受到十分的懲罰，才更加凸顯黑人的地位如何低下。 卡爾捉弄警方肯定是不對的，但如果阿爾及爾旅館是一群白人，說不定他們就不會被恐嚇和毆打了，倘若仍然被槍殺，警察也不會宣判無罪。 正如法庭外的白人所說：如果當時死的不是三個黑人，而是三個白人，那么法庭絕對不會做出這么不公平的判決。 而最震撼的不是歷史上發生了這樣的事情，而是美國人把它拍成電影讓全國男女老幼去電影院觀看，并且允許任何人在IMDb、爛番茄、metacritic上自由打高分或低分。要做到這樣，這個國家需要怎樣的勇氣和包容心啊！ 現今的美國當然做不到人人平等，全世界任何一個國家都做不到。因為平等只是相對的，不可能有絕對的平等。而且我們必須承認，能把自己國家的嚴重問題拍成電影、能在這一兩百年間不斷減輕歧視，已經是非常重大的進步。 我討厭人們對有關種族、女性、同性、弱勢群體題材的電影貼上“政治正確” 的標簽，畢竟這樣的電影并非每個國家都能拍，并非每個國家都能上映，并非每個國家的公民都能自由評論，除非這個國家足夠民主、足夠勇敢、足夠自信、足夠包容。 敢于正視歷史、正視過去的民族才是有希望的民族。 而敢于自嘲的人，才是真正自信的人，才是胸懷坦蕩的人。 這也是為什么美國電影頻頻出現轟炸白宮、綁架總統的橋段，這也是為什么凱瑟琳·畢格羅將這可以稱為“歷史污點”的事件拍成電影，她并非是自黑，反而體現了美國人強大的內心和堅決的自信。 從這個角度來看，《底特律》無論沖擊奧斯卡成功與否，它都證明自己是一部優秀的電影，也證明美國是一個強大的國度。