剛剛看完。剛好我是來自番禺，生於80年代初，頗有感觸。自己寫的影評因為keywords被刪了。因為他鄉生活的殘酷，心靈的創傷以致迷惘迷失，所以李紅都不知道自己是誰了。說結局不好只是因為沒理解到對這種人生苦難的寓言，同時也是對那個時代社會苦難，香港對自己的迷失的寓言。就轉一篇更抽象更對味的影評，希望不算侵犯版權：http://movie.mtime.com/10125/reviews/5387965.html不一定是要美國，才是他鄉。影片的三個人物，都是identity邊緣化的形象。亞紅是經過強烈的痛苦掙扎失去identity，獲得新的identity失敗而錯亂的形象。南生是找尋identity、串起亞紅和Jane兩個極端形象，起到見證、憤慨和悲憫的抒情功能。Jane是缺失identity，自己沉淪于此，自暴自棄的形象。亞紅掙扎著守衛著自我。她生活得齷齪而艱辛，但是仍然死死守著自我。當課上的同學有一點點輕佻的意思時，她就發瘋地把他推倒在地尖聲咆哮。她每個月寫七封信回家，念念不忘自己的根。然而在美國受到各種侵犯，忍受各種苦難，不融入不行。所以雖然她后來心如死灰地為了綠卡而同別人結婚又騙走人家的錢，并且精神錯亂記不起自己和丈夫孩子的事。然而到了晚上還是會不斷寫信回家，給丈夫孩子打毛衣，收集布娃娃。只是到了白天，又自我抑制對過往自我的回歸，而把信統統扣下。Jane則相反。她討厭自己是中國人，討厭說中國話。行事做人完全是美國的作風，跟中國味濃厚的南生（也就相當于同亞紅）形成鮮明對比。與亞紅的淚水與辛酸相反，她小小年紀離家，出賣肉體換來錢養活自己，抽著煙大快朵頤哈哈大笑，一副瀟灑自在。但是這一切也最終不過是空殼。哪里都沒有自己的歸宿。因此最終她還是決定“回鄉下”念書，做兼職過活。因為這一切都“不好玩”。南生就被夾在中間。他一開始是支持（甚至是逼迫）亞紅留在美國的人。如今他自己來到美國親眼見到這里的辛苦，自己也經歷了一個identity被生生剝離的過程，痛苦無比。一反教師的面貌，開始吸煙喝酒，甚至做起了拉皮條的。后來也陷入同當年亞紅一樣的境地，被自己的“根”棄絕，被告知“不要回來”，無處可去，無人可依。他一路找尋亞紅的軌跡，一路緬懷她的本我，為她的新我而悲慨。 最后作了這三人悲劇的一抹悲艷的葬花。 不一定要是去美國，人們才失去自我。在這個人人都不再有所謂的根，大家都漂來漂去的社會和年代，每一天都有一部分的自己死去。人們已經漸漸習慣，而支離破碎的靈魂也慢慢消寂，不再悲鳴。這部電影代替千千萬萬人們消失的靈魂碎片發出刺耳的吶喊，刺痛我們的眼睛。