作為一個超過二十年粉齡的偵探小說粉（我既是福爾摩斯鐵粉又是波洛鐵粉，如假包換），我對片中波洛形象的刻畫很失望。總的來說，這不是波洛啊，除了留著奇怪的小胡子以外，這根本就是福爾摩斯吧。 1.一上來就加了一個原著沒有的小案子給波洛立威。案子的線索是腳印，然而原著中波洛的破案風(fēng)格是心理流啊，他多次強(qiáng)調(diào)自己鄙視到處找腳印、煙灰、泥點的破案方式。相反，福爾摩斯最喜歡找這些線索。然后波洛就開始根據(jù)陌生人外表的細(xì)節(jié)推斷他們的身份職業(yè)等等，并且大聲宣布出來。這位親，你劇本拿錯了吧，這封面上寫著福爾摩斯請你看清楚啊！ 2.片中的波洛有時說話相當(dāng)直來直去，一不高興就叫人閉嘴，沉迷思索的時候分分鐘給任何人甩臉色。這真的不是福爾摩斯？上火車前直接叫人閉嘴的那一幕分明就是神夏里面“你別說話，你吵到我了”的那一套。原著里的波洛是一個啰里八嗦、過分客套，說話繁文縟節(jié)一套一套，禮貌到叫人崩潰的好性子啊，隨便多無聊的話題他都能熱情地回應(yīng)對方半個小時。 3.片中的波洛表示自己也有過一段羅曼史，并且隨身帶著舊愛的照片，沒事就對著照片傾訴內(nèi)心的聲音，這……我覺得是相當(dāng)OOC的。嚴(yán)格說來《四魔頭》里面波洛確實有一點戀愛史，但是那本書基本上作者是比較失敗的早期摸索，在后來比較成熟和成功的波洛系列作品里面早就拋棄了這條人設(shè)。波洛的“無性指數(shù)”比福爾摩斯還要高出很大一截，這種改編我實在是認(rèn)同無能。至于隨身攜帶照片的出處，好吧，我們知道福爾摩斯有艾琳的照片，我們還知道在蓋里奇的《大偵探福爾摩斯》里面福爾摩斯好像確實攜帶過艾琳的照片。更何況這個電影里波洛的舊愛叫做凱瑟琳，不知道出處是哪兒，原著里是一個叫薇拉的女伯爵。 4.片中的波洛撬門、格斗、奔跑追逐無所不能，還親自跑到火車頂上勘查現(xiàn)場，以上的每一條都是福爾摩斯才會干的。原著里的波洛是不屑做勘查現(xiàn)場這種臟活的。阿加莎克里斯蒂自己都說過，波洛不是獵犬，他只負(fù)責(zé)在安樂椅里坐著動動灰色腦細(xì)胞而已。 5.原著的波洛慢性子，行為做作浮夸，對女性極為殷勤有禮，是個樣子可笑的小個子。本片中的波洛則相當(dāng)冷靜威嚴(yán)，行動力極高，反正一切都是在福爾摩斯的路線上飛馳而去了。聽到證言立刻抓住女證人的手扯著這位女士去指認(rèn)列車員，這種行為即使是放在福爾摩斯身上也粗魯?shù)眠^分了吧。 6.如果我沒看錯的話，波洛甚至還擺了一個雙手十指相抵的動作！這位偵探，請問你是福爾摩斯上身了嗎？ 最后吐槽一下本劇的心理線。一開始波洛的人設(shè)是強(qiáng)迫癥般的熱愛理性和秩序，所以本案的瘋狂撼動了他的心靈，以至于揭露兇手的時候他聲嘶力竭地表示自己的良心不能接受說謊。然而，在接受了一點簡單的勸說以后，我們的偵探?jīng)Q定獲得人格上的成長，從此聽從自己的心靈。這個套路，可以說是很無聊了。“我要追求絕對理性，但我最后發(fā)現(xiàn)我也是人”，這個中心并不壞，向我們展示大偵探也有脆弱的內(nèi)心，這也并不壞，可是神夏不是已經(jīng)玩過了嗎？那句話怎么說來著，第一個把女人比作花的是天才，第二個就是庸才了啊。再加上，波洛下了火車以后突然又回到了初始設(shè)定，再次開始爆發(fā)對稱強(qiáng)迫癥，好像東方快車的旅行帶給他的靈魂震撼也不過是逢場作戲而已。這樣的話，他之前的聲嘶力竭又算什么？ 高冷干練、邪魅狂狷的偵探固然是極好的，但要看這些難道我不會直接去看福爾摩斯？福爾摩斯有魅力又不意味著每個偵探都非要搞成福爾摩斯。波洛的魅力就在于他浮夸做作的舉止、客套啰嗦的談吐。那種滑稽自戀的外表和智慧溫情的內(nèi)心之間的巨大對比，是多么激烈的反差萌啊（多說兩句：這種人設(shè)是非常精妙的。第一，反差萌。第二，增加趣味性，原著里各路英國人花樣鄙視這個“法國佬”簡直是活靈活現(xiàn)，笑點百出。第三，其實這也是波洛的一重掩護(hù)，大家都覺得他是個啰嗦可笑的胖子，他靠著這種人設(shè)讓所有嫌疑人證人放松警惕，套起話來如虎添翼。）把這些都拋棄掉，那還是波洛嗎？當(dāng)最后波洛威風(fēng)凜凜、長大衣雪中飄舞、聲嘶力竭地質(zhì)問兇手的時候，我的內(nèi)心是完全崩潰的，這根本就是一個假的波洛！原著的結(jié)尾是波洛輕描淡寫地提出了兩種結(jié)論，然后問同伴選哪一種。同伴會意地選了錯誤的結(jié)論，不動聲色地放過了所有人。這種含蓄而溫情的英式作風(fēng)，真的比改編版不知道高到哪里去了。 其他的方面：波洛以外的人物改編塑造算合格。主題挖掘沒啥新意。某些鏡頭挺不錯（殺人那段像《親切的金子》，最后晚餐的構(gòu)圖也很美）。推理不合格。原著的亮點是出現(xiàn)了大量極度醒目并被多人證實的過分完美的線索，這些線索卻又互相對不上號，最后引向一種驚人的解答。電影只是急急忙忙地把線索扔出來，連分析都懶得分析，再搞點打斗就結(jié)案了。我覺得沒看過原著的觀眾根本get不到推理的精妙之處。最可笑的是電影給出了原著中波洛的10個問題列表，然后沒時間解答直接結(jié)案，請問不解答給問題干什么？紅衣女子的背影有何深意？案發(fā)時間是幾點？死者會不會說法語等關(guān)鍵問題全部直接忽略。那么這個案子哪里還有推理可言啊？ 最后還有一個翻譯的問題想說下。雖然我看的是國外版本，但電影里的那位俄國貴婦人princess xxxx中文版似乎翻譯成了xxxx“公主”。我覺得這里princess翻譯為公爵夫人更合理一點。第一，原著的中譯本就翻作“公爵夫人”。第二，我記得陀思妥耶夫斯基《白癡》的權(quán)威中譯本里prince myshkin也是翻譯為梅斯金“公爵”的。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 更新一點： 看了回復(fù)有人表示電影就是要改編，原著黨不要太糾結(jié)原著。我想回應(yīng)一下這點： 我一點也不反對改編，但我反對既不巧妙也沒有意思的失敗改編。我不要求電影和原著一模一樣，但是我覺得比如說可以保留原著神髓，對波洛性格的某些方面作放大和創(chuàng)新，另一些方面淡化；又或者既然導(dǎo)演擅長莎士比亞劇，不如專心搞群像，刻畫每個人的內(nèi)心矛盾或者人與人之間的戲劇沖突什么的。而波洛只要起個穿針引線的作用，然后稍微賣賣萌就可以了。在我看來以上可能都是比該片更聰明的改編方式。《神夏》基本就是走第一種路線，我剛才特地去看了看神夏前幾季的評論，基本上原著粉也很滿意，沒看過福爾摩斯的人也說好看。神夏里的夏洛克和原著里的福爾摩斯并不一樣，但是很少有人吐糟這一點，因為它保留了原著的神髓，放大了福爾摩斯的一些方面（比如自戀啊，drama queen啊，冷酷面具下又有溫柔的心啊什么的），弱化了另一些不符合現(xiàn)代觀眾品味的方面（比如嚴(yán)肅沉悶）。夏洛克是個讓人耳目一新的福爾摩斯，但他仍然保留了福爾摩斯的內(nèi)核。而這版的東快好像原著黨也不滿意，沒看過原著的觀眾也有很多吐槽不好看的，那就很難說不是導(dǎo)演的問題了。對于原著黨來說，這個波洛跑偏的方向有點奇怪，就好比說你改編紅樓夢，淡化林黛玉的多愁善感，強(qiáng)化她的靈性詩意，原著黨應(yīng)該意見不大，但是你把林黛玉的性格改得像孫悟空，原著黨就很難不吐槽了亞。 還有人說東快人人都知道結(jié)局，怎么拍都會有人罵了。我想說世界上沒有爛題材（而且東快根本不是爛題材）只有爛片啊，福爾摩斯被影視改編過200多次，照樣可以推陳出新重掀熱潮不是？ 哦，還有說“這雖然不是波洛可也不是福爾摩斯啊”的同學(xué)們，我的意思是這版的波洛嚴(yán)重福爾摩斯化了，我并不是說這真的完全就是福爾摩斯啦。