趙薇的《致青春》打的無非就是“全民回憶”的牌，很有些敝帚自珍的意思，但這種故意為之的緬懷，幾乎已經(jīng)成為時下青春片的陳詞濫調(diào)。這類作品，幾乎都離不開宿舍、教室、舞臺晚會，泡妞的手法千篇一律，從入學(xué)日到畢業(yè)典禮，以淺顯的事件羅列、拼湊起來而已。我們的大學(xué)時光見證過無數(shù)校園DV的誕生，那種類型，常常是我們那時候最不齒的，而《致青春》不過是將其放大化、精致化了，骨子里的東西還是一脈相承。就像大學(xué)時代的DV作者容易“自我陶醉”，這部作品被當(dāng)做嚴(yán)格意義的工業(yè)產(chǎn)品來對待的時候，它仍然沉浸在“自娛以娛人”的幻想。這種題材幾乎已經(jīng)被固有思維綁架了，作為編劇的李檣很努力地想要突破固有的路線，把結(jié)尾引向幻滅的情結(jié)（大部分這類題材還是趨向于陽光），但他仍然有人物出色而結(jié)構(gòu)相對較差的明顯缺點，《致青春》的毛病，仍然是出在劇本上，四個女生雖然在很短時間內(nèi)被賦予各自明顯的性格，但仍然是缺乏深度的描寫，以至于她們的每場戲都拍得淺顯而粗重。按羅伯特?麥基的說法，她們都缺少“人物弧光”，參考人物的前后境況，黎維娟的愛慕虛榮，鄭微的無理取鬧，以及阮莞女神外表下嚴(yán)重缺乏的自我意識，幾乎都一成不變。故事的悲觀傾向，讓她們每個人都做了自己，卻也是做了讓她們所鄙視的自己，倘若電影的批判性能直指社會域的背景，找尋到這種幻滅的根源的話，那么《致青春》也許會拍成一部有敘事分量的電影，但編導(dǎo)的眼界，仍然停留在少女心事的層次，淪落到最無力的自我拆解，歸于自私自利的勉強結(jié)論。所以我們最該問的是，這部電影為什么要被拍出來，它的意義又是什么？是青春成長的朦朧困惑，還是以日后的幻滅的心態(tài)懷緬當(dāng)年的美好？固然我們當(dāng)年都有些二逼精神，那些看起來很傻的舉動，恰恰是我們當(dāng)年經(jīng)歷過的的現(xiàn)實，但是僅僅把這些簡單的羅列出來，非但無法感同身受，更淪為蹩腳的笑料——電影的前一個半小時，其實是這種種俗套的綜合體，上課遲到裝肚子痛，食堂打飯的沖突，樓下的癡等，開學(xué)泡學(xué)妹的規(guī)則……它秉承過往的套路，向其中植入粗淺的笑料，胖子的失身，摸胸論大小等等，幾乎摧毀了電影本身的格調(diào)，既不直接，又不含蓄，便越發(fā)傾向于內(nèi)地特色的粗俗猥褻。既然辛夷塢的小說質(zhì)量停留在三流的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，那么我們很難奢望這部電影達到厚重，就編導(dǎo)而言，他們很難稱得上自己喜歡這個題材，在這種趣味之上，號稱內(nèi)地第一編劇的李檣也無力回天。關(guān)錦鵬嚴(yán)格意義上說也不是一個好的監(jiān)制，《致青春》和他之前監(jiān)制的《渺渺》一樣，最致命的就是不連貫的紊亂敘事，電影的視線不斷在幾個主人公身上游移，最后又勉強地回到鄭微的身上，連帶出現(xiàn)的夢幻般超現(xiàn)實場景，暴露了趙薇作為一個導(dǎo)演的不自信，在寫實和浪漫之間達不到自我平衡，或多或少是因為她對這段經(jīng)歷的不了解，過早成為明星，長期脫離校園，所謂的情結(jié)，于她來說，更像是一場幻想。正如電影把文藝青年的生活套在一群“土木工程”專業(yè)的人身上，他們說著詩情畫意的句子，其實和他們本身太過脫節(jié)。而電影的推動力，并不是依靠各種心理作用的升華，而是依賴各種省力的巧合——擦槍走火的懷孕、出國留學(xué)的名額、突如其來的車禍，都讓本來就極度蒼白的故事更加脆弱。與之相應(yīng)成趣的是電影里廉價的價值觀，每一個人都無法讓人喜歡，每個人的選擇都無法讓人認同，除了那段胡攪蠻纏的愛情，他們沒有任何主動性，就和電影最后那條滔滔江河一樣，無論誰都是隨波逐流的一份子。趙薇不可避免是把一切輕薄化的推手，她和所有拍過校園DV的人一樣，自己沉浸在自己營造出的虛渺的浪漫城堡里，任憑旁人一臉黑線。而說到底，校園青春片確實已經(jīng)是最難拍出新意的類型了，它拍不好的原因大致是兩種，一種是自溺，一種是媚俗，《致青春》兩頭全占，自然淪為俗不可耐的游戲。事實上，除了電影稍稍可贊的美術(shù)，以及主題曲之外，這部電影的成色，也僅僅就是一個擁有大投資的學(xué)生作品而已。【搜狐專稿】