電影開始時(shí)插入了一段介紹，其中談到：只有超過(guò)18歲的人才會(huì)因?yàn)榉缸锉淮叮@也因此使得成年人引誘小孩子們?nèi)ゴ孀约鹤鲞`法的事情。看似保護(hù)未成年人的制度，卻轉(zhuǎn)變?yōu)槔梦闯赡耆说墓ぞ摺０桶嗫嗽诓稍L中說(shuō)到：“這部電影不僅僅是一部社會(huì)紀(jì)錄片，也是一部社會(huì)批評(píng)電影”，在這部影片中，巴班克關(guān)注兒童的邊緣化問(wèn)題，他認(rèn)為正是政府對(duì)兒童的忽視與遺棄的行為，培養(yǎng)與滋生了社會(huì)中無(wú)處不在的暴力，這種暴力反過(guò)來(lái)鞏固了政府暴力鎮(zhèn)壓的合理性。電影中暴力的主體——被遺棄的兒童，同時(shí)也是社會(huì)結(jié)構(gòu)性暴力的受害者，最終他們卻強(qiáng)化了這種不合理的社會(huì)。根據(jù)Julián Daniel Gutiérrez-Albilla的研究，他認(rèn)為巴班克批評(píng)了巴西的政治與社會(huì)力量，從而揭示了19世紀(jì)80年代巴西社會(huì)與政治的動(dòng)亂問(wèn)題。《Pixote》的背后批評(píng)了巴西1964年通過(guò)政變登臺(tái)直到1985仍掌握實(shí)權(quán)的軍人獨(dú)裁統(tǒng)治，這一統(tǒng)治在1968年后變得更為僵化和暴力。 影片開頭一個(gè)10歲被遺棄的孤兒比紹特、同性戀莉莉卡與其他男孩被抓進(jìn)了少管所。當(dāng)晚比紹特便驚恐地目睹了一個(gè)年長(zhǎng)囚犯對(duì)小男孩的強(qiáng)奸。在這個(gè)由政府建立的機(jī)構(gòu)當(dāng)中，管事的人用暴力壓迫兒童，并將囚犯的死歸因于兒童之間的斗毆。由于媒體大肆宣傳街區(qū)暴力，使得機(jī)構(gòu)內(nèi)部的鎮(zhèn)壓變得合理化。當(dāng)比紹特和朋友們看到自己的同伴被管理者打死時(shí)，他們一行人跳出了窗子，離開了少管所。在電影中少管所的管理者沒有確切的身份，這是因?yàn)檫@些人代表了壓迫性的國(guó)家權(quán)力。被社會(huì)遺棄的受害者們，在少管所內(nèi)部也受到持續(xù)性的權(quán)力的壓迫。

比紹特在少管所內(nèi)部以一種游戲的方式與同伴們模仿著他們所觀察到的犯罪——搶劫、斗毆，以一種受害者的方式體味著管理者的暴力。當(dāng)他們逃離此處回到社會(huì)上時(shí)，因?yàn)樯俟芩鶅?nèi)外的運(yùn)行規(guī)則沒有改變，他們只是回到了一個(gè)更大的、充滿著犯罪、毒品與賣淫的世界。而少管所正成為了福柯口中的“罪犯學(xué)校”，在《監(jiān)禁與懲罰》中他認(rèn)為：“一個(gè)人一旦進(jìn)了監(jiān)獄，就有一個(gè)機(jī)制開始運(yùn)作，把他變得卑鄙、令人厭惡。因此，當(dāng)他走出監(jiān)獄時(shí)，除了重新犯罪，別無(wú)他法……監(jiān)獄培養(yǎng)職業(yè)性。”重獲自由的比紹特一行人回到街上進(jìn)行偷竊、販毒，最終協(xié)同妓女蘇莉玩仙人跳搶奪嫖客的錢。比紹特也學(xué)會(huì)了目無(wú)表情地開槍殺人，正如同他在少管所中看到的——管理者在毫無(wú)顧忌地開槍。影片末尾他躺在妓女蘇莉懷里，舔舐她的ru頭尋求一種母親般的庇護(hù)，然而蘇莉卻趕走了他，畫面最后比紹特只得走上鐵軌，朝著遙遠(yuǎn)的、毫無(wú)希望的未來(lái)走去。

Robert Stam認(rèn)為這部電影與巴西新電影極富政治性特點(diǎn)不同，它缺乏“更深層的政治分析”，他認(rèn)為巴班克只是在指責(zé)這個(gè)機(jī)構(gòu)濫用暴力，而非在指責(zé)造成這一制度與虐待的社會(huì)系統(tǒng)。然而，巴班克通過(guò)拍攝被遺棄的兒童的故事，重現(xiàn)了無(wú)辜受害者成長(zhǎng)為施加暴力者的過(guò)程，他看似未將矛頭指向軍人獨(dú)裁時(shí)期的社會(huì)系統(tǒng)，卻描繪了在那一時(shí)期的社會(huì)中底層邊緣兒童是如何被社會(huì)遺棄的。少管所進(jìn)一步集中強(qiáng)化了兒童的犯罪專業(yè)性，被社會(huì)遺棄的兒童從“犯罪學(xué)校”畢業(yè)后，進(jìn)入了更為廣大的社會(huì)。然而被遺棄意味著被投入監(jiān)獄，這個(gè)社會(huì)因?yàn)樗麄冐毟F的身份仍然在排斥著他們，他們自由地進(jìn)入了一個(gè)更為寬廣的監(jiān)獄。