“男人真正需要的只是自然和女人。其余的一切,諸如功名之類,都是奢侈品。”這話是周國平說的。在不在理的我也說不好，但他至少說出了女人對于男人的重要。女人有千萬種，但提到“淫婦”，我天朝人首先想到的則一定是潘金蓮。這一形象借由《水滸傳》《金瓶梅》兩部巨著名揚千古，“第一淫婦”的帽子一扣就再難摘下來，即便近代自舞臺到影視不斷的洗白，說她有苦衷云云，但“潘金蓮”之名仍不是啥光彩的東西。不信上街找個小姑娘，夸她長的像潘金蓮試試，不撓死你才怪！假如我們默認“男人對女人的欣賞源自傳續基因的需要”（情感類雜志上都是這么寫的），也認同“男人真正需要的只是自然和女人。”則對于性愛化身，一代淫婦潘金蓮的看法至少覆蓋了男性五分之一的世界觀。基于此，我找來了這部咿咿呀呀唱著黃梅調的《潘金蓮》，無非就是就是想看看作為編劇的張徹對于“一代淫婦”的看法，對比下他的老對頭李瀚祥，從不一樣的潘金蓮觀折射出二人迥異的世界觀。由張徹編劇的這版《潘金蓮》反而與李瀚祥的《武松》較為相似，都是從水滸中摘下來的，部分臺詞都是重疊的。但自金蓮出場，就能看出兩人對性感的認識天差地別。《武松》一片中，先入畫的是一雙三寸金蓮，著一雙尖俏的繡花鞋，一蹬一踹，唧唧的織著布。而張徹編的這部《潘金蓮》，雖說是成片年代更早，頭眼見的卻是渾圓的屁股，倚在床上困酣嬌眼，正是海棠睡未足，邊上還有貓兒慵懶的叫。或許有導演現場調度的責任，但仍能顯見二人的不同。李對女人性感的認識是傳統的，停留在耕織為本的封建時代，而張徹的審美更西化，豐乳肥臀，貓一樣琢磨不定。對比二人早年間的女朋友，這一特色就愈發明顯，常以為李媚是早期女星中最會賣弄性感的，且是摩登女性的性感。再看另一關鍵人物武松。雖說任何一個版本的獅子樓都不會叫武松一刀就了結了西門慶，但《潘金蓮》一片卻貢獻了史上難以容忍的長度，將西門慶設定為喜歡圈養保鏢，成日與練家子廝混，武松殺上獅子樓一路上過關斬將，大有十步殺一人，千里不留行之勢，其中迎面一刀的鏡頭，今天看起來也算是重口味了。反而是怒殺潘金蓮一段，明顯“弱”了很多，全然是金蓮與武二感情戲，竟出了“一片癡情空余恨”之類的，而武松此處對潘金蓮似乎也是有情的，對金蓮下刀子多少是礙于道義，比起《武松》一片的毫不猶豫，一個是多情劍，一個是無情刀。張徹的片子一貫少殺婦孺，你看《刺馬》，張文祥提刀去刺馬大，可曾先殺了與馬大有染的二嫂，再看《報仇》關小樓一路是神擋殺神，佛擋殺佛，卻偏偏放過了罪魁禍首花正芬，《蕩寇志》中燕青倒是下了殺手，那也是實在避不開，《快活林》便是從殺西門慶開場，全不提潘金蓮的事兒。倒不是張徹憐香惜玉，只是一貫的將女性視為弱者。有傳，拍《金燕子》的時候，同一個窗戶，王羽跳得，羅烈跳得，偏偏不叫鄭佩佩跳，說什么“女孩子這樣太不斯文，以后一定嫁不掉。”看似是照顧，實則是漠視，就好比商場里到處都是大老爺們提著個坤包，看似是件挺“詹特悶”的事兒，但著實滑稽。個性獨立的姑娘反而容不得自己男人丟這個臉。反觀李翰祥，他鏡頭下的女人雖都裹著小腳，走起來弱柳扶風，但那眉目中的潑辣樣兒，絕對是能在男人主導的世界殺出條血路。個人認為，在看待女性的問題上，張徹表現出來的那種“不了解，也不想了解。”的思維在部分直男中很具代表性（在基佬中也很常見）。所以說，這部戲雖叫《潘金蓮》但視角上依然是武松的，反而是李翰祥的《武松》寫的倒真是潘金蓮。