夏布洛爾這一部遠遠比04年Mike Leigh拍出的同類型的Vera Drake要好，后者把主人公處理得過于臉譜化，認定在墮胎問題上必然有個對錯。夏布洛爾的著眼點從一開始就異常冷靜，Marie沒有錢，沒受過教育，幫人墮胎賺到錢就無法收手了，電影里Lulu說，人一旦開始賺錢總是想越賺越多。和重視電影質感的Mike Leigh在Vera Drake里宣言式的道德論調不同，更喜歡講故事的夏布洛爾在道德立場上采取中立，他對這個問題恐怕都沒有嚴肅對待過，從Marie和Lulu有這樣一場對話中可見一斑，Marie問肚子里的孩子有靈魂嗎？Lulu的回答一語中的，你覺得他們的母親有嗎？全片儼然沒有為Marie說情的意愿（只是有評論者認為行刑前落發是在效仿圣女貞德），他從細節入手用一部分篇幅去刻畫Marie為一個女人的點滴，把抓捕這場戲放在Marie從聲樂老師家返回之后，剛萌芽的夢想瞬間的被扼殺可能是整部電影里觀眾對Marie唯一激起的一點同情。觀者和作者的矛盾情緒在片尾一同凸現出來，辨證意義不偏不倚：Marie直到被抓還意識不到自己的過錯是一方面，維希政府為自己犯下的過失尋找替罪羊又是另一方面（通過清除道德腐化來救贖戰敗的法國）。 電影里的一條副線對主題也起到牽引作用，就是Marie的丈夫，一個卑微的男人，他受到的羞辱不是來自Marie，而是整個法國對納粹的輕易繳械讓他變得渺小。片尾兩個律師在公園長椅的對話也揭示出這一點，法國投降了，又開始報復自己人。 Une affaire de femmes這個片名已經說指出墮胎這件事上的性別差異，這始終是女人的事，Marie被帶到巴黎審判前和獄友說，這是女人的事，男人怎么會明白？Marie做了只有女人能做的事，最終卻是被法庭上的一幫男人審判，夏布洛爾在這里似乎要提出另一個困境，究竟是法律在審判，還是人在審判？電影最后沒有表明在這樣的語境之下，審判庭要不要留Marie一角席次，斷頭臺已經表明了另一個立場，Marie的命運在一開場就有定奪：兒子在許愿時許下了觸目驚心的要做死刑執行者的愿望。 二十年前的梳羊角辮的Isabelle Huppert還很年輕，她坐在臺階上為被抓去集中營的好友垂淚的一幕尤其動人，電影里還有當時更年輕的Marie Trintinant，她塑造的妓女Lulu可以說電影里最讓我難忘的角色，頑皮而慧黠。二十年過去，Huppert嬌小的身軀早已萎敗下去，充滿靈氣的Marie Trintinant在六年前被男朋友活活打死，讓人慨嘆不老的只剩時光。 電影的另一版海報沒有出現任何主要人物，只有一輪被牢房的小窗柵欄隔開的月亮，綿延黑暗里的一團光束，Marie手刃了渺小鮮活的生命，可當沉浸在黑暗的時候，竟也透出善舉般的光芒，所有界限也終將淡化。