轉載自《藝術新聞中文版》 原標題：為何一位61歲的倫敦退休司機盜竊了戈雅的畫作，卻被判無罪？ https://www.sohu.com/a/407833400_256863

1965年，肯普頓·邦頓從英國國家美術館偷走弗朗西斯科·戈雅畫作，但對其偷竊的罪名最終未成立，圖片來源：The lady

1961年，弗朗西斯科·戈雅(Francisco Goya)的《惠靈頓公爵肖像》(Portrait of the Duke of Wellington)畫作被一位美國大亨在拍賣會上從一位英國貴族手中購得。隨后，英國政府介入購買該畫作，并將其留在英國，它于那年 8月2日在英國國家美術館展出。8月21日，作品被盜，直到四年后才再次出現。 1965年，弗蘭克·惠特福德(Frank Whitford)在 ArtReview報道了這起盜竊案，事實證明，這位偷竊者既不是一個大膽的犯罪唯美主義者，也不是一個躲在地下的邪惡科學家，而是一位名為肯普頓·邦頓(Kempton Bunton)的61歲退休公交車司機。他偷這幅畫的動機，是為了抗議英國廣播公司向退休人員征收電視費用。隨著英國國家美術館將在今年7月20日重新開放，這件作品也將在美術館展示。

弗朗西斯科·戈雅(Francisco Goya)的《惠靈頓公爵肖像》(Portrait of the Duke of Wellington)，1812年-1814年，圖片來源：英國國家美術館

這件作品是戈雅在薩拉曼卡戰役（Battle of Salamanca）后根據關于惠靈頓公爵真人所作。1961年夏天，當時利茲公爵（Duke of Leeds）以14萬英鎊的價格將自己的肖像賣給了美國收藏家查爾斯·賴特斯曼（Charles Wrightsman），但英國政府聲稱出于國家利益，中途停止了這項交易的發生，并批準國家財務部以同樣的價格從利茲公爵手中收購該作品，商人和慈善家艾薩克·沃弗克（Isaac Wolfson）向英國財政部提供了10萬英鎊作為購買作品的費用，然而支票還沒送到財務部，這件作品就消失了。

英國國家美術館在1961年與艾薩克·沃弗克（Isaac Wolfson）關于戈雅作品《惠靈頓公爵肖像》的通信，圖片來源：英國國家美術館

這幅畫作的消失卻讓作品在媒體上得到了前所未有的宣傳，結果變成了上世紀最引人注意的藝術品偷竊案。在當年8月21日凌晨，美術館的警衛們注意到戈雅畫作消失了，但他們假定作品是由于官方原因被拿走的，直到美術館向公眾開放之后，人們才意識到那幅畫是被偷了。

英國國家美術館，圖片來源：英國國家美術館

這個偷竊案在當時是英國國家美術館138年來首次失竊，立即引發了一連串猜測。戈雅作品的偷竊案發生在一系列國際藝術品盜竊案之后，這其中不乏一些大膽的盜竊行動，因此引發了有關一位百萬富翁正在秘密收集大師杰作的傳言。 有一些報紙則一直強調一群具有杰出能力，卻十分危險的團體的存在，并在報道中指名道姓，這其中就有一位名叫喬瓦尼·皮里西（Giovanni Pilis）的來自意大利的紈绔子弟，媒體報道，他與一個名為Pierrot the Fool的法國高級犯罪團伙有關聯。

在英國導演特倫斯·揚 (Terence Young)1962年的作品《諾博士》（Dr. No）中出現了《惠靈頓公爵肖像》畫作，圖片來源：Eon Productions

隨著媒體出版的每一篇報道，每一段宣傳和每一句猜測，英國國家美術館的參觀人數逐漸增加，但許多參觀者是去看那個空蕩蕩的展位，而不是那件作品。英國藝術史學家肯尼斯·克拉克 (Kenneth Clark)在當時宣布此盜竊案是本著“純粹的理想主義”精神進行的。前英國國家美術館館長菲利普·安斯蒂斯·亨迪爵士（Sir Philip Anstiss Hendy）則認為這位偷竊戈雅畫作的人是想引起人們對藝術品“不公平”價格的注意，不管是誰拿走了它，不管他是誰，肯定都很聰明，因為他攻破了該國最完善的安全系統之一，成功躲過了精心設計且高度復雜的電子設備，還躲過了一支由5名男子組成的夜間警衛隊，他們的巡邏路線每隔20分鐘就會接近展示這件作品的位置。美術館的門和窗戶都沒有被損壞過的痕跡，也沒有發現任何線索。

作品被盜后，英國警方在英國國家美術館進行調查，圖片來源：Gettyimage

對于偷竊的猜測仍持續以更多激情和想象力進行，有人甚至指出，這次偷竊案是由那些反對美術館政策的狂熱反對者贊助的，并且這種冒險行為僅有接受了特別航空隊的訓練才能完成。 而當時任皇家藝術學院院長的杰拉爾德·凱利爵士（Sir Gerald Kelly）公開表示這幅畫作根本不是戈雅所作時，戈雅事件變得更具爭議性。1964年2月1日，在接受《每日快報》（Daily Express）的采訪時，他說：“當它消失的時候，我們應該歡呼雀躍。”與此同時，警方的調查卻毫無進展。直至《每日鏡報》（Daily Mirror）的主編組織了一場活動，勸說偷竊者透露作品的下落，才發現了有價值的線索。

1965年，《每日鏡報》（Daily Mirror）關于此次偷竊案的報道，圖片來源：《每日鏡報》

1965年，偷竊者將作品帶到伯明翰的新街車站，將作品放置于行李寄存處，并向《每日鏡報》寄出一張儲存的小票，戈雅畫作由此被找到，國家美術館隨后宣布該作為真品，在那之后，車站辦公室收到了一張7英鎊的支票，大概是偷竊者寄來的，用以支付儲存費用。

1965年5月22日，關于該盜竊案的調查警官Jack Ion和探長John Morrison收到歸還后的作品，圖片來源：The Bridgeman Art Library

隨著作品被找到，關于偷竊者身份的猜測繼續進行，且比以前更具想象力，更有創造性，一封由讀者寄給《衛報》的信暗示，偷竊者對自己的成功感到厭倦，渴望不惜任何代價獲得刺激?！睹咳针娪崍蟆罚═he Daily Telegraph）則認為這個罪犯肯定具有戲劇或文學背景，因為作品在寄存于行李寄存處時所使用的名字布洛克漢姆（Bloxham）來自王爾德的戲劇作品《不可兒戲》（The Importance of Being Ernest），而當時，劇中的角色杰克就是在火車站寄存處的一個手提包里被發現。

肯普頓·邦頓(Kempton Bunton)，圖片來源：Gettyimage

然而，這名偷竊者終于在1965年7月19日向警方自首，此時距離這件作品消失已經接近四年，他沒有任何文學背景，沒有藝術知識，也沒有受過良好的教育。當年61歲的肯普頓·邦頓(Kempton Bunton)承認了自己的盜竊行為。在長達四年的調查中，沒有任何線索能夠與這位退休數月的61歲公交車司機聯系起來。邦頓住在泰恩河畔（Tyne），是當地有名的較為古怪的民權運動人士。1960年，盡管他調整了電視的設置為僅接收ITV，一個理論上免費的電視服務，卻仍然收到賬單，他因拒絕支付電視費用而被關押了69天。而他告訴警察，他偷竊了戈雅的作品，僅僅是為了引起人們對他為退休老人爭取低價的電視服務活動的注意，他聲稱他是本著“誠實且善良的欺詐”精神，根本沒有犯罪的意圖。

1965年，《The Arts Review》報道了該案件，圖片來源：ArtReview

在一份聲明中，邦頓說他是通過一架建筑梯子進入美術館的，從廁所的窗戶爬進去，在凌晨5點50分偷了那幅作品，他把威靈頓公爵肖像夾在腋下，從同一扇窗戶爬出來，帶到了他的臨時住所。把畫框留在倫敦后，他回到家里，將作品藏于衣柜后面，作品就在那里待了將近四年，邦頓也把秘密藏了起來，直到有一天在酒吧向朋友透露了之后才向警方自首。

《晚間編年史報》（Evening Chronicle）報道肯普頓·邦頓偷竊罪未成立，圖片來源：《晚間編年史報》

英國中央刑事法庭對于該案件的判決更為有趣，結果是，從美術館中移除一幅沒有永久保存意圖的畫作在法律上不算犯罪。對于針對他的四項指控，邦頓都拒不認罪，偷竊、恐嚇勒索、造成公害的罪名均不成立，他被判有罪的原因，是因為他偷了那個價值100英鎊的畫框，這個畫框被他留在了倫敦，邦頓由此被監禁了三個月。但這一結果帶來的問題比它解決的問題更多，他說他在5點50分從窗戶爬進去把畫作取下，但當時美術館的報警系統顯然仍保持工作，警方也沒有發現窗戶被損壞的痕跡。一位年邁的老人為何能夠毫不費力地將畫帶出美術館？ 更諷刺的是，英國國家美術館從一開始就不是主動購藏這幅畫作，這幅畫是從利茲公爵手中借來的，在英國國家肖像美術館展出17年，沒有任何評論，也沒有在媒體上公開過。然而英國財政部在政府的指示下購買了這件作品，并強迫它進入國家美術館，據ArtReview報道，國家美術館對于財政部干預其事務也表示不滿。（編譯／林佳珣） 轉載自《藝術新聞中文版》 原標題：為何一位61歲的倫敦退休司機盜竊了戈雅的畫作，卻被判無罪？ https://www.sohu.com/a/407833400_256863