開始以為是東野圭吾的《彷徨之刃》，雖然四個字只有一個“之”字是重復的。 但竟連主題都那么像啊！ 后來發現兩者形似而實質太遠，東野講的是程序性正義的可疑性，而三池老妖雖然畫面更火爆激烈，卻比東野想的更簡單，他講的是程序性正義的正義性。 為什么？ 從“如果”談起。 a 如果被懸賞追殺的清丸不那么罪大惡極，甚至根本就是個好人呢？ 清丸的人物設計嚴格遵循了一個基本點，就是——人渣，完完全全不可救藥，想饒了他都不好意思。這個設計很具迷惑性，客觀上給了眾多極不專業的殺手和搖搖晃晃的蜷川老爺子行事的合理性。 但是！ 我相信如果蜷川老爺子出10億懸賞的是銘苅，也會帶來全民總動員的效果。畢竟，促使清丸成為全民公敵的是10億懸紅，而不是他犯的罪。 所以，三池講程序性正義的論據之一：私刑包含了太多個人主觀性因素，無法對一個人是否該死做出相對公正的判決。 b 如果”殺手們“不是急需用錢的話 電影里提供了一個反證，即女出租車司機。她明明白白知道清丸腦袋價值幾何，但卻不動心。根本原因在于開出租車可供她衣食溫飽，沒必要為了給一糟老頭子報仇而惹上牢獄之災。 我媽告訴過我：錢不是好掙的。 而地鐵站的大叔殺手，為了殺清丸——獲獎金，甚至以挾持女童為威脅，本質上，已經和清丸等量齊觀了。 所以，三池講程序性正義的論據之二：任何企圖動用私刑的人，本質上都是為了自己個人的利益，更直接點說，動用私刑，無論是否觸犯法律，都是對社會公權的侵犯和損害，只有將決定死刑的權利公攤，才能將個人利益的公攤為群眾利益。 c 如果清丸殺的不是蜷川老爺子的孫女，或蜷川老爺子不是那么有錢的話？ 關于這一點，電影里也提供了一個反證，即惠美的父親。一樣是被虐殺的小女孩，惠美的死亡卻沒帶來這種“全民辦奧運”式的集體狂歡，我相信惠美的父親曾經無數次想殺清丸，卻只有在清丸殺了蜷川的孫女時才能獲得足夠的技術支持和信息資源，為什么？ 無非是錢作怪。 所以，三池講程序性正義的論據之二：允許個人有權利動用私刑，實際上是認同了某些個人的權利高于法權和公權，是以必須將動刑的權利交給法律和群體，才是實現最大范圍的社會公平和社會正義。 綜上所述，三池這片確實論證的是程序性正義的正義性。 但是，但是，我的話還沒說完。 d 如果清丸沒被判死刑怎么辦？ 銘苅教訓奧村時有一句臺詞很有力道——真有意思，當你一提到錢，好像所有的理由都成為了借口。 但奧村有一句話，也是很兇的——如果清丸死不了…… 我頓時覺得中國的死刑制度絕對英明神武，清丸這種人渣，如果都不死，再培養倆“模仿犯”的話………… 清丸在電影里是死了的，但是，依照日本那幾乎是名存實亡的死刑制度，……我真是不敢想象。——清丸敢自首，多半也是看準了日本對于死刑的曖昧態度，在政府手里，沒準自己還能留一條活路。《彷徨之刃》中長峰重樹之所以亡命天涯，只身尋仇，就是因為按日本法律，強奸虐殺自己女兒的兩個人渣，壓根死不了。 要是想要這片子將程序性的可疑性寫的更猙獰殘酷，就該寫經歷了漫長的司法取證，馬拉松式的庭審，以及法庭外的爭辯、示威。最后給清丸判個無期甚至二十年有期徒刑。 但是—— 我知道這樣寫悲劇性更大，拷問更深刻，但還是喜歡將清丸判處死刑的這個結局。 最后我還得PS一句，穿白襯衫的菜菜子大姐，很美。 她不再擁有鮮活俏麗的容顏，然而她還是那么的，美。